РЕШЕНИЕ
№ 97
гр. , 29.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на пети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20221220101101 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по искове с правна квалификация
чл.195 ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.193 ал.1 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба, предявена от „Е. Д.ТР.“ ЕООД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление: град П., ул.“К. Н. П.“ бл.**, ет.*,
ап.**, представлявано и управлявано от едноличния собственик на капитала
Г. К. К. против „Г. ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
град . Д. ул.“А. С.“ №*, представлявано и управлявано от К. Д. Г..Иска се да
да бъде осъдено „Г.“ ЕООД да заплати на „Е. Д.Т.“ ЕООД, сумите какао
следва: 2968,97 лева /две хиляди деветстотин шестдесет и осем лева и
деветдесет и седем стотинки/ стойността на заплатеното па 03.03.2022г.
ГОРИВО тип Е. Д., с лошо качество; 8587,81 лева /осем хиляди петстотин
осемдесет и седем лева и осемдесет и една стотинка/, представляващи
левовата равностойността на 4381,54 евро /четири хиляди триста осемдесет и
едно евро и петдесет и четири евроцента/, стойността на извършения ремонт
на ВЛЕКАЧ марка и модел „V. FH **“ с ДК № Е*****НА, в оторизиран
сервиз в град С. в Р. Г.; 2940 лева /две хиляди деветстотин и четиридесет
лева/, представляващи левовата равностойност на 1500 евро —
1
пропуснатата/неизвършената доставка на товара предмет на извършения
транспорт.
Твърди се от ищеца, че е собственик на В. с ДКН****НА. Че
същото представлява ново моторно превозно средство и е без налични
дефекти и технически проблеми, видно от факта че същото е преминало
технически преглед на 20.08.2021 г. и ог протокола на комисията по
технически преглед се установява, че същият няма дефекти и технически
проблеми. Че на 03.03.2022г. шофьор в дружеството, а именно Т. В. извършва
превоз на товари с маршрут Р. Г. - Ф. Р. Г..Че същият преминава през ГКПП
Е. - И. на 03.03.2022г. и се насочва към село К., община Г. Д., кълето спира на
бензиностанция „П.“ - стопанисвана от ответното дружество да зареди с
гориво превозното средство. Че шофьорът зарежда с гориво - Е. Д., с общо
количество 1027,33 литра, като на място и веднага заплаща стойността на
същото, а именно 2968,97 лева.Че за горното обстоятелство биват издадени от
„Г.“ ЕООД фискални бонове 8 на брой на обща стойност 2968,97 лева. Че
след зареждането на влекача с гориво, същият потегля от бензиностанция
„П.“ село К. и на 100 м. след бензиностанцията МПС-то спира да работи -
блокира, докато е в движение и шофьорът отбива в страни от пътя. Че нито
шофьорът, нито пък служителите и работниците от бензиностанцията, които
са отишли при него, успели да установят проблема на влекача.Че за това на
място е извикан и собственикът на ответното дружество и стопанисващ
бензиностанция „П.“ в село К. — К. Г., който след като пристига на място при
влекача констатира и заявява, че проблема е от зареденото на стопанисваната
от него бензиностанция гориво във влекача, тъй като. „.... в момента на
зареждане на В, се е зареждало хранилището на бензиностанцията.....“. Че
управителят на ответното дружество заявил в присъствието на шофьора на
МПС-то, както и в присъсгъащите на място лица, че горивото е
компрометирано и именно от това сс е получила повредата на влекача.Че
същият поел и ангажимента, че поради лошото качество на горивото, което е
продадено на „Е, Д,Т,“ ЕООД, т.е. което с заредено на влекача, е настъпила
повредата в тяхната собственост /МПС-в,/, както и че ще укаже съдействие за
транспортиране на същото до оторизиран сервиз, който обслужва автомобила,
съответно и че всички сторени от ищеца разходи по отстраняване на
възникналите повреди по същия, в резултат па зареденото на бензиностанция
„П,“ АД с.К,некачствено/лошо гориво и всички останали съпътстващи
2
сторени от ищцовото дружество разходи ще бъдат изцяло заплатени от „Г,“
ЕООД.Че многократно шофьорът, служители от бензиностанцията, както и
управителят на ответника сторили опит да бъде „запален“ автомобила, но
всички те бяха неуспешни, тъй като давайки контакт на влекача с ключ
същият не поддавал и нс успявал да запали. Че ответното дружество се лоъс
оторизиран сервиз в град С,, а именно „Б, С, А, А, М, А,, С,“ п.к. *****, кв.
К,, град С,, откъдето изпратили екип на място в село Копривлен, които
пристигнали своевременно със специализирана техника, установили че
проблема е от зареденото гориво и с помощта на техниката, която носили със
себе си успяли да подадат импулс на В., за да успее да запали. Че
многократно били сторени опити на място, като изключваха работата на
двигателя /угасвали влекача - двигател/ и отново правили опити само с ключа
на влекача да го запалят и върнат към работен режим, но това не се
получавало, а ставало само след специалната намеса на служителите от
сервиза, които дойдоха на място в село К.. Че след последното включване на
влекача - запалване на двигателя, със специализирана техниката, монтьорите
им обяснили, че влекача следва да се закара в град С. в техния сервиз където
да се отстранят повредите по същия, но че до град С. влекача не бива да се
изключва от работа, тьй като ако това стане връщането му към работен режим
с притежаваната от тях техника следва да се стори на мястото, където ще
спре, т.е. по пътищата на Б. и/или Г.. Че кьм настоятцият момент в резултат на
това че в стопанисваната от ответника бензиностанция било заредено гориво
ЕВРО ДИЗЕЛ с лошо качество на същото в притежаваното от ответника
МПС, у последното настъпили повреди във двигателя и било необходимо да
бъдат подменени следните части, а именно: инжектори, стойки за дюзи,
свързващи тръби, уплътнения. Че така видно от представените документи от
„Б.С. А., А., М., А., С.“ п.к.****, кв. К., град С. е видно че на процесния
автомобил, на 09-03-2022г, бива извършен ремонт на двигателя при който се
сменят 1 брой уплътнение 1636309, шест на брой стоика за дюзи, свързваща
тръба ~ един брой, шест на брой инжектора, бива извършена смяна на
горивните дюзи, както и настройка/регулиране на клапаните на двигателя,
всичко това на обща стойност от 4381,54 евро , които биват заплатени от
ищеца веднага. Че отделно това в деня на зареждане на гориввлекача цялото
количество гориво било източено на мястото, където влекача блокирал и че
реално ищцовото дружество заплатило на „Г.“ ЕООД - 2968,97 лева за Е. Д.,
3
който сторил големи повреди на влекача му. И че не на последно място
ищцовото дружество извършва транспортна дейност и шофьорът на
03.03.2022г., ведно влекача извършвали такава по маршрут К. Р. Г. - Ф. Р. Г. с
цел доставка на товари до клиенти там. Че в резултат на така настъпилите
събития по повреда на влекача не успяли да доставят товара до мястото на
доставката, поради което ищеца пропуснал да получи сумата от 1500 евро за
горното. Че до настоящия момент, въпреки многократно осъществяваните
между страните разговори и отправяните до ответното дружество покани за
извършване на плащане, както и поетите обещания от управителя на
ответника да стори плащане, към настоящият момент ответната страна не е
сторила плащане досежно триото. Че на 26.08.2022г. с надлежно оформена и
връчена писмена покана до ответното дружество, същият отново не
предприел действия по извършване плащане.
Твърди се от ответника, че служителите на бензиностанцията са на
смени - първа и втора - на 12 часови смени. Че при всяка смяна, от
служителите на бензиностанцията се изготвя и представя отчет за зареденото
гориво и съответната цена за количеството продадено гориво през
съответната смяната. Че от представените отчети на служителите на
03.03.2022 година не било установено да е заредено гориво за претендираните
от ищеца суми. Сумите, за които през същия ден били зареждани в диапазона
от 14,00 часа до 16,00 часа не били големи, както и не се съдържа сумата,
претендирана от ищеца. Че в качеството си на управител на ответното
дружество, същия изцяло се занимава с банковите сметки на дружеството,
поради което твърди, че в сметката на дружеството не са постъпвали суми в
размер на 2968,97 лева, нито е плащана в брой. Че на 03.03.2022 година по
сметка на ответното дружество не са постъпвали посочените суми с
наредител „Е. Д.Т.“ ЕООД и че в тази връзка претенцията на ищцовото
дружество за заплащане на цената на горивото е изцяло неоснователна. Че
собствената на ответника бензиностанция на „П.**-**“ от ГКПП И. до село
К., е единствената, поради което много голяма част от преминаващите, както
и местното население зареждат именно на тази бензиностанция. Че на
02.03.2022 година резервоарите с дизелово гориво, били запълнени с
приблизително 14 тона дизелово гориво тип „Е.Д.“ и че от момента на
запълване на резервоарите за дизелово гориво до изчерпване на количествата
или до доставяне на нова партида, нито един от клиентите им, не се е оплакал
4
от качеството на горивото, както в дните преди 03.03.2022 година, така и в
следващите дни. Че продаваното от дружеството гориво през зимата дори е
със съставка, която пречи на същото да замръзва в резервоарите на
автомобилите. Че колонките на бензиностанцията са съвременни, отговарящи
на всички стандарти и същите подават горивото в резервоарите при
температура 15 градуса. Че колонките са с отделни пистолети за всеки тип
гориво, като свързването е директно в резервоара, което препятства
възможността за смесването на различни горива. И че в тази връзка
твърденията на ищцовото дружество за некачествено/лошо гориво, са изцяло
неоснователни. Че на 03.03.2022 година управителя на ответното дружество
не е посещавал процесния камион, нито е уведомяван от служителите, че е
имало някакъв проблем по отношение на продадено от дружеството гориво.
Че след време било установено и споделено от служители, че е имало
проблем с някакъв гръцки гражданин, които твърдял, че е заредил лошо
гориво от бензиностанция „П.“ село К.. Че в качеството му на управител на
дружеството не бил запознат със случая, като за тези обстоятелства установил
след получаване на поканата от ищцовото дружество. Че установил, че
въпросния камион е закарван от служителите му в автосервиз „В.“ ЕООД, до
където е бил стигнал на самоход и с първоначално зареденото гориво. Че
установил, че камиона се е движил на самоход от село К. до автосервиза в
град Г. Д.. Че от проведената диагностика служителите на сервиза, са били
установили, че проблема не е бил в горивото, а е бил друг проблема на
камиона. Че въпреки това от страна на шофьора е продължило настояването
горивото да бъде сменено. Че му било предоставено гориво от същата пратка,
като същото не било заплатено повторно от ищцовото дружество, което е
отказано да бъде заплатено от страна на шофьора на товарния автомобил. Че
разходите за проведените диагностики в автосервиз „В.“ ЕООД са поети
изцяло от тях, въпреки, че е било установено, че не е налице проблем по
отношение на горивото. Че камиона отново си е бил тръгнал на самоход,
както и е бил заминал за Г.. Че в тази връзка счита, че от страна на ответнито
дружество въпреки, че качеството ни на горивото е съгласно българските и
европейските стандарти са били положени усилия от тяхна страна, с които
било установено по безспорен начин, че проблема не е бил в зареденото
гориво от бензиностанция „П.“село К.. Че всички тези действия и
направените от тях разходи за диагностика, били направени с цел да бъде
5
опровергано наведеното твърдение от страна на шофьора на товарния
автомобил и да не бъде опетнявано името им. Че на 03.03.2022 година
резервоарите на бензиностанцията не са пълнени, тъй като същите били
запълнени на 02.03.2022 година. Че пълненето на бензиностанцията
обикновено се осъществява привечер или късно вечерта, когато няма много
клиенти на бензиностанцията. Че последното зареждане на резервоарите на
бензиностанцията преди 03.03.2022 година, било осъществено на 02.03.2022
година, като това обстоятелство се установява от Акцизен данъчен документ
№ *********** от 02.03.2022 година, чрез който се удостоверява, че дизелово
гориво в размер на 4039,00 литра е получено в село Копривлен на 02.03.2022
година. Че освен тях на същия ден били заредени още 3030,00 литра дизелово
гориво, отново видно от Акцизен данъчен документ № ************ от
02.03.2022 година, като и от товарителница № 155893 и товарителница №
155896 от 02.03.2022 година. Че от същите книжа се установява, че вносител
на горивото е Л. Б. ЕООД, както и че същото е от партида № 85. За партида №
85 с общо количество 2500 тона са съставени две декларации за съответствие
на качеството на течните горива № 85/23.02.2022 година, която именно
декларация удостоверява, че качеството на горивото е в съответствие с
изискванията, както и в съответствие с приложение № 2 от Наредбата за
изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за
техния контрол (Приета с ПМС № 156 от 15.07.2003 година последно изм. и
доп., бр. 75 от 25.08.2020 година в сила от 25.08.2020 година). Че поради това
твърди, че продаваното от ответното дружество дизелово гориво отговаря на
изискванията предвидени в наредбата, същото е с добро качество, съгласно
държавните стандарти и от него по никакъв начин не би стигнало до каквито
и да било щети от използващите го автомобили.Че бБензиностанция „П.”
село К. разполага със самостоятелни хранилища (резервоари) за всеки един
вид гориво, като при зареждането на резервоарите това по никакъв начин не
би повлияло на качеството на горивото в останалите резервоари, както и в
същото. Твърди, че притежаваната от ответното дружество бензиностанция
има 5 резервоара, всеки от които за различен тип гориво. Че по отношение на
качеството на горивото периодично са извършвани проверки от контролните
органи. Че една от последните проверки на бензиностанцията била
осъществена на 19.10.2021 година от Главна дирекция „Контрол на
качеството на течните горива“, като в тази връзка бил съставен протокол №
6
*****/19.10.2021 година за взетите проби от предлаганото от дружеството
гориво (бензин и дизел). Че след извършените проби в специализирана
лаборатория и изпращането на резултатите на ГД „ККТГ“ били съставени два
броя констативни протоколи. Че с констативен протокол №
******Б/21.10.2021 година било удостоверено, че получения резултат от
взетата проба на 19.10.2021 година съответства на изискванията за
съдържание на биогориво в течно гориво съгласно З.. Че в констативен
протокол № ******/21.10.2021 година като със същия се удостоверява че
горивото отговаря на изискванията отразени в приложение № 2 от
НИКТГУРНТК. Че именно с това изследване се установява, че продаваното
от ответното дружество гориво отговаря на изискванията предвидени в
наредбата, както и че същото е годно за ползване. Че ответното дружество
работи от дълги години с доставчиците си и до този момент не са имали
каквито и да било оплаквания във връзка с качеството на горивото. Че в тази
връзка твърденията на ищцовото дружество, обосноваващи претенцията му за
заплащане на сумата от 8587,81 лева, са изцяло неоснователни и недоказани.
По делото са приложени писмени документи.Разпитан е свидетеля Х. И.
В..Този свидетел има сервиз за товарни автомобили в гр.Г. Д...Твърди, че
преди две години К. Г. му се обадил и двамата с негов колега отишли след
с.К. посока Г., където имало закъсал камион м.В.. Шофьора не говорил
български език, но успели да научат от него, че камиона е загаснал след като
заредил гориво на бензиностанцията в с.Копривлен.Сменили на место
горивните филтри, камиона запалил и потеглил.След малко им се обадили, че
камиона е изгаснал пак на 3-4 километра от ГКПП И..На другия ден отишли,
източили горивото, като били взели друго гориво от бензиностанция
Ш..Камиона запалил и шофьора го придвижил до техния сервиз.В сервиза
допълнили гориво, промили резервоарите, почистили го, направили
компютърна диагностика и според него нямало причина от техническа гледна
точка за проблем на автомобила.Според него видимо във филтрите нямало
проблем.Почистили и утайника на резервоара.Шофьора запалил камиона,
свидетеля му дал телефонния си номер и му казал ако има проблем да му се
обади.След това не му се обадили за проблем с автомобила.
Според заключението на назначената, приета и неоспорена съдебно
автотехническа и оценителна експертиза, процесния товарен автомобил -
влекач е един съвременен автомобил със съвременен двигател и силово
7
предаване управлявани от съвременна електронна система.Това изисква да не
се дава еднозначен отговор,а да се направи задълбочен анализ на
устройството и принципа на работа на двигателя и вероятността на
посочените в исковата молба неизправности да се дължат на използването на
замърсено или на гориво неотговарящо на стандартите за този вид гориво .
Тъй като отговора на тези въпроси са свързани с диагностика на системите на
двигателя ,като и в исковата молба и в отговора на исковата молба се твърди,
че такава диагностика е извършена ,но няма в делото конкретни данни, какви
са резултатите от тази диагностика, вещото лице се обърнало към няколко
фирми занимаващи се с диагностика и ремонт на дизелова хранителна
апаратура. Ha базата на спицификацията при запитване към фирма „МПВ И.“
ЕООД - С., с предмет на дейност ремонт на автомобили, селскостопанска,
строителна и подемно-транспортна техника, и в частност, и на дизелови
горивни уредби получил следния отговор от собственика и управител на
фирмата д-р инж. В. Д. Н.: Уважаеми господин М., Във връзка с ваше
запитване за притендирани неизправности в следствие на заредено
некачествено дизелово гориво, на товарен автомобил влекач марка и модел
„V. FH **" с ДК № ***** НА, с идентификационен № ******, с година на
първоначална регистрация 14.04.2017 година правя следното становище: Това
е съвременен автомобил с дата на начална регистрация през 2017 г., чието
управление се извършва посредством електронни модули (компютри) за
отделните уредби и системи. Няма протокол или разпечатка, както от
първоначално извършената диагностика в автосервиз в гр. Г. Д., така и от
последващата такава в гр. С.. Обичайна практика в автосервизите е при
такава диагностика да се регистрират запаметените грешки (ако има такива),
насочващи оператора към конкретния проблем. Съгласно свидетелските
показания, в резултат на извършената първоначална диагностика в автосервиз
в гр. Г. Д. със специализирана сервизна апаратура се уточнява, че проблемът
не е в използваното гориво. Коректното установяване на проблем в която й да
е уредба на автомобила се извършва посредством специализирана
диагностична апаратура с професионална диагностична програма за
съответната марка и модел.Програмата е конкретна за съответния автомобил
и се инициира на базата на идентификационен №**********съгласно
„Свидетелство за регистрация част I“ , който му изпратили. Съгласно
електронната диагностична програма му изпраща електронната схема на
8
компютъра управляващ работата на механизмите и системите на двигателя и
електронните датчици, които с помощта на компютъра управляват тяхната
работа. При проведения разговор със собственика на фирмата, предоставила
му материалите, за възможните диагностични тестове,се прави следния
анализ: Двигателя е 6 цилиндъра ,като работния механизъм на хранителната
уредба впръскващ горивото е помпа-дюза с автономно захранване на всяка
една и оправлявана самостоятелно от компютъра.Количеството на горивото
към всяка една помпа-дюза се регулира от дозиращ модул. Двигателя има
своя филтрираща система,при което филтъра за грубо почистване е снабден с
подгревател и отделител на попаднала в горивото вода и фин филтър,който
много прицизно почиства горивото, преди то да попадне в дозиращото
устройство,определящо количеството на горивото към помпо-дюзите
,съгласно натоварването на двигателя и оборотите на двигателя. При наличие
на попаднала вода в отделителя,датчика изпраща импулс до компютъра и той
отваря електрически клапан на водоотделителя и водата се изхвърля. Тази
система за грубо и финно очистване на горивото на двигателя е
предназначена да почиства постъпващото от резервоара гориво,тъй като в
резе[1]рвоарите на автомобилите също така се образува конденз и има
възмож[1]ност за попадане на водни пари с навлизащия в резервоара
компенсиращ въздух за изразходваното гориво. На базата на описания
принцип на работа на двигателя на автомобила и електронната система
управляваща тази работа се правят следните изводи : • Не може да се наруши
работата на гориво-нагнетателната помпа тъй като тук тя липсва ,а за всеки
цилиндър има помпа - дюза • Няма как да се наруши работата на клапанната
група ,тъй като тук съгласно принципа на работа на дизеловия двигател през
смукателните клапани в цилиндъра навлиза въздух,пречистен от въздушния
филтър,а от изпускателните клапани изгорели газове. • Използвано е
понятието „блокирал двигател“, което означава, че след това, при последващо
стартиране, двигателят не би трябвало изобщо да завърти коляновия си вал,
камо ли да заработи и автомобила да измине първоначално разстоянието на
собствен ход от с. К. до гр. Г. Д. а след това и до гр. .С., при това с гориво от
същата заредена партида в бензиностанцията. • Ако се получи задиране на
помпена секция или разпръсквани, двигателят ще спре и след това ще е
невъзможна по-нататъшната му работа преди извършване на съответния
ремонт. Ако все пак принудително той е задействан и продължи да работи с
9
възникналия проблем, което е почти невъзможно (в зависимост от
сериозността на проблема), е възможно повредите да станат по-сериозни. •
Губенето на мощност от двигателя и неефективно подаване на гориво може
да се дължи на много и различни технически причини , но в конкретния
случай то не се дължи на некачествено гориво заредено на
бензиностанцията.• Не са предоставени за оглед и проверка от вещото лице
сменените при ремонта на процесния автомобил части, както се изисква при
добрите практики, за да се извърши количествена и качествена оценка на
техническото им състояние. Неясно поради каква причина това не е
извършено? • Всеки един детайл в следствие на своята работа се износва и
подлежи на смяна или при възможност на основен ремонт.При автомобилите
времето за подмяна или основен ремонт се определя на базата на изминатите
километри. • Не е известно колко километра е изминал автомобила до
03.03.2022год., но в цитирания в исковата молба ,“удостоверение за
техническа изправност на автомобила“за извършения технически преглед на
20.08.2021 год.е отразено ,че до тази дата автомобила е изминал 517931 км. •
Препорачителните километри за подмяна на помпа дюза за тази марка и
модел автомобил съгласно предоставената ми информация е 500000 км. 2.Във
връзка с поставените въпроси посетих бензиностанция „П.“ намираща се на
главен път 1119 до село К. и извърших пълен оглед и технически преглед на
резервоарите за гориво , колонките на бензино[1]станцията и наличната
документация свързана със зареждане на резервоа[1]рите на дата 03.03.2022
год.При огледа извърших заснемане на обектите за по-добро онагледяване на
констатациите от огледа. Бензиностанцията има пет цистерни за гориво
разположени в страни от сградата на бензиностанцията и
бензиноколонките.Не е възможен достъп до горивото и външно въздействие
върху горивото съхранявано в цистер[1]ната,тъй като това е изпълнено по
начин осигуряващ херметичност.Тъй като горивото е продукт който се
доставя от акцизни складове всички входове и изходи към и от цистерните и
на бензиноколонките са пломбирани с пломби на данъчните служби
извършващи периодичен контрол на качеството на горивото. Заливането на
горивото от автоцистерната в резервоара става през специални
присъединителни устройства за всяка колона с гъвкава връзка със всяка
секция на автоцистерната.За да не се създава надналягане в цистерната с
друга гъвкава връзка се свързва празното въздушно пространство в в
10
резервоара и автоцистерната.Така въздуха напуска цистерната заедно с
горивните пари в количество съгласно налятотоколичество .Така при
заливане на горивото в съответния резервоар не е възможно да навлезе нищо
друго освен горивото от автоцистерната. Горивото от цистерната се засмуква
от помпата на бензиноколонката,като връзките между тръбите също са
пломбирани.Към всяко една цистерна на изхода има датчик отчитащ наличие
на най малкото количество вода и при такова констатиране задейства аларма
на табло намиращо се в сградата на бензиностанцията и спира работата на
колонката. Във всеки един момент е възможно от таблото да се разпечата за
всяка цистерна данните за количеството на наличното гориво,температурата
на горивото и наличиета на вода. Компенсирането на въздушното
пространство от източеното гориво от цистерната се извършва от две метални
тръби, на върха на които има клапан с монтиран влагоуловител. Колонките са
оборудвани със два филтъра гарантиращи очистването на зарежданото гориво
на колонката и с подгряващо устройство. Връзките между тръбите от
цистерната към помпите ,филтрите и отчитащия механизъм са пломбирани с
пломби на данъчните служби и стикери гарантиращи качеството на горивото.
Заключение : При такова устройство на цистерните и бензиноколонките не е
възможно да се налее гориво със занижени качества ,тъй като при запълване
на цистерните автоматично компютъра изключва при най[1]малко
констатирано наличие на вода и други премеси колонката свързана със
съответната цистерна. В исковата молба се претендираме в момента на
наливане на гориво в резервоарите на автомобила автоцистерна е зареждала
цистерната с дизелово гориво.Във връзка с това вещото лице извършило
проверка на наличната документация за доставка на дизелово гориво на дата
03.03.2022 год. Установил че на тази дата няма доставено дизелово
гориво.Резервоара с дизелово гориво е заредена с гориво на 02.03.2022 год .за
времето от 1 7,11.32 ч.до 17,27,49 ч. с общо количество от 13568 л. от
автоцистерна с влекач с ДК № Е******** от три клетки на цистерната.За
всяка една клетка е издадена данъчна фактура и сертификат за качество
.Използвано е понятието „блокирал двигател", което означава, че след това,
при последващо стартиране на пусковата уредба, двигателят не би трябвало
изобщо да завърти коляновия си вал до съответните пускови обороти , за да
заработи и автомобила да измине първоначално разстоянието на собствен ход
от с. К. до гр. Г. Д., а след 15това и до гр. С., при това с гориво от същата
11
заредена партида в бензиностанцията. Ако се получи задиране на помпена
секция или разпръсквани, двигателят ще спре и след това ще е невъзможна
по-нататъшната му работа преди извършване на съответния ремонт. Ако все
пак принудително той е задействан и продължи да работи с възникналия
проблем, което е почти невъзможно (в зависимост от сериозността на
проблема), е възможно повредите да станат по-сериозни и цялата система за
впръскване на горивото да бъде тотално увредена.При подробния анализ на
устройството и принципа на действие на хранителната уредба на двигателя на
процесния автомобил, при отговорите на ищеца се направило заключението
,че при извършената диагностика се е установило ,че спирането на двигателя
не се дължи на „лошо“ гориво.Възникналата неизправност може да се
установи само със специална диагностична програма за конкретния
автомобил.Вещото лице на базата на своите познания и на консултациите с
други специалисти счита ,че никой специалист- диагностик независимо дали е
български или гръцки,при констатиране на неизправност която би увредила
работата на двигателя на автомобила и конкретно на посочените елементи на
хранителната уредба ,би разрешил на водача да го придвижи на собствен ход
до гр.С.- разстояние над 220 км. Посочените части и консумативи са
необходимия комплект при подмяна на инжекторите(помпа дюза),който
препоръчано от фирмата производител пробег от 500000 км. Качеството на
горивото се определя със съответния сертификат,издаден от оторизирана
лаборатория. Доставеното на 02.03.2022 год.гориво „Е. д.“ е придружено с
такъв сертификат.При възникване на ситуации свързани с претенции за
некачествено гориво,съгласно българското законодателство в присъствието
на двете страни се вземат две контролни проби,които се запечатват и
заверяват с подписите на двете страни,попълва се съответния протокол и тези
проби се представят в оторизирана лаборатория за анализ. Няма сведение
това да е направено,което обезсмисля претенцията. Първоначално автомобила
е изминал разстоянието от с.К. до гр.Г. Д. (12+ 12=24 км.) и след това от с. К.
до гр.С. - около 220 км.Общо разстояние което е изминал автомобила на
самоход след първоначално изгасване на двигателя е около 240 — 250
километра. Представените на вещото лице при посещението на
бензиностанцията Акцизен данъчен документ № ****** от 02.03.2022 година;
Акцизен данъчен документ № ********** от 02.03.2022 година; Акцизен
данъчен документ № ********** от 02.03.2022 година са придружени със
12
съответния сертификат за качество съгласно българските стандарти.
Извършения оглед на действащите колонки показа ,че те отговарят на
действащите стандарти,извършена им е ревизия и са обозначени със
съответните стикери за качество. Начина на разтоварване на горивото прави
невъзможно смесването на гориво При зареждане на резервоар от
бензиностанцията не е възможно едновременното зареждане на гориво от
колонките ,при наличие и на най[1]малко количество от вода и други
примеси,тъй като датчика на изхода на горивото от резервоара веднага
реагира и задейства алармата ,а компютъра спира работата на
колонката.Прието е при зареждане на резервоарите,колонката да не се
използва ,минимум до 2часа след приключване на зареждането.
Обобщеното заключение на вещото лице :Вземайки предвид
резултатите от експертизата и анализа на предоставените документи и
проследявайки пътя на горивото от резервоара до помпо - дюзите на
автомобила се отчита,че горивото се пречиства от филтрите на колонката и
филтрите на автомобила,а предоставените акцизни и и данъчни документи
гарантират качеството на горивото,то получените неизправности наложили
смяната на описаните в исковата молба части на товарен автомобил товарен
автомобил влекач марка и модел „V. FH **“ с ДК № Е*****НА, с година на
първоначална регистрация 14.04.2017год. ,с идентификационен №
***********,година не се дължат на закупено некачествено и нестандартно
гориво
Анализа на събраните по деото докатества, преди всичко изготвената
експертиза води до единстено възможния извод, а именно, че
неизправностите, наложили смяната на описаните в исковата молба части на
товарен автомобил влекач марка и модел „V. FH **“ с ДК № Е***** НА, с
година на първоначална регистрация 14.04.2017год. ,с идентификационен №
*******, не се дължат на закупено некачествено и нестандартно гориво от
бензиностанцията на ответното дружество в с.Копривлен.Предвид на това и
предявените искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
На ищеца следва да бъдат възложени сторените от ответника съдебни и
деловодни разноски в общ размер на 3800 лева, съгласно представен списък
на разноските.
Воден от гореизложеното, съдът
13
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ предявените искове от
„Е.Д.Т.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: град П.,
ул.“К. Н. П.“ бл**, ет.*, ап.**, представлявано и управлявано от едноличния
собственик на капитала Г. К. К. против „Г.“ ЕООД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление град Г. Д., ул.“А. С.“ №*, представлявано и
управлявано от К. Д. Г., с които се иска да да бъде осъдено „Г.“ ЕООД да
заплати на „Е. Д.Т.“ ЕООД, сумите както следва: 2968,97 лева /две хиляди
деветстотин шестдесет и осем лева и деветдесет и седем стотинки/ стойността
на заплатеното па 03.03.2022г. ГОРИВО тип Е.Д, с лошо качество; 8587,81
лева /осем хиляди петстотин осемдесет и седем лева и осемдесет и една
стотинка/, представляващи левовата равностойността на 4381,54 евро /четири
хиляди триста осемдесет и едно евро и петдесет и четири евроцента/,
стойността на извършения ремонт на В. марка и модел „V. FH **“ с ДК №
******НА, в оторизиран сервиз в град С. в Р. Г.; 2940 лева /две хиляди
деветстотин и четиридесет лева/, представляващи левовата равностойност на
1500 евро — пропуснатата/неизвършената доставка на товара предмет на
извършения транспорт.
ОСЪЖДА„Е. Д Т.“ ЕООД, ЕИК*******, със седалище и адрес на
управление: град П., ул.“К. Н. П.“ бл.**, ег.*, ап.**, представлявано и
управлявано от едноличния собственик на капитала Г. К. К. да заплати на„Г.“
ЕООД, ЕИК**********, със седалище и адрес на управление град Г.Д., ул.“А.
С.“ №*, представлявано и управлявано от К. Д. Г. сторените съдебни и
деоводни разноски в общ размер на 3800 лева.
Решението на съда може да се обжалва с въззивна жалба пред
Окръжен съд гр.Благоевград в двуседмичен срок от собщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
14
15