П Р О Т О К О Л
Година 2018 Град Варна
Варненският районен
съд
Шести наказателен състав
На двадесет и втори
януари
Година две хиляди и осемнадесета
В публично съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСТИНА МЕТОДИЕВА
Секретар: Красимира
Манасиева
Прокурор: Елена
Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от
Председателя наказателно общ характер дело номер 4906 по описа за две хиляди и седемнадесета
година.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именното повикване
в 09:13 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Подсъдимият
И.Т.М., редовно
призован, явява се лично и с адв. Виолета Илиева, редовно упълномощена и приета
от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното
заседание, считам, че не са налице процесуални пречки.
АДВ. ИЛИЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание,
не са налице пречки.
СЪДЪТ
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание доколкото се явяват всички лица по чл.247б от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.М. – роден на *** ***, българин,
български гражданин, със средно образование, разведен, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че преписите са връчени в срок (книжата връчени на
подсъдимия на 07.12.2017 година).
На основание чл.274, ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните
правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
Председателят на състава разясни на
страните процесуалните им права по НПК, последствията от влязлото в сила
определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248 ал.1
т.3 от НПК, както и разпоредбата на чл.248, ал. 4 от НПК съгласно която в
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и
2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда
и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ и по
реда на Глава ХХІХ от НПК, ако подсъдимия и защитата са съгласни. Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството
по Глава ХХVІІ и Глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата.
АДВ.
ИЛИЕВА: Изцяло
споделям становището на представителя на обвинението. Изразяваме съгласие
делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК
ПОДС.
М.: Изцяло поддържам
казаното от адвоката ми. Искам делото да се гледа по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ,
като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт за престъпление по чл.343б,
ал.2 от НК и е родово и местно подсъдно на ВРС.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК, с оглед становището на страните, че желаят делото да бъде
разгледано по посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да се
гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател,
да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват
съдебни следствени действия по делегация.
В хода на досъдебното производство по
отношение на подсъдимия е била взета МНО „Подписка”, като към момента данни
сочещи на извод за промяна на МНО в по-тежка такава не са налице. От
доказателствата по делото може разумно да се подозира, че подсъдимият е
съпричастен към деянието, описано в обвинителния акт, а към момента липсват
данни за наличието на реална опасност да се укрие или да извърши престъпление,
съответно към момента наложената му МНО е адекватна, постига целите не МНО и не
се налага нейната промяна или отмяна.
По делото не се направиха искания за
събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат
ангажирани и според съда.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1.
Делото е подсъдно на ВРС.
2. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
3. По делото не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
5. Няма основание делото да се
разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия
по делегация.
6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на
ДП.
7. Няма искания и не се налага
събирането на нови доказателства на този етап от производството;
Определението
по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Окръжен
съд - Варна по реда на Глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ като взе предвид искането на страните
за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и предвид разпоредбата
на чл.252 ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО
по реда на Глава ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, представяме Ви
в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД
№ 4906/2017 година. Моля, да го приемете и производството да приключи по реда
на глава ХХІХ от НПК.
АДВ.
ИЛИЕВА: Моля, да
приемете споразумението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило за одобрение споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД № 4906/2017 година по описа на
ВРС, VІ състав:
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Елена Димитрова – прокурор при Районна прокуратура - Варна и
Адв.
Виолета Илиева като защитник на подсъдимия И.Т. Мансолов.
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха
споразумение за следното:
Приемат за безспорно
установено от фактическа страна, че подс. И.Т.М. е виновен за това, че на 13.06.2016г., в град Варна,
управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил „Ивеко Дейли" с
номер на рама ZCFC2971005453065, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5
на хиляда - 0.64 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа
експертиза №864/14.06.2016г. на МБАЛ „Св.Анна-Варна" АД, след като е
осъден с влязла в сила присъда на 29.10.2014г. по НОХД №4843/2014г. на Районен
съд-Варна със сключено споразумение № 757 от 29.10.2014г. за деяние по чл.343б,
ал.1 от НК, поради което и на основание по чл.343б,
ал.2 и чл. 55 ал.1 т.1 от НК, страните
се съгласяват, а подсъдимия приема да му бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, както и наказание ГЛОБА в
размер на 200 лева.
Страните се съгласяват, а подсъдимия приема на
основание чл.343г от НК да му бъде наложено и наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА, като се зачита времето през
което е бил лишен от това право по административен ред.
Страните се съгласяват да не
бъдат налагани мерки по чл. 67, ал.1 и 2 от НК по отношение на подсъдимия по
време на изпитателния срок.
Деянието е извършено от
подсъдимия виновно при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимият признава вината
си.
От деянието не са причинени
имуществени вреди.
По делото не са направени
разноски.
ДРУГИ УСЛОВИЯ
Страните заявяват, че
подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по
неговите клаузи.
Подсъдимият И.Т.М. на основание чл.381
ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и се
отказва от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам така представеното споразумение и моля, да го одобрите.
АДВ.
ИЛИЕВА: Поддържам споразумението и моля, да го
одобрите.
ПОДС. М.:
Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците, съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е:
ПРОКУРОР: (ЕЛ. ДИМИТРОВА)………..............................................
ПОДСЪДИМ: ( И. М.)..............................................................
ЗАЩИТНИК: (АДВ. В. ИЛИЕВА)..........................................................
СЪДЪТ, след като прецени, че така
внесеното за одобрение споразумение не противоречи на закона и морала на
основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между страните в следния смисъл:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ И.Т.М. ЗА ВИНОВЕН
В ТОВА, ЧЕ:
На 13.06.2016г., в град Варна,
управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил „Ивеко Дейли" с
номер на рама ZCFC2971005453065, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5
на хиляда - 0.64 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа
експертиза №864/14.06.2016г. на МБАЛ „Св.Анна-Варна" АД, след като е
осъден с влязла в сила присъда на 29.10.2014г. по НОХД №4843/2014г. на Районен
съд-Варна със сключено споразумение № 757 от 29.10.2014г. за деяние по чл.343б,
ал.1 от НК, поради което и на основание чл.343б,
ал.2 и чл. 55 ал.1 т.1 от НК му се
НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, чието
изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, както и наказание ГЛОБА в размер на 200 лева.
На основание чл.343г от НК на подсъдимия се НАЛАГА и
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА
МЕСЕЦА, като се зачита времето през което е бил лишен от това право по
административен ред.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на
наказателното производство по делото,
поради постигнато между страните споразумение, поради което и на основание чл. 384, вр. чл. 382 ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 4906/2017 г.
по описа на ВРС, VI състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 09:42 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: