М О Т
И В И
към присъдата по НОХД №440/2009г.
по
описа на Районен съд Провадия - трети състав.
Районна прокуратура Провадия
е внесла в Районен съд Провадия обвинителен акт срещу: Н.А.П.,***, с постоянен адрес *** ЕГН **********
за престъпление
по чл.216 ал.6 вр. ал.1 от НК.
Предявеното против
подсъдимия обвинене
е затова, че на 16.06.2009 год. в ***, противозаконно
унищожил чужда движима вещ – стъкло от витринен прозорец с размери 1.60 м х 1.90
м., на стойност 80.08 лева, собственост на Н.И.Н., като деянието е извършено по
непредпазливост
В съдебно заседание
представителя на ПРП поддържа изцяло предявеното обвинение и предлага наказание на подсъдимия
при условията на чл.55 от НК, а именно глоба в размер на 80лева.
Защитника на
подсъдимия адв.Вичев заявява признаване на фактите от обстоятелствената
част на обвинителния акт от страна на под защитния му и моли разглеждане на
делото да се проведе при условията на
глава ХХVII
от НПК - ``Съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция
``.
Подсъдимия след
запознаване с правата му по чл.371 от НПК в съдебно заседание заявява, че
признава изцяло изложените в
обстоятелствената част на обвинителния акт факти, признава се за виновен, не
желае събирането на нови доказателства
В пледоарията си по
същество защитника на подсъдимия моли за
минимално наказание при условията на чл.55 от НК, а именно глоба .
В последна си дума
подсъдимия моли да му бъде наложено минимално наказание.
От фактическа страна съдът счита за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимия
П. *** и свидетеля Н. Н . Последния притежавал
сграда в града, на *** представляваща аптека на първи партерен етаж, през
2009год. ползвана като дрогерия от ЕТ"Ирис-Ивайло Н."***.
На
15/16.06.2009год. свидетелите Н. Н., Д. С. и П.Я. се намирали пред дома на св.Н.
в *** и разговаряли помежду си. Малко след полунощ на 16.06.2009год. покрай тях
преминал подсъдимия П., когото тримата познавали. Подс.П.
вървял в посока към центъра на града по улица *** Същият бил във видимо
нетрезво състояние и залитал. Посочените трима свидетели видели как подс.П. първо влязъл за малко в намиращата се в близост
механа, после излязъл оттам и когато минавал покрай дрогерията на *** изведнъж
залитнал и паднал върху витринния прозорец на последната, който бил с размери
1.60м х 1.90м и чието стъкло било леко пукнато и облепено с тиксо. В следващия
момент се чул силен шум от счупването на описаното стъкло. Малко след на място
пристигнали дежурни служители на РУ МВР-Провадия и
извършителя на деянието , а именно подсъдимия бил установен.
Видно от заключението на
в.л. по назначената по делото СОЕ стойността на унищожената движима вещ е 80.08лв.
До приключването на
производството, причинените имуществени вреди не са били възстановени.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства- самопризнанията на подсъдимия в съдебно
заседание дадени при условията на чл.371 от НПК и събраните на досъдебното производство доказателства – показанията на разпитаните
свидетели и приложението по делото писмени доказателства- протоколи,
експертизи, справки, свидетелство за съдимост
Съдът приема горепосочените доказателства, от които
безспорно се установява авторството, времето и механизма на извършване на
престъплението, които са безпротиворечиви, взаимно
допълващи се и създадоха в съда убеждение за достоверност.
Гореизложените установени обстоятелства водят до
следните правни изводи:
След преценка на всички доказателства по
делото съобразно разпоредбата на чл.14 от -поотделно
и в тяхната съвкупност съдът намери, че подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 216 ал.6 вр. ал.1 от
НК, а именно на16.06.2009
год. в гр. Дългопол, обл. Варна, противозаконно
унищожил чужда движима вещ – стъкло от витринен прозорец с размери 1.60 м х 1.90
м., на стойност 80.08 лева, собственост на Н.И.Н., като деянието е извършено по
непредпазливост
Субект на престъплението е вменяемо,
пълнолетно, физическо лице.
Видно от приложената справка за съдимост подсъдимия не е осъждан-реабилитиран е по
право.
Изпълнителното деяние е изпълнено, чрез действие и
се изразява в унищожаване на чужда
движима вещи
От субективна страна деянието е
извършено при форма на вината непредпазливодст, тъй
като подсъдимия не е предвиждал
настъпването на обществено опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди
Причини за извършване на престъплението- употребеното количество алкохол,
незачитане на установения в страна правов ред .
Съдът определяйки размера на наказанието при
условията на чл.55 от -съобразно разпоредбата на
чл.373 ал.2 от -без да са налице многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, намира, че на подсъдимия
следва да бъде наложено наказание ГЛОБА
в размер на 80/осемдесет/ лева
Определяйки вида и размера на наказанието, съдът
счете, че ще бъдат постигнати целите на
генералната превенция визирана в НК, като
наказание в такъв вид и размер в конкретния случай ще изиграят най добре
необходимия поправителен ефект по отношение на подсъдимия, а именно да го
предупреди и превъзпита, а също ще въздейства предупредително и възпитателно на
останалите членове на обществото.
С присъдата си съдът възложи на подсъдимия
направените по делото разноски.
По гореизложените
съображения , съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: