ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 18.11.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На осемнадесети
ноември 2019г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело №6151 по описа за 2018
година:
Предявена
е искова молба от Й.Г.Ж. против В.А.В. и В.П.В..
Ответникът
В.А.В. представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Ответникът В.П.В.
представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, чрез назначения особен
представител.
Съдът като взе
предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира че
следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че
следва да приеме като доказателства по делото, представените с исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение
на предмета на спора.
С оглед правилно
изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да допусне
събирането на гласни доказателства.
Следва да бъде
указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и
обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените
от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото следните документи: нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане №170 дело №120/2017г.,
удостоверение за данъчна оценка от 03.01.2019г., скица №2664/18.12.2018г.
ДОПУСКА събирането на
гласни доказателства, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните да ангажира при
условията на чл.159 ал.2 ГПК по двама свидетели за съдебно заседание.
УКАЗВА на страните,
че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за
възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от
които произтичат претендираните от ищците права, изложени в исковата молба, са
следните: Ищецът Й.Г.Ж. твърди в
исковата си молба, че съпругата и синът му починали живея сам в къща, находяща
се в с.Оряховица, обл.Стара Загора. Заявява, че в селото в определени дни идвала
да продава дрехи ответницата В., която се възползвала от тежкото му положение,
напредналата възраст и доверчивостта му, успяла да го заблуди, че е честен и
добър човек, има желание да полага пълни грижи и издръжка за него, ако й
прехвърля къщата си в село Оряховица. Ищецът повярвал на думите й, тъй като му
било трудно да се оправя сам, да ходи до магазина и до пощата, за да си купува
храна, за да си взема пенсията и да си плаща тока и водата.
Така на
13.11.2017г. с нотариален акт №170, дело №120/2017г. прехвърлил срещу
задължение за гледане и издръжка на ответницата В.А.В., по време на брака й с В.П.В.,
следния свои имот: Поземлен имот-дворно място, находящо се в с.Оряховица,
обл.Стара Загора, общ.Стара Загора, с площ по нотариален акт 1300 кв.м.,
съставляващо ПИ №194, в това число е неуредена улична регулация за 21 кв.м.,
както и предаваеми места от ПИ №193 - 5 кв.м. и от ПИ 195 - 1 кв.м., за които
имот с отреден УПИ XIII-194, в квартал 12 по плана на селото, при граници:
улица; УПИ XIV-193; УПИ 11-194; УПИ 1-193; УПИ XII-195, заедно с находящите се
в това дворно място масивна жилищна сграда и паянтови стопански сгради-3 броя.
Със посочения
нотариален акт ответницата поела задължение спрямо него за гледане, внимание и грижи
до края на живота му, грижи при болест и немощ, осигуряване на лекарски грижи и
лекарства, храна, отопление и други, като правото на ползване било запазено за него
пожизнено.
В самото начало
първите няколко седмици, ответницата се опитвала частично да полага грижи за него.
Няколко пъти му носела някакви останки от ядено пиле и хляб, веднъж купила
малко, съвсем недостатъчно количество дърва, като се наложило той да купи доста
по сериозно количество, за да се изкара зимата.
Ищецът заявява, че
освен това подписал пълномощно, с което ответницата продала нивите му и взела
парите от продажбата.
Няколко месеца след
прехвърлянето на имота разбрал, че е излъган защото В. не изпълнявала
обещанията си, не се грижела за него, а около три месеца преди завеждане на
иска окончателно спряла да идва при него и нито веднъж не го посетила. Още
преди това тя не полагала обещаните грижи и ищецът в безпомощното си състояние
молел други съселяни да му помагат.
Ищецът заявява, че
се чувства излъган и дълбоко разочарован от ответницата, но най-много се
огорчил, когато чул от съседи, че ответницата смята да продаде скоро къщата му,
тъй като не му оставало много време живот, и не я интересува как живее и се
издържа.
Ищецът сочи, че
грижи не е получил нито от ответницата В., нито от нейния съпруг.
Моли съда да постанови решение, с което да развали
сключения между страните договор за издръжка и гледане, материализиран в
нотариален акт №170, дело №120/2017г. по описа на Нотариус Евелина К., поради
неизпълнението му от страна на ответниците. Претендират
направените по делото разноски.
Ответникът В.А.В. представя
писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че оспорва
изцяло исковата молба.
Заявява, че не
познавала ищеца Й.Г.Ж. *** до пролетта на 2017г. След среща със С.Д.Р./бивш
служител на пощата/с.Оряховица разбрала, че няма кой да се грижи за Й.Г.Ж..
Преди нея за няколко месеца за ищеца полагали грижи други хора от селото, но в
последствие са го изоставили. Пред С.Д.Р. изявила желание да полага грижи за Й.Ж.,
тя провела разговор с него след няколко дни я завела при него. Ищецът стоял в
стая без прозорци, с осветление от 40 -ватова крушка, кабелът за осветление бил
свързан с удължител за уличният стълб; стаята, която обитавал била мръсна и неподдържана; ищецът бил с дълга коса и занемарен външен
вид. След проведен разговор с него, той се съгласил тя да полага грижи за него,
изразил желание да прехвърли имота си срещу задължение за издръжка и гледане.
Незабавно след това ответниците завели ищеца гр. Ст.Загора, на бръснар, бил
подстриган изкъпан, същият ден му закупили нови дрехи, бельо и обувки. Впоследствие
тъй като Ж. нямал документи за имота ходили при нотариус, ответницата била упълномощена
от него да подготви всички документи необходими за сключване на договора за
издръжка и гледане и на 13.11.2017г. сключили договор за издръжка и гледане. Едновременно
с това ответницата положила много усилия да се подобрят условията му на живот;
наела майстор да боядиса стаята, която обитава и коридора на къщата; наела
техник, за да му прекара ток; донесла му телевизор и включила кабелна
телевизия, която заплащала до м.септември 2018г. Дворът също в окаяно
състояние. Ответниците закупили електрическа печка за отопление; помпа за вода
за кладенеца в двора, косачка за трева.Закупили му мобилен телефон и др. През
пролетта ответниците обработили двора и се погрижили да се облагороди, като
полагали грижи лично и чрез наети лица. Освен това ежедневно, понякога по
няколко пъти на ден се е налагало да пътува до с.Оряховица по молба на ищеца и
с оглед негови нужди свързани със здравословното му състояние; ежедневно тя и
съпругът й закупували храна с техни средства. Ищецът не желаел готвени храни; консумирал
прясно, кисело мляко, пушено месо, печени пилета, банани, шоколадови бисквити и
др.; хляб му закупували от градските пекарни; обичал да пие бира, оранжада и
други безалкохолни напитки. Много пъти
писал и сам бележки какво иска да му купи и тя съм изпълнявала молбите и
желанията му.
След като се оплакал,
че има перде на очите го завела в мед.център „Свети Лука" при доктор Петко
Кроснев. Водили и при д-р Христозов, д-р Проданов, д-р Елиза Радева, които
полагали грижи за укрепване на неговото здраве и го лекували с оглед негови
оплаквания и заболявания свързани и с възрастта. Закупувала през целият период
лекарствата, изписвани от лекуващите лекари с нейни средства; за укрепване на
здравето му съпругът й го водил и на Кортенските бани. През зимният период
закупила дърва за отопление. И отделно всеки месец от зимният период плащала
тока, който възлизал в рамките на 50-120 лева на месец.
След оказаната
помощ състоянието му се подобрило, виждал по-добре, спрял да се оплаква и от
болките в кръста.
За да бъдат по-близо
до него през пролетта на 2018г. му предложила да живеят на село, но той отклонил
предложението, като заявил, че засега няма нужда и отказал.
Ответницата сочи,
че по непонятна за нея причина ищецът започнал да крие вещи или да забравя къде
ги е оставил, като започнал да я обвинява, че ги е скрила, за да ги продаде, което
не било вярно, тъй като след това ги намирала в къщата и го уведомявала за
това.
През месец
септември 2018г. той изгонил нея и съпруга й, и после независимо от опитите й не
я допуснал да изпълнявам задълженията си по сключеният договор.
През целият период,
през който полагала грижи за него, Ж. сам разполагал с пенсията си, получавал я
лично от Стефка Димитрова Райкова /бивш служител на пощата/.
Ответницата оспорва
твърдението, че ищецът е подписал пълномощно, с което е продала нивите му, като
заявява, че единствено била упълномощена да го снабди с всички документи,
свързани със собствеността на неговите земеделски земи. Оспорва и твърденията,
че имала намерение да продаде къщата.
Счита, че през
целият период след сключване на договора с ищеца е изпълнявала добросъвестно
задълженията си към него, до момента на изгонването й от него през месец
септември 2018г. Заявява, че паричните средства, които вложила заедно със съпруга
си в изпълнение на задължения по сключения договор за издръжка и гледане са в
размер на 6000лв.
Ответникът В.П.В.
представя писмен отговор в
срока по чл.131 ГПК, чрез назначения особен представител, в който взема
становище, че оспорва предявения иск и моли да бъде отхвърлен.
От изложените обстоятелства в исковата молба се
налага изводът, че е предявен иск за разваляне на договор с правно основание
чл.87 ал.3 ЗЗД. В това производство в тежест на ищеца е да докаже, че е сключен
договора, а в тежест на приобретателя по алеаторния договор - ответниците е да
докажат, че са изпълнявали поетите задължения за издръжка и гледане.
НАСРОЧВА делото за 10.12.2019г.
от 14,15ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от
настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, а на ищеца и ПРЕПИС от писмените
отговори на ответниците.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: