№ 297
гр. Пазарджик, 09.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20225200500228 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За жалбоподателя "ДИВ 19" ООД, редовно призован се явява адв.Г., редовно
упълномощен по делото.
За ответникът по въззивната жалба „ГРИЙН МАСТЕР” ЕООД, редовно
призован се явява адв. М., редовно упълномощен.
Адв.Г.: - Да се даде ход на делото.
Адв.М.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 194/23.02.2022г., постановено по гр. д. №3134/ 2021г.,
Пазарджишкия районен съд съдът е осъдил „Див 19” ООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление; с. Ковачево, общ. Септември, ул. „Седма“ №
22, представлявано от управителите Гергана Димитрова Грозданова и Иво
Атанасов Атанасов - неизплатено парично задължение за дисковане на 1 460
дка. Земеделска земя, за което е издадена фактура №... г., и на основание
чл.86, ал.1 от ЗЗД сумата от 90.03 лв., представляваща лихва за забава за
1
периода от 28.07.2021 год. до 02.09.2921 г., ведно със законната лихва.
ОСЪДИЛ е „Див 19” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: с. Ковачево, общ. Септември, ул. „Седма“ № 22, представлявано
от управителите Гергана Димитрова Грозданова и Иво Атанасов Атанасов -
заедно и поотделно, да заплати на „Грийн Мастер“ ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: с. Варвара, общ. Септември, ул. „Двадесет и
седма“ № 17, представлявано от управителя Младен Ангелов Величков, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК разноските по делото за държавна такса в
размер на 400.40 лв., адвокатско възнаграждение в размер на 936 лв. и депозит
за вещо лице в размер на 150 лв., както и разноските по обезпечаване на
бъдещ иск по ч.гр.д. № 2844/2021 г. по описа на Районен съд - Пазарджик,
както следва: държавна такса в размер на 45 лв. и адвокатско възнаграждение
в размер на 468 лв.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба Гергана Димитрова Грозданова в качеството на управител на
дружеството "ДИВ 19" ООД с ЕИК- *********, чрез адв. П.Г., АК-
Пазарджик, като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че
съдът не се е съобразил с изложените в писмения отговор мотиви и
изложените такива в съдебното заседание,както и с представените
доказателства, писмени гласни такива, като и със заключението на вещото
лице. Взетото решение почивало изцяло на гласните показания на свидетелите
на ищцовата страна. Първоинстанционния съд на базата на тези показания
бил стигнал до извода, че между двете дружества има валидно облигационно
правоотношение. Първоинстанционния съд не бил съобразил, че става въпрос
за доказване наличието на договор със стойност за над 5000 лева и, че се
намират в хипотезата на разпоредбата на чл. 164, ал, 1, т. 3, предл. второ от
ГПК, а именно не се допускат свидетелски показания за установяване на
договори на стойност, по-голяма от 5000 лв. Липсвали каквито и да е
доказателства, че дружество му е възложило процесната обработка на
земеделска земя (договор за поръчка),приемо-предавателен протокол или
каквито и да е договорености между две дружества. Процесната фактура
била изпратена по куриер и била получена в счетоводството на дружеството
и тъй като не дължали плащане за нещо което не е извършено, същата не била
отразена в счетоводните документи на дружеството и не е декларирана в
НАП, в какъвто смисъл било и заключението на назначеното по делото вещо
2
лице. Това била причината веднага след получаване на процесната фактура,
изпратили до дружеството ищец писмо за сторниране на същата.
Искането е да се отмени обжалваното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции
разноски.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от
адв.Л.М. - пълномощник на „ГРИЙН МАСТЕР” ЕООД. Твърди ,че
неправилни и необосновани бил твърденията във въззивната жалба, че
първоинстанционния съд не се е съобразил със забраната на чл.164, ал.1,
т.З от ГПК. Нито с отговора, нито в с.з. на 03.12.2021г. ответникът бил
възразил срещу допускането до разпит на свидетели, поради което е налице
хипотезата на чл.16, ал.2 от ГПК. Освен това било посочено, че свидетелите
били разпитани за действителното извършване от страна на ищеца на
услугата дисковане на земеделска земя на ответника. Коментират се
свидетелските показания. Посочено е, че обстоятелството, че ответникът не е
отразил в счетоводството си издадената от ищеца фактура нямало отношение
към факта на извършване на услугата, а единствено към редовното водене на
счетоводните книжа на ответника, както правилно приема съда. Още повече
от приетата по делото ССчЕ се установила, че ответникът има практика да
осчетоводява фактурите, по които е получател, не в данъчния период, през
който са издадени, а на по-късен етап.
Искането е да се остави без уважение въззивната жалба и се потвърди
решението, като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски по
представения списък.
Във въззивната жалба и отговорът на въззивната жалба не сочат
доказателства. Не се правят доказателствени искания.
Адв.Г. : - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Нямам други доказателствени искания.
Адв.М. : - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам
доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните списъци по
чл.80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Г. : - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и
необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във
въззивната жалба. Моля да осъдите ответника да заплати разноските за двете
съдебни инстанции.
Адв.М. : - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно по съображения подробни изложени в отговора
на въззивната жалба. Моля да ни се присъдят разноските по списък на
разноски, който представям и фактура за плащането им.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4