Решение по дело №704/2018 на Районен съд - Сливница

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 септември 2019 г. (в сила от 12 октомври 2019 г.)
Съдия: Ангелина Гергинова Гергинска
Дело: 20181890200704
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 35

гр.Сливница  05 септември 2019 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

           Сливнишкият районен съд, първи състав, в публичното заседание, проведено на дванадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                Председател: АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА

 

при секретаря Жанета Божилова като разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 704 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Д.Д.К. ***/Т.М./999, ЕГН: ********** е подал жалба срещу наказателно постановление № 18-0344-000531 от 06.07.2018г., издадено от началник РУП към ОДМВР София, РУ Сливница, с което му е наложено административно наказание на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП,  “глоба” в размер на  50 /петдесет/ лева, за нарушение по чл.137А, ал.1 ЗДвП.

В жалбата си заявява, че оспова процесното НП, като счита наложената глоба за завишена и моли да бъде намалено наложеното му наказание. В съдебно заседание, редовно призован не се вява, не се представлява.

Ответната по жалбата страна – РУ Сливница, редовно призована пред настоящата съдебна инстанция, не изпраща представител, не взема становище по жалбата, представя административнонаказателната преписка.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, приема за установено то фактическа страна следното:

На 15.06.2018г., свидетелите, З.Т.Г. и Ц.Ц., полицейски служители при РУ-Сливница, са на работа, като автопатрул и изпълнявали служебните си задължения в гр.Божурище. Около 15,00ч. на  ул.”Хр.Ботев” към ул.”Никола Вапцаров”, спират за проверка , л.а. „Тойота Старлет” с ДК № СВ 7310 КК. Установяват и че лекият автомобил е собственост на С.В. К., управляван от жалбодателя, Д.Д.К., който в движение не използваобезопасителен колан, с какъвто е стандартно оборудван автомобила. Съставен е акт за установеното нарушение с № 868158/ 15.06.2018г. на жалбоподателя, Д.Д.К. от свидетеля З.Г., в присъствието на свидетеля, Ц.Ц., подписан от жалбоподателя без отбелязани възражения. Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение било издадено и атакуваното наказателно постановление № 18-0344-000531 от 06.07.2018г., издадено от началник РУП към ОДМВР София, РУ Сливница, с което на жалбодателя е наложено административно наказание на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП,  “глоба” в размер на  50 /петдесет/ лева, за нарушение по чл.137А, ал.1 ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена въз основа на показанията на свидетеля, З.Г., както и от приетите по делото писмени доказателства.

С оглед на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Жалбата против НП е допустима, като подадена срещу подлежащо на обжалване пред съд НП, от легитимирано лице и в законоустановения срок.

Административнонаказателното производство се образува със съставянето на акта, с който се установява извършването на административното нарушение. В чл.42 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към един акт за установяване на административно нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен. Посочените в чл.42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на административно нарушение са с императивен характер. В конкретния случай съдът, след като се запозна с акт за установяване на административно нарушение с № 868158/ 15.06.2018г., намира, че същият отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН.

Производството по налагане на административно наказание е една последваща дейност и предполага образуване на административно-наказателно производство, наличие на административна преписка и събрани доказателства във връзка с извършеното административно нарушение. Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН административнонаказващият орган се произнася по преписката в едномесечен срок от получаването й, като преди да се произнесе, наказващият орган проверява съставения акт за установяване на административно нарушение за неговата законосъобразност и обоснованост, преценява възраженията и събраните доказателства, след което издава наказателно постановление, с което налага съответното по вид и размер административно наказание.

В чл.57, ал.1 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към едно наказателно постановление, които следва да са налице, за да бъде то законосъобразно. Посочените в чл.57 ал.1 от ЗАНН законови реквизити на наказателното постановление са императивни по характер. В конкретния случай съдът, след като се запозна внимателно с наказателно постановление № 18-0344-000531 от 06.07.2018г., издадено от началник РУП към ОДМВР София, РУ Сливница, намира същото за издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му.

По същество, съдът намира жалбата за неоснователна.

Безспорно се установи, че жалбоподателят е извършил административно нарушение по ЗДвП , а именно токова по чл.137а, ал.1 ЗДвП, за което правилно и законосъобразно АНО е приложил санкционната норма на чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП.

Съгласно чл.137а, ал.1 от ЗДвП, водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани, като за неизпълнение на това задължение е предвидена санкция в нормата на чл183, ал.4, т.7 от ЗДвП. Правилно първоинстанционния съд е приел, че касатора е извършил така вмененото му административно нарушение, с оглед събраните в хода на производството доказателства. Видно от свидетелските показания на актосъставителя Г., който е  видял жалбодателя да управлява лекия автомобил, без да е поставил обезопасителен колан.

В конкретния казус е безспорно установено ,че жалбоподателят е управлявал МПС, без поставен обезопасителен колан, с какъвто автомобилът е оборудван. Липсват както наведени твърдения, така и събрани доказателства, жалбодателят да е от кръга лица, за които това задължение да е изключено от закона.

Предвид доказаността на нарушението, основателно е ангажирана административно наказателната отговорност на водача на ППС съгласно нормата на чл.183 ал.4 т.7предл.1 от ЗДвП, който предвижда, че се наказва с глоба от 50 лв., водач на пътно превозно средство, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска.

Наложеното наказание, за посоченото нарушение е законосъобразно по вид и размер, съгласно приложимата санкционна норма – чл.183 ал.4 т.7предл.1 от ЗДвП и т.к. същото е фиксирано по размер не подлежи на намаляване, съдът не разполага с правомощието да наложи такова под предвидения в закона размер-50 лв.

Предвид изложеното , съдът намира, че наказателно постановление № 18-0344-000531 от 06.07.2018г., издадено от началник РУП към ОДМВР София, РУ Сливница, следва да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно.

 

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

 

 

                                                                                    Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0344-000531 от 06.07.2018г., издадено от началник РУП към ОДМВР София, РУ Сливница, с което на Д.Д.К. ***/Т.М./999, ЕГН: **********, е наложено административно наказание на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП,  “глоба” в размер на  50 /петдесет/ лева, за нарушение по чл.137А, ал.1 ЗДвП.

 

Решението подлежи на обжалване и протест в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред АС – София област .

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: