Определение по дело №3421/2018 на Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

  гр. Пазарджик, 23.01.2019 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3421 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Ищцата А.Е.П. чрез пълномощника си адвокат Ц. е предявила иск против ответника „Гален Фарма“ ООД за осъждането му да й заплати сумата от 10 690,38 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск по договор за управление, сключен на 20.02.1999 г., прекратен с решение на Общото събрание на съдружниците от 31.10.2017 г., вписано в Търговския регистър на 13.11.2017 г., за 125 работни дни, както следва: за 2012 г. – 7 работни дни, за 2013 г. – 14 работни дни, за 2014 г. – 17 работни дни, за 2015 г. – 30 работни дни, за 2016 г. – 30 работни дни и за 2017 г. – 27 работни дни, както и сумата от 746,85 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 13.12.2017 г. до 20.08.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от деня на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

            Претендира разноски.

            Моли да бъде назначена съдебносчетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извършване на необходимите справки да даде заключение по следните въпроси: да посочи размера на получаваното от ищцата брутно възнаграждение по договора за управление с ответното дружество за исковия период по години; колко е неизползвания платен годишен отпуск на ищцата за исковия период по години; на коя дата е отразено прекратяването на договора за управление в счетоводството на ответника и съответно спирането на осигуряването на ищцата в НАП по договора за управление; да се изчисли размера на дължимото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск по договора за управление по механизма, предвиден в чл. 177 КТ; да изчисли мораторната лихва за забава върху размера на дължимото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, считано от 13.12.2017 г. до 20.08.2018 г.

            Представя писмени доказателства: извлечения от търговския регистър и Апис, договор за възлагане на управление, справка за получавано възнаграждение и ползвани отпуски по години, протокол от общо събрание, трудов договор, изчисление за законна лихва.

            Ответникът „Гален Фарма“ ООД чрез пълномощника си адвокат Б. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК оспорва исковете по основание и размер.

            Твърди, че дружеството не е сключвало договор за възлагане на управление с ищцата и не е налице съгласие между страните за твърдените от ищцата факти и обстоятелства. Оспорва автентичността, датата и съдържанието на представения с исковата молба договор за управление. Твърди, че той не е подписан от лица с представителна власт спрямо дружеството, а единият от подписите върху договора е на ищцата. Сочи, че върху него е поставен печат на друго дружество. Намира за необосновано сключването на договор 4 месеца след провеждане на Общото събрание на съдружниците, на което освен това не е гласувано сключването на договор за управление.

            Счита, че клаузите в представения от ищцата договор са взаимоизключващи се и противоречат на същността на договора за управление, а и няма механизъм, по който да се отчитат отсъствията на управителя от работа.

            С оглед направеното оспорване на договора за управление моли да бъде задължена ищцата да представи оригинала на договора.

            Възразява да бъдат приети по делото приложените към исковата молба справки, на които липсва име и подпис на издателя им, тъй като нямат характер на документ.

            Не възразява да бъдат приети останалите приложени към исковата молба писмени доказателства.

            Възразява по поставените от ищцата въпроси към съдебносчетоводната експертиза, с изключение на първи въпрос.

            Моли да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за установява на механизма на отсъствие на управителя от дружеството, а в случай, че ищцата заяви, че ще се ползва от договора за управление – да му бъде дадена възможност да формулира искане за съдебно-техническа експертиза.

В срока за отговор на исковата молба ответникът „Гален Фарма“ ООД е предявил насрещен иск против ищцата А.Е.П. за осъждането й да му заплати сумата от 11 687 лв., представляваща получени от ответницата по насрещния иск без правно основание допълнително начислени възнаграждения в качеството й на управител на „Гален Фарма“ ООД за периода от 01.01.2015 г. до 30.11.2017 г., сумата от 2 140 лв., представляваща законна лихва върху главницата за периода от 01.01.2016 г. до 16.10.2018 г., сумата от 2 000 лв., представляваща получени от нея без правно основание недължимо възнаграждение в резултат от неправилно изчисляване на гласуваното от Общото събрание на дружеството възнаграждение на управителя за периода от 01.03.2015 г. до 31.10.2017 г. и сумата от 160 лв., представлява законна лихва върху главницата за периода от 01.01.2018 г. до 16.10.2018 г., ведно със законната лихва върху вземанията от деня на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане.

Моли за присъждане на разноски.

            Моли да бъде назначена съдебносчетоводна експертиза, която да изчисли размера на средната работна заплата в „Гален Фарма“ ООД за всеки от месеците през периода от месец март 2015 г. до месец октомври 2017 г., включително, както и да посочи размера на изплатеното на управителя възнаграждение.

            В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ищцата чрез пълномощника си адвокат Ц. оспорва насрещните искове като неоснователни.

            Оспорва твърдението на ищеца по насрещния иск, че в исковия период е получавала допълнителни възнаграждения в нарушение на вида и характера на възникналото с нея правоотношение по договор за управление.

            Сочи, че размерът на възнаграждението й е изчисляван от счетоводството на дружеството по начина, уговорен в договора, а именно в размер на 3,5 средни работни заплати в дружеството, и тя не е могла да влияе на механизма на изчисляването му.

            Счита насрещния иск за недоказан, тъй като дружеството не е представило доказателства за размера на начисляваното и получаваното от ищцата възнаграждение.

Намира насрещния иск за неясно формулиран, тъй като не е посочено как е формирана търсената сума.

Моли за отхвърляне на насрещните искове и за присъждане на разноски.

Не сочи доказателства.

            Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад по делото:

            Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 141, ал. 7 ТЗ, вр. 79, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск по договор за управление и на обезщетение за забава в размер на законната лихва.

            Приети за съвместно разглеждане в настоящото производство са и кумулативно съединени насрещни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 и чл. 86 ЗЗД за връщане на дадено при начална липса на основание, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва.

За основателността на главните искове в тежест на ищцата е при условията на пълно и главно доказване да установи, че между нея и ответника е съществувало валидно облигационно правоотношение по договор за управление, съдържащ уговорки за заплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, прекратяването на договора и размера на дължимото обезщетение.

По насрещните искове в тежест на ищеца по тях е при условията на пълно и главно доказване да установи плащането на търсените суми, а по иска за присъждане на обезщетение за забава – отправянето на покана за връщането им.

В тежест на ответницата по тези искове е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е получила сумите на валидно правно основание.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът намира за необходимо да укаже на „Гален Фарма“ ООД, че не сочи доказателства да е поканил ищцата да върне недължимо получените от нея суми с оглед претенцията му за присъждане на мораторна лихва.

            Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като допустими, относими и необходими.

            Неоснователно е възражението на ответника за неприемане по делото на приложените към исковата молба справки, тъй като за качеството им на писмени доказателства не е необходимо те да носят името и подписа на издателя.

            С оглед направеното от ответника оспорване на автентичността на договора за възлагане на управление, на ищцата следва да бъде указано до датата на първото по делото заседание да заяви дали ще се ползва от него, както и да го представи по делото в оригинал.          

            Основателни са исканията на страните за допускане на съдебносчетоводна експертиза, тъй като отговорите й са от значение за изясняване на правнорелевантните факти, като задачите към вещото лице следва да бъдат преформулирани, както следва: да посочи размера на получаваното от ищцата брутно възнаграждение по договора за управление с ответното дружество за исковия период по години; какъв е размерът на неизползвания платен годишен отпуск на ищцата за исковия период по години; да се изчисли размера на дължимото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск по договора за управление по механизма, предвиден в чл. 177 КТ; да се изчисли мораторната лихва за забава върху размера на дължимото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, считано от 13.12.2017 г. до 20.08.2018 г.; да се изчисли размера на средната работна заплата в „Гален Фарма“ ООД за всеки от месеците през периода от месец март 2015 г. до месец октомври 2017 г., включително, както и да се посочи размера на изплатеното на управителя възнаграждение.

            По искане на ответника до разпит следва да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор помежду си по начин, който удовлетворява и двете страни, а на ищеца ще бъде върната половината от внесената държавна такса.

            Воден от горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание, което ще се проведе на 01.03.2019 г. от 11,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

            ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

            ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото, след справка в счетоводството на ответното дружество и след справка в ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик да отговори на следните въпроси: да посочи размера на получаваното от ищцата брутно възнаграждение по договора за управление с ответното дружество за исковия период по години; какъв е размерът на неизползвания платен годишен отпуск на ищцата за исковия период по години; да изчисли размера на дължимото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск по договора за управление по механизма, предвиден в чл. 177 КТ; да изчисли мораторната лихва за забава върху размера на дължимото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, считано от 13.12.2017 г. до 20.08.2018 г.; да изчисли размера на средната работна заплата в „Гален Фарма“ ООД за всеки от месеците през периода от месец март 2015 г. до месец октомври 2017 г., включително, както и да посочи размера на изплатеното на управителя възнаграждение.

            ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лв., от които всяка от страните да внесе по 100 лв. в едноседмичен срок от съобщаването по сметка на Районен съд – Пазарджик.

            НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Стоицев Црънчев, който да се призове след внасяне на депозита.

            ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ответника.

            УКАЗВА на ищцата до датата на първото по делото заседание да заяви дали ще се ползва от договора за възлагане на управление и да го представи в оригинал.

            ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.

           

            Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищцата А.Е.П. се връчи и препис от отговора на исковата молба, подаден от ответника „Гален Фарма“ ООД, а на ответника „Гален Фарма“ ООД се връчи и препис от отговора на насрещната искова молба, подаден от А.Е.П..

            Определението не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: