№ 13845
гр. София, 16.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110112400 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.247 ГПК
Постъпила е молба по чл.247 ГПК с вх. № 233012/03.07.2025 г. от
ответника „БЪЛГАРИЯ ЕЪР“ АД, с която моли да се допусне поправка на
очевидна фактическа грешка (ОФГ) в Решение № 11189/11.06.2025 г. по гр. д.
№ 20251110112400 по описа за 2025 година на СРС, в частта за разноските.
В молбата са изложени твърдения, че съдът два пъти е присъдел едни и
същи разноски за едно и също производство.
В срока по чл.247, ал.2 ГПК ответникът подава отговор. Не се
противопоставя на искането на ищеца. Твърди, че е налице техническа грешка.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото
и молбата по чл.248 ГПК, установи следното:
В мотивите на решението съдът е приел, че ищецът има право на
разноски в заповедното производство.
Същевременно съдът се е произнесъл с два диспозитива за разноските в
полза на ищеца в заповедното производство.
Налице е противоречие между обстоятелствена част и диспозитив.
Налице е ОФГ, която следва да се поправи. Това е така, тъй като в
1
диспозитива два пъти е постановено решение в частта за разноските в
заповедното производство. А разноските са едни. Следователно трябва да има
един диспозитив. Ето защо единият абзац не следва да се чете.
С оглед изложеното, молбата е основателна.
По разноските
В това производство разноски не се дължат.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл.247 ГПК, поправка на очевидна
фактическа грешка (ОФГ) в Решение № 11189/11.06.2025 г. по гр. д. №
20251110112400 по описа за 2025 година на СРС, като в диспозитива на
решението ВМЕСТО
„ОСЪЖДА “БЪЛГАРИЯ ЕЪР” АД, ЕИК: *, с адрес: гр. София, ПК 1540, р-н С* да
заплати на Л. П. П., с ЕГН **********, с адрес: гр. София ж.к. В* 1, бл. *,вх.А,ет.2,ап.5
сумата от 425.00 лева (двеста двадесет и пет лева), представляващи разноски по ч. гр. д.
№ 60830/2024 г. по описа на СРС, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА “БЪЛГАРИЯ ЕЪР” АД, ЕИК: *, с адрес: гр. София, ПК 1540, р-н С* да
заплати на Л. П. П., с ЕГН **********, с адрес: гр. София ж.к. В* 1, бл. *, вх. А, ет.2, ап.5
сумата от 425.00 лева (двеста двадесет и пет лева), представляващи разноски по ч. гр. д.
№ 60830/2024 г. по описа на СРС, на основание чл.78, ал.1 ГПК.“
ДАСЕ ЧЕТЕ само единия абзац:
ОСЪЖДА “БЪЛГАРИЯ ЕЪР” АД, ЕИК: *, с адрес: гр. София, ПК 1540, р-н С* да
заплати на Л. П. П., с ЕГН **********, с адрес: гр. София ж.к. В* 1, бл. *, вх. А, ет.2, ап.5
сумата от 425.00 лева (двеста двадесет и пет лева), представляващи разноски по ч. гр. д.
№ 60830/2024 г. по описа на СРС, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок от съобщаването
му, по реда на Глава XX ГПК, на основание чл.247, ал.3 вр. чл. 258 ГПК.
ПРЕПИС от решението се връчи на страните.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3