Номер 17906.11.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикIX Наказателен състав
На 05.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Е. Радина
Секретар:Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Е. Радина Административно
наказателно дело № 20205220201459 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Е.“ ЕООД редовно призовани се явява
процесуалния представител адв.Г. Б. – редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган РИОСВ Пазарджик – редовно призовани се явява
юрк.Г. Ч. – редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят П. Е. П. – призована по месторабота.
Не се явява призованата като свидетел С. И. А. – призована по
месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото. Представям ви пълномощно, договор
за правна защита и платежно.
ЮРК.Ч.: Да се даде ход на делото. А. ще дойде всеки момент, разбрах,
че е тръгнала от РИОСВ.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.Б.: Поддържам жалбата. На този етап моля да се разпита
актосъставителя и след неговия разпит може да се наложи евентуално да
поискам свидетелите на проверката и свидетелите посочени по АУАН и
включително и по КП. Като се запознах с делото днес установих, че КП който
е част от адм. нак. преписка, въпреки, че не е посочено в АУАН и НП като
част от адм.нак.преписка. Вероятно констатациите по акта са въз основа на
този КП – така предполагам. Днес се запознах, че има такъв КП.
ЮРК.Ч.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете представените с
преписка доказателства и днес представям копие от решението за дейности с
отпадъци на дружеството, както и описаните в КП и АУАН 6 броя снимки
изготвен по време на проверката.
КП считам, че не е част от адм. нак. производство доколкото същото
започва със съставяне на акта. Описаните констатации ще доказваме със
свидетелски показания. Връчвам на колегата копие от КП.
АДВ.Б. – Щом не е от адм.нак.преписка то ще моля да го изключите КП
от доказателствата по делото.
Възразявам да се приемат снимките, тъй като от приложения снимков
материал не става ясно дали касае същата проверка и дали са извършените
снимки на место, тъй като от снимките не става ясно със същия мобилен
телефон са снимани. В адм.нак. преписка и в АУАН е посочено, че са
извършени 6 броя снимки с мобилен телефон. Тези снимки ни се предявяват
за първи път на хартиен носител. И в момента когато са направени снимките
и след това при съставяне на акта не сме имали възможност да се запознаем
със снимковия материал.
2
Решението касае нашата фирма, запознати сме с него и не го оспорваме
като доказателство за извършване на разрешената от нас дейност и да се
приеме.
Съдът счита, че следва да приеме всички доказателства, респективно и
включително и КП, както и представените фотоси и разрешението за
дейности с отпадъци, като дали и в каква степен ще цени тези доказателства
като източници за изясняване на правно- релевантните факти, ще се
произнесе с акта си по същество.
Съдът счита, че следва да допусне като свидетел по делото освен
актосъставителя и лицето, което се сочи като участник в самата проверка, с
оглед информацията на л.4 по делото.
С оглед на горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, КП л.4-л.8, разписка л.9, заповед л.10, 6 броя фотоси, Решение № 07-
ДО-35901 от 05.12.2018г. за дейности с отпадъци.
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото П. Е. П. , С. И.
А. .
Сне самоличността на актосъставителя, както следва:
П. Е. П. – на 55 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
3
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на св.П.:
СВ. П.: Обещавам да кажа истината.
Проверка се извърши в следствие на подаден сигнал на 25.01.2020г. -
почивен ден. Сигналът е подаден на тел.112 и препратен при нас по
електронната пощата. Сигналът е бил за замърсяване на р.Марица и умряла
риба и колегите от направление води от нашата инспекция са извършили
проверка – Т. В.. Понеделник на 27.01.2020г. с колежките по отпадъците С. и
А. извършихме проверка на место на площадката. Е. присъства и на
проверката и на съставянето на акта.
Констатирахме, че на открита част на площадката пред халето, в което е
разположена инсталацията за оптичен сортинг – разделяне на отпадъци по
материал, се извършва подаване към нея посредством щипката на багер на
смесени опасни с неопасни отпадъци от опаковки от пластмаса от разбитите
на земята около 10-15 бали визуално – те са разбити и разпръснати.
Отпадъците са пристигнали на бали, но тези бали са разбити, за да може
инсталацията, с оглед механизма на действие, да работи като отпадъка се
подава с щипката на багера. Не мога да кажа какви бяха размерите на балите.
Отстрани имаше и цели бали пак с пластмаса, но те не влизат в бройката на
разпръснатите.
В разбитите бали, които визуално бяха 10-15 – няма как да ги преброим
и установим броя, защото те са разбити и са разтворени. Визуално 10-15 и от
тях се качват отпадъци на лентата и само визуално мога да кажа 10-15 броя,
като над 20% - също визуално, но може да се каже 20% от общото количество
са опаковки от пластмаса, замърсени с опасни вещества от масла и
нефтопродукти, грес например. И тези 20 % са също визуално преценени ,
няма как да се брои, но толкова е на база общото количество . Пипнах ги и на
база на усещането, което имам при допира и опита, които имам, определих, че
те имат масла. В тази част на площадката, отделно от разбитите бали, имаше
и биг- бегове и отделно в насипно състояние такива замърсени опаковки
върху повърхност, която не е с твърда повърхност. Имаше и 7 разпилени
4
луминисцентни лампи – не си спомням каква е била дължината и размера на
тези лампи, но изброих, че бяха 7 лампи. Тези лампи съдържат живак, те са
опасен отпадък.
В разпръснатите отпадъци и в биг беговете имаше опаковки, чиито
надписи сме записали и в акта - „SINTETIC MOTOROIL”, “AVISTA OIL”,
“CASTROL” и други. Това са масла за автомобили. В клетките на оптичния
сортинг също се констатираха налични такива опаковки, замърсени с опасни
вещества.
Дружеството има разрешително за дейности по третиране на отпадъци.
За този отпадък с код 191211* - опасни опаковки в балиран вид – на
дружеството е разрешена дейност само по съхраняване с код R13-
приложението към ЗУО или D15 - пак съхраняване по смисъла на приложение
1 ДР към ЗУО. Когато получават в този вид отпадък – балирани опасни
опаковки или пък са смесени: опасни с неопасни, като е достатъчно да има 2-
3 опаковки, които съставляват опасен отпадък, дружеството трябва да ги
съхранява само в закрит склад без да извършва друга дейност по третирането
им – разбиване, трошене или сортиране, каквото ние констатирахме. Това е
нарушението, че се извършва нерегламентирано третиране на опасни
отпадъци - чл.134 ал.2 т.2.
АДВ.Б. – Моля да отговори актосъставителят на въпроса дали са
извършили проверка по методи за изпитване на Регламент 440/2008г. и
регламент 1907/2006г. на ЕП и на Съвета относно регистрацията, оценката,
разрешаването и ограничаването на материали за изпитване на опасните
отпадъци – това е процедурата на методите.
ЮРК.Ч. – Няма такива задължения за експертите от РИОСВ и те
работят съгласно Наредба за класификация на опасните вещества съгласно
която опаковките, които съдържат опасни вещества са опасни отпадъци – така
са класифицирани. Правомощията и функциите на РИОСВ не включват
изпитвания и анализи на такива. За това има лаборатории и за това считам, че
5
регламентите се отнасят за това дали едни вещества да бъдат приети и
вписани като опасни или не. И към момента и към момента на проверката,
съгласно действащата наредба, опаковки, които съдържат опасни вещества,
са опасни отпадъци.
СВ. П.: Маслата са опасен отпадък съгласно Наредбата за класификация
на отпадъците, респективно и опаковките им. Не сме прилагали регламент,
защото нямаме такива правомощия, а сме се съобразили с наредбата.
Какви вещества има в опаковките, които приехме, че са съдържали
опасни вещества – приехме с оглед на надписите, това което видяхме
визуално и след както казах го пипнах. Не всичките опаковки съм пипала.
Само няколко бройки е достатъчно. В клетките на оптичния сортинг пак
имаше такива опаковки, но само това съм отразила, в акта не са описани по
отношение на количеството и вида им.
ВД на место не сме изземали. Направени са няколко снимки, но то не е
задължително да правим снимки.
Подаването на отпадъците към инсталацията е една допълнителна
дейност, сортирането и трошенето са дейности по третиране по отпадъците,
за които дружеството няма разрешение.
ЮРК.Ч. – Моля да се предявят снимките на свидетеля.
Съдът предявява на свидетелката 6 броя фотоси.
СВ. П.: Аз съм изготвила фотосите с моя телефонен апарат всичките,
като тези двете в по-близък план на един лист в горната снимка на която се
вижда опаковка с перилен препарат черен Первол – това са снимките на
разбитите бали, като в долната снимка се вижда опаковка върху чийто етикет
стои надпис Мотор ойл, което означава, че вътре е имало машинно масло,
6
проверихме, но не мога да кажа, че точно тази опаковка проверих, но такъв
вид опаковка проверих. Пипнах и установих, че има масло на допир. Един вид
такава опаковка установих.
На другия лист, където ясно се виждат разпилени отпадъци в биг бегове
на долната снимка има опаковки от машинни масла, жълти бутилки
пластмасови с червени капачки.
На последния лист това са опаковки, които са в оптичния сортинг, като
мога да кажа, че в долната снимка в средата опаковката е от машинно масло,
но не е ясна снимката и не мога да го твърдя. Да , имаше такива, но не съм
посочила колко и какви и не мога и по снимката, която е неясна да кажа със
сигурност.
Опаковките от перилните препарати не са опасен отпадък, защото
самите перилни препарати не са опасни вещества
Актът е съставен в присъствие на управителя.
По време на проверката управителят си беше на проверката – Т.. Той
присъства и на съставяне на акта, на него го предявих и той го подписа. Пред
мен не е правил устни възражения или обяснения. Тогава бяха предявени и
двата акта – другият е на колегата по водите.
На проверката присъстваха Сърма А. и Е. С.. Е. присъства и на
проверката и на съставянето на акта.
АДВ.Б. - С оглед събиране на доп. доказателства да бъде призована по
делото присъстващите на проверката – Е. С.. Не искам да бъде разпитван
свидетеля на акта В..
Моля да задължите въззиваемата страна да представи описаните в КП
от извършената проверка - 4 броя анекси, договор за получаване на отпадъци
и товарните бележки,– тикет кантар - 3 броя, опаковъчен лист – 3 броя,
кантарни бележки, тъй като считам, че в тези писмени доказателства има
информация дали това са опасни отпадъци. Това е което искам да представи
въззиваемата страна, тъй като е отразено в КП.
7
ЮРК.Ч. – Считам, че тези доказателства са неотносими, тъй като не
касаят изпълнителното деяние на процесното нарушение. Изискани са били
много доказателство в хода на проверка от дружеството, но само част от тях
могат да имат отношение. На практика това е дадено предписание в
протокола за да бъдат представени описаните документите, които не са били
налични при проверката за да бъде проверена законосъобразен ли е вноса на
отпадъците както и други контролирани от РИОСВ дейности.
АДВ.Б. - Именно това целим да докажем, че тези отпадъци са внесени
като неопасни. Това, че вероятно са се съдържала 1 или 2 опаковки в
отпадъците, а не опасни вещества, не означава, че дружеството е извършило
нерегламентиран внос на смесени отпадъци.
Съдът счита, че следва да позволи на дружеството да развие защитната
теза доколкото изясняването на тези обстоятелства е именно във връзка с
вида на отпадъка, който има пряко значение за процесното нарушение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна да представи посочените в искането
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Е. С..
АДВ.Б. – Възразявам да бъдат донесени от свидетелката С. тези
доказателства, която е призована по телефона днес да се яви сега.
ЮРК Ч. – тя няма да може да ги донесе, тъй като вече е тръгнала. Аз ще
представя исканите от колегата документи следващото съдебно заседание .
8
Сне самоличността на св.А., която влиза в съдебната зала:
С. И. А. – на 57 години, българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
СВ. А.: Обещавам да кажа истината. На 27-ми януари тази година беше
проверката и аз присъствах. Из цялата площадка проверихме как се третират
отпадъците. Дружеството има разрешително за третиране на неопасни
отпадъци. Веднага ни направи впечатление, че в отпадъците, които се подават
към инсталацията, се съдържат голям процент опасни отпадъци – това са
опаковки на които стояха и надписите – моторни масла, които опаковки и
видимо бяха замърсени, които са нефтопродукти. 1501010 * - това е кодът на
тези отпадъци по приложение към Наредбата за класификация на отпадъците.
Независи как и от кого са получени тези отпадъци дружеството е длъжно и
това е упомената в разрешителното, че има право само да ги съхрани, тоест да
ги отдели от потока и само да ги съхранява, като след това политика на
дружеството е дали да ги върнат на изпращача или да ги предаде на лица,
които имат право да извършват дейност с тях. Но имат право само да ги
съхранява.
Това което видяхме на место, че след разбалирането на отпадъка
директно щипката ги подава на инсталацията, което е недопустимо.
Разглеждайки самата инсталация в клетките след самия сортинг
констатирахме също опаковки, които са от такива моторни масла. Това което
беше разбалирано не мога да кажа колко бали са били – може би 5-6 до 10
бали в насипен вид преди лентата и които щипката ги взимаше и ги слагаше
на лентата. Тези бали бяха разбалирани и не сме ги мерили и на око ги
определихме. Като са разбалирани тези бали става един голям куп от където
щипката ги взема и ги слага на лентата. Установи се, че тези опаковки -
опасни отпадъци са значителен брой – на базата на другите и на цялото
количество ние ги определихме като 20 % от тези, които са разбалирани,
защото те по добре могат да се видят. В началото на транспортната лента
9
имаше работници и те ръчно изваждаха определени опаковки, но не
изваждаха тези с маслата – те изваждаха други отпадъци, които са
недопустими, но оставяха тези от масла. Поради това и в клетките на
сортинга също имаше такива опаковки, което показва, че на инсталацията се
допуска третирането на опасни отпадъци от опаковки. Визуално видяхме, че е
масло, пипнахме ги, даже имаше и етикети.
След това разгледахме и получените и неразбалирани отпадъци, които
бяха на площадката. При тях по-трудно може да се види какво има. Но при
огледа, тези бали не сме ги броили те бяха много, не е нужно да ги броим. В
отчетните книги се записва тонажа, а не брой бали. Някои от документите за
доставките бяха там, а за други колежката даде предписание да се представят.
В балите, въпреки, че са балирани, се виждаше такива опаковки от моторни
масла, в по-малък брои имаше от растителни масла, но това не е предмет на
нарушението. Не трябва да има нито една опаковка на линията. Не мога да
кажа по колко опаковки опасен отпадък е имало във всяка бала. Не помня
дали имаше във всяка бала опаковки от опасен отпадък. Освен това в насипен
вид имаше опаковки от моторни масла в зона за опаковки, но не само такива
опаковки, но имаше и от машинно масло. Това беше в задната страна на
площадката, където има отделни секции. Това е преди да преминат на
линията. Те не са били балирани, а са били събрани по друг вид, не на бали.
Те не са извадени от сортинга. Човекът, който ни развеждаше, но не мога да
кажа как се казва той, ни каза така. Там опаковките бяха смесени. От там с
челен товарач те се прекарват на линията – така ни обясни човекът. В деня на
проверката не сме видели те да се прекарват по този начин от тази зона.
В клетките за оптичен сортинг – не мога да кажа колко опаковки от
опасен вещества сме видели, не сме ги борили и не си спомням.
Биг беговете – в тях не може да се види добре съдържанието. Там
отпадъците са други и те се намират в задната страна в зоната за съхранение.
Линията си е в халето. В отпадъкът, който е след сортинга, има и опаковки от
опасни вещества и замърсени с такива вещества, а те са приготвени точно в
тази част на инсталацията да бъдат смлени.
Аз поне не съм ги броила.
10
Съгласно класификацията на отпадъците тогава когато кодът на
отпадъка е със „*“ се счита за опасен. Не се иска изпитване. Тогава когато
има за отпадъка огледален код то той се приема за опасен или чрез изпитване
се доказва, че е неопасен. Чрез изпитване се доказват само неопасните
свойства, а не опасните. За кода, който посочих горе, няма огледален код –
той е само опасен 150110*.
Код 191211* - това са балирани опаковки, тоест опаковки с код
150110*, но в балиран вид.
Когато в потока отпадъци балиран вид има неопасни, но съдържа и
опасни, и тогава цялата бала се причислява към 191211*.
Свидетелката Е. С. е била уведомена от св.П. ако има възможност да се
яви в съд. палата и същата сега е пред съд. зала.
Св.С. влиза в съд. зала.
Снема се самоличността на св.С.:
Е. Б. С. – на 56 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата.
СВ.С. – Обещавам да кажа истината. Аз присъствах на проверката на
„Е.“ на 27.01.2020г. При проверката направихме оглед на площадката и
констатирахме, че в открита част на площадката има наличие на разбити бали
с пластмасови отпадъци, като тези отпадъци представляваха пластмасови
бутилки и някои от тях бяха замърсени с масла – имаше смесване на опасни с
неопасни отпадъци. 20 % от бутилките имаха надписи Мотор ойл, Кастрол –
11
което е марка моторно масло. Имаха и етикети с изображения череп и кости –
това са обозначения- пиктограми- за опасни вещества по международните
изисквания по токсични за околната среда – това е знак, който показва, че
бутилката е опасна. В момента на проверката един багер с щипка взима от
тези отпадъци от разбитите бали и подаваше на лентата за оптичен сортинг.
След това влезнахме вътре в халето където е инсталацията за оптичен сортинг
– това е лента по която минаваха отпадъците и се сортираха по вид и цвят на
пластмасата, като всеки отпадък се отделя в стоманена клетка. В тези клетки,
където пластмасовите отпадъци са минали процеса на третиране, което
представлява сортиране, видяхме пластмасови опаковки с надписи – Ойл,
Кастрол, това след сортинга, и пак тези пиктограми с черепа и костите, които
са опасни за околната среда и здравето на хората.
Другото което видяхме на откритата част на площадката на бетонирана
част видяхме луминисцентни лампи – според мен бяха по около половин
метър и бяха около 20-30 броя, но не мога да кажа точно размерите им.
Пак в откритата част на площадката в биг бегове имаше пластмасови
опаковки – и се съхраняваха и опасни и неопасни опаковки смесено.
Съгласно Наредба 2 за класификация на отпадъците приемаме, че
опаковките от моторни масла са опасен отпадък, а и съдържат пиктограма,
опасни са за околната среда и са запалими. Има и от предната част и от зад на
етикета такива пиктограми. Има разписани критерии кога един отпадък е
опасен – ако съдържа опасни за околната среда вещества или е запалим.
В клетките на оптичния сортинг - след като са преминали сортинга са
останали не мога да кажа точно колко опасни отпадъци, но приблизително 10
% от общото количество. Клетките са около и визуално 2.5 метра на 1.5
метра – 2 клетки разгледахме. Казах, че са останали след сортинга 10 %
останалите 10 % са в процес на обработка в инсталацията. Не може да се
определи какво количество отпадъци има самата инсталация, може да се каже
колко е капацитета от разрешителното.
АДВ.Б.: Моля да се допусне един свидетел при режима на довеждане
относно това как се извършва оптичния сортинг, как се сортират, къде се
12
сортират и допускат ли се опасни отпадъци за обработка. Допълнително ще
кажа имената му. Мисля, че е Г..
ЮРК.Ч. – Моля да се яви отново св. А. ако се допусне този свидетел,
която заяви, че е видяла работници, които са оставяли опасните отпадъци на
лентата и ако другият свидетел твърди противното да ги поставите в очна
ставка.
Съдът към настоящия момент не може да се произнесе по искането за
допускането на свидетел от страна на дружеството жалбоподател доколкото
свидетелят не е персонифициран.
АДВ.Б. - Д. Б. Г. е исканият свидетел
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Д. Б. Г..
НАПОМНЯ на процесуалния представител на въззиваемата страна да се
представят писмените доказателства по определението горе.
ЗАДЪЛЖАВА св.Сърма А. да присъства за следващото СЗ с оглед
евентуална възможност допускане на очна ставка.
За събиране на доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Отлага и насрочва делото за 09.11.2020г.
АДВ.Б. – Аз нямам възможност по дело от общ характер съм в ОС
Пловдив съм и не знам до кога ще продължи.
13
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.11.2020г. от 09.30 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
Св.А. ще бъде уведомена чрез юрк.Ч., която поема задължение да я
уведоми.
Св.Д. Б. Г. при режима на довеждане.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,41 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14