Решение по НАХД №3487/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 22
Дата: 8 януари 2020 г. (в сила от 25 февруари 2020 г.)
Съдия: Теодора Пламенова Шишкова
Дело: 20193110203487
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е   

 

Номер ...............2020г.                                                                                                     гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненски районен съд,                                                                                 XXXVI – ти състав

На тридесет и първи октомври                                            две хиляди и деветнадесета година 

В публично заседание

                                                                                                 Районен съдия: Теодора Шишкова

Секретар: Неше Реджепова

като разгледа докладваното от съдията

а.н.д. № 3487 по описа за 2019 година, установи следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

            Образувано е по жалба от „Петмар-2018“ ЕООД, против  Наказателно Постановление №100005 / 03.07.2019г. на Зам.Кмета на Община Варна, с което  на  „Петмар-2018“ ЕООД     е наложена “глоба" в размер на 1 400 лева за нарушение на разпоредбата на чл.58, т.3 от НУО на територията на Община-Варна .

            С жалбата се навеждат доводи за това, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения, изразяващи се в това, че реално не било установено по никакъв начин, че биоразградими отпадъци били изхвърляни в контейнерите за общ битов отпадък. Установено било, че кухненските отпадъци се събирали в три отделни съда, като за извозването им бил сключен договор за събиране и извозване на отпадъци с „Технокар“ ЕООД, като не били събрани доказателства, че такова извозване реално не е било осъществявано. Наред с това се твърди, че нарушението не е описано пълно, точно и конкретно, като не са били описани и обстоятелствата свързани с неговото извършване, по време на проверката не е присъствало и упълномощено от дружеството лице. Наред с това не ставало ясно дали санкционирано е дружеството или неговия управител. Поради тези и други съображения се иска отмяна на постановлението.   

            В съдебно заседание, въззивната страна ,редовно призована,  представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на посочените в нея основания.

           Въззиваемата страна, редовно призована,  представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата и счита, че постановлението е правилно, обосновано и законосъобразно и моли да бъде потвърдено. 

           След преценка на доводите на въззивника и становището на въззиваемата страна, с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

             На 04.01.2019г., около 15.40 часа в гостилница „Нептун", стопанисвана от „П.– 2.“ ЕООД, *** била извършена

проверка от страна на служители на Община Варна сред които и св. В.К. във връзка с подадени сигнали за изхвърляне на отпадъци в контейнерите за битова смет.

            В хода на проверката било установено, че в хранителния блок биоразградимите отпадъци се събирали на три места.

             От лицето установено в обекта – готвачката били поискани документи по- конкретно договор с лицензирата фирма, която да ги извозва и да извърши последващо третиране и документи /фактури и стокови разписки/, доказващи дейността по изпълнение на договора. Били помолени да изчакат да дойде отговорника г-жа Е., която ще представи всички документи, както и ще запознае провевряващите реда и организацията за разделното събиране на хранителните отпадъци.

            След като дошла  г-жа Е. бил представен договор с „Технокар“ ЕООД, за извозване на биоразградимите отпадъци, но когато й били поискани фактури, стокови разписки, финансови и складови документи, че ги приема лицензираната фирма „Технокар“, тя отговорила, че една част от продуктите се вземат за изхранване на прасета, а другата част се изхвърлят в контейнерите за битова смет.

            Представени били и две заповеди, Заповед №6/21.09.2018 год. и Заповед №8/21.09.2018 год., където г-жа Е. е определена за отговорник за изхвърляне на отпадъците и хигиенното състояние в заведението, като тя обяснила, че изхвърля отпадъците в контейнерите тип бобър за битови отпадъци.

            Било прието, че  посочените обстоятелства представляват нарушение на „Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Варна" и по-конкретно на чл. 58, т. 3, за което  била наложена   „глоба ” в размер на 1 400 лв. В постановлението било посочено, че депозираните възражения не са били уважени  .

            В хода на съдебното следствие като свидетел бе разпитан   В.К. – актосъставител, чиито показания съдът кредитира. 

            Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по административно наказателната преписка, събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

            При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:  

            Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

            Наказателното постановление № 100005 / 03.07.2019г. е издадено от компетентен орган - Заместник кмета на Община Варна и в шестмесечния преклузивен срок.В него е посочено мястото на извършване на нарушението, а именно гостилница „Нептун", стопанисвана от „П.– 2.“ ЕООД, ***.

           Съдът намира обаче, че в хода на административно – наказателното производство са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

            Съгласно разпоредбата на чл. 58, т. 3 от Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Варна се забранява изхвърлянето на биоотпадъци в съдовете за събиране на смесени битови отпадъци при наличие на изградени системи за разделно събиране на биоотпадъци.

            В чл. 53, ал. 1 от Наредбата е посочено, че хранителните и кухненски биоотпадъци от лицата, при чиято дейност се образуват битови биоотпадъци и са обхванати от общинската система за разделно събиране на биоотпадъци по чл. 51 от Наредбата, се събират разделно, при източника на образуване.

            В ал. 5 от същата разпоредба е посочено, че системата по ал. 1 се въвежда със заповед на кмета на общината, като в нея се включват заведения за обществено хранене, търговски обекти, всички училища, детски градини, пазари, хотели, лечебни заведения и други обекти на територията на общината, при дейността на които се образуват хранителни и кухненски биоотпадъци.

            Съдът намира, че при издаването на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и по-конкретно на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, доколкото не са посочени всички съставомерни обстоятелства.

            Пълното, точно и ясно описание на нарушението чрез посочване на всички обстоятелствата, при които същото е извършено, освен, че е задължителен реквизит на АУАН и НП, същото индивидуализира пряко нарушението като такова.

            Непосочването на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя.

            Посоченото нарушение на процесуалните правила ограничава възможността санкционираното дружество да разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинено.

            На следващо място това нарушение лишава съда от възможността да прецени в съответствие с материалния закон има ли извършено нарушение, правилно ли са квалифицирано същото и правилно ли е приложена санкционната норма.

            В конкретния случай административнонаказващият орган не е посочил в наказателното постановление дали на територията на Община Варна е изградена общинска система за разделно събиране на биоотпадъци по чл. 51 от Наредбата, респективно коя е заповедта на кмета на общината, с която системата е въведена. Посочването на тези обстоятелства е необходимо за извършването на преценка дали е възникнало задължение за въззивното дружество за разделно събиране на биоразградими отпадъци, респективно дали е налице административно нарушение.

            Посочената празнота не може да бъде преодоляна със събирането на доказателства, доколкото е недопустимо едва в съдебната фаза на санкцонираното дружество да бъдат вменени нови съставомерни факти.

          На следващо място, разпоредбата на чл.86 ал.1 т.1 от НУО, на основание на която на „Петмар-2018“ ЕООД е наложена санкция, предвижда наказание за юридическо лице, което изхвърля неопасни отпадъци на неразрешени за това места и/ или нарушава разпоредбите за събиране, транспорт и депониране на битови или строителни отпадъци.При съпоставка на предвидените за наказуеми изпълнителни деяния с направеното описание на нарушението в акта и постановлението обаче не става ясно за какво точно е наложено наказанието- за това, че са изхвърлени отпадъци на неразрешени места по смисъла на чл.58 т.3 от НУО, каквито факти липсват в акта, или за това, че са нарушени разпоредбите за събиране , транспорт и депониране на битови отпадъци, които пък не са посочени в постановлението.

            Наред с това доколкото на дружеството е наложено наказание „глоба“, то за съда остава непонятно дали волята на АНО е била да санкционира дружеството или неговия управител , както и за какво конкретно нарушение.

           Поради изложеното до тук съдът намира, че в хода на производството са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които препятстват възможността да се установи какво нарушение се твърди, че е допуснато от страна на „Петмар-2018“ ЕООД.

            С оглед на това наказателното постановление се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. 

            Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ОТМЕНЯ   Наказателно Постановление №100005 / 03.07.2019г. на Зам.Кмета на Община Варна, с което  на  „Петмар-2018“ ЕООД     е наложена “глоба" в размер на 1 400 лева за нарушение на разпоредбата на чл.58, т.3 от НУО на територията на Община-Варна.

 

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

                                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: