Определение по дело №674/2020 на Административен съд - Пловдив

         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер  518/19.3.2020г.                Година    2020, 19.03.    Град ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен Съд – Пловдив ІІ отд., VІІ състав

 

в закрито заседание на 19.03.2020г. в следния състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЯВОР КОЛЕВ

 

като разгледа док­лад­ваното от СЪДИЯ КОЛЕВ ч.адм. дело номер 674 по опи­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­са за 2020 година и като обсъди :

 

Постъпило е заявление от Г.П.П. ***, с което същия настоява да се ангажира административнонаказателната отговорност на Кмета на Община „Родопи“ за неиз­пълнение на влязло в сила съдеб­но решение №2199 от 29.10.2018г. по адм. дело №1052/2018г. по описа на Съда.

След като се запозна с искането в заявлението, респ. и се изиска за при­лагане делото,  и след като постъпи изисканото на основание чл.306 ал.3 АПК писмено обяснение от сочения за неизпълняващ административен ор­ган – Кмет на Община „Родопи“, се установи следното.

Самото заявление е подадено от лице, което се сочи за „заинтересо­вано“, но същото не е участвало като страна в производството по посочено де­ло.

Изложеното обаче в казуса е без съществено значение за акта на съда, тъй като от приложеното адм. дело №1052/2018г. се установява, че е налице влязло в сила съдебно решение/на 29.10.2019г./, с което е отхвърле­на жалба на лица, различно от сезиралия съда, срещу Заповед  на Кмета на Община „Родопи“ от 21.02.2018г., с която е наредено пре­махване на незако­нен строеж в село Марково, обл.Пловдивска.

В случая, с оглед изхода от спора, ефекта на съдебното решение нас­тъп­ва по право, със самото му влизане в сила, тъй като с него се отхвърля жал­ба до съда срещу оспорен индивидуален административен акт. Т.е. ни­как­ви последващи действия не са необходими за изпълнението на самия съдебен акт от когото и да е, вкл. от Кмета на Общината.

Отделно тук стои въпроса с изпълнението на самата Заповед на Кме­та, която именно разпорежда премахване на „Преустройство на съществува­ща стопанска постройка в лятна кухня“, но това не е и не може да е предмет на производството по чл.304 АПК, където изрично закона сочи, че се прилага единствено за неизпълнение на задъл­жение, произ­тичащо от влязъл в сила съдебен акт, а както се отбеляза вече по-горе съдебното решение е изпъл­не­но с влизането му в сила.

Дали обаче самият административен акт е изпълнен, не е въпрос кой­то може да се преценя в това производство, за което Председателят на съда не е компетентен да се произнесе в производство по чл.306 АПК, респ. да налага санкции за неизпълнение на стабилен административен акт, макар и приет за законосъобразен от съда.

Това обосновава и извода за прекратяване на образуваното по заяв­ле­нието производство, като за заявителя са налице отделни способи за за­щи­та по негова преценка, съобразно посоченото в чл.307 АПК.

Ето защо и поради мотивите,изложени по – горе АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ – ІІ отд., VІІ състав :

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И

 

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.адм.дело №674/2020г. по описа на Ад­министративен Съд – Пловдив – ІІ отд., VІІ състав.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд - Пловдив в 7 – дневен срок от съобщението до моли­теля за постановяването му.

 

 

                                  АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :