Р Е Ш Е Н И Е
№ 316/19.4.2021г.
гр.Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Пазарджик, І състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори март,
две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: МАРИАНА
ШОТЕВА
при секретаря Тодорка Стойнова, като
разгледа докладваното от съдия ШОТЕВА административно дело № 877, по описа на
съда за 2019 г., намери за установено следното:
Производството е образувано по жалба на „БУЛГАРМИН
ИНЖЕНЕРИНГ“АД ЕИК ********* представлявано от Георги Симеонов – изпълнителен
директор, със седалище и адрес на управление гр.Панагюрище против Заповед
№576/17.07.2019г. издадена от Кмета на община Стрелча, с която е наредено на
жалбоподателя да премахне незаконосъобразно поставения Преместваем обект -
Контейнер с индификационен номер №69835.62.680.26 / по кадастрална карта на
неурбанизираната територия в землището на гр. Стрелча, одобрена със Заповед
№РД-18-407/10.06.2019г. на изпълнителен директор на Агенция по геодезия,
картография и кадастър/, находящ се в ПИ 69835.62.680/ по кадастрална карта на
неурбанизираната територия в землището на гр. Стрелча, одобрена със Заповед
№РД-18-407/10.06.2019г. на изпълнителен директор на Агенция по геодезия,
картография и кадастър/, с начин на трайно ползване -производствена територия в
местност „Радин дол" землището на община Стрелча, община Стрелча, област
Пазарджик. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна, издадена в нарушение
на процесуалния и материалния закон и неговата цел. Претендира от съда отмяната
й и присъждане на разноски по представен списък. Представя писмена защита.
Със Заповед № 1204 от 12.12.2019 г. на Кмета на Община
Стрелча, на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 62, ал. 2 от АПК е допусната
поправка на очевидни фактически грешки в Заповед № 576 от 17.07.2019г. на Кмета
на Община Стрелча, като текста „идентификационен номер 69835.62.680.26“ на ред
4, и 13 от стр. 1 и ред 4 и 5 от т.1 на стр. 2 на заповедта да се чете
„идентификационен номер 69835.62.680.25“, а текста „Булгармин Инженеринг“ АД,
ЕИК 112112532478“ от ред 1 на стр. 1 и ред 3 и 4 от т. 5 на стр. 3, да се чете
„Булгармин Инженеринг“ АД, ЕИК *********“.
Тази заповед е обжалвана пред съда, с оглед на което е
образувано адм.д.№ 13/20г. по описа на съда. Съдът е постановил решение с което
е отхвърлил оспорването на „Булгармин инженеринг“АД.Решението е влязло в
законна сила на 28.01.2021г.
Ответникът по жалба – Кмет на община Стрелча, чрез
валидно упълномощен процесуален представител – юрк. Б., оспорва жалбата,
представя съображения за законосъобразност на оспорения административен акт,
представя административната преписка и иска оставяне без уважение на жалбата и
присъждане на разноски.
Заинтересованата страна – „Сайлест“ЕООД, с ЕИК
*********, чрез процесуален представител – адвокат Г., оспорва жалбата,
представя съображения в подкрепа на законосъобразността на оспорената заповед,
подробна писмена защита и иска
присъждане на разноски в съдебното производство.
Жалба е процесуално допустима като подадена в срок. Заповедта
е съобщена на 19.07.2019г., а жабата е депозирана на 01.08.2019г. Дружеството е
адресат на заповедта и има правен интерес от оспорване.
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган съгласно чл. 57а от ЗУТ, в предвидената от закона писмена
форма, но при издаването му са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и материалния закон, обуславящи
неговата отмяна.
Административното производство е отпочнато с
Констативен акт №3/11.06.2019г. Предвид обстоятелствата, че при проверката не е
присъствал представител на „Булгармин Инженеринг" АД – гр. Панагюрище,
констативният акт е поставен на видно място върху обекта и на определеното за
това място в сградата на община Стрелча, както и е изпратено Съобщение
№6/12.06.2019г. с което собственика на обекта е уведомен по реда на §4, ал.2 от
ДР на ЗУТ. В законосъобразния срок е постъпило възражение с вх.
№С-3079/17.06.2019г. от Георги Стойов Симеонов, изпълнителен директор и
представляващ „Булгармин инженеринг" АД, ЕИК *********. По постъпилото
Възражение, главният архитект на Община Стрелча е изготвил Становище с вх. №С-3390/04.07.2019г.,
което е съобщено на заинтересованите лица с Писмо с изх. №С-3453/09.07 7019г. В
него е посочено, че производствените съоръжения, трошачно-пресевна инсталация
са заварени строежи по смисъла на § 21 от ЗУТ, като съгласно чл. 195, ал. 1 от ЗУТ те следва да се поддържат и ремонтират, които дейности попадат в хипотезата
на чл. 151, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗУТ. За склад фургон и лаборатория, главният
архитект посочва, че са нетрайно закрепени към терена, без разрешение за
поставяне, като следва да се предприемат действия по реда на чл. 57а от ЗУТ.
Становището е изпратено на „Булгармин Инженеринг“АД,
които подават отговор с рег. № С-3460/09.07.2019г. до кмета на община Стрелча,
ведно с предходни становища.
Проверката преди издаване на Констативен акт №3/19г. е
отпочната с оглед постъпил Сигнал с вх. №17/13.05.2019г. от „Сайлест" ЕООД.
Извършена е проверка на място и по документи от длъжностни лица на Община
Стрелча, във връзка с чл.57а, ал.2 от ЗУТ и е установено наличието на преместваем/
според длъжностнте лица извършили проверката/ обект -Контейнер с индификационен
номер №69835.62.680.25/ по кадастрална карта на неурбанизираната територия в
землището на гр. Стрелча, одобрена със Заповед №РД-18-407/10.06.2019г. на
изпълнителен директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър/, находящ
се в ПИ 69835.62.680/ по кадастрална карта на неурбанизираната територия в
землището на гр. Стрелча, одобрена със Заповед №РД-18-407/10.06.2019г. на
изпълнителен директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър/, с начин
на трайно ползване - производствена територия в местност „Радин дол"
землището на община Стрелча, община Стрелча, област Пазарджик.
Обследваният обект представлявал Контейнер с размери в
план 9,90 метра на 7,00 метра с индефикационен номер №69835.62.680.26 / по
кадастрална карта па неурбанизираната територия в землището на гр. Стрелча,
одобрена със Заповед №РД-18-107/10.06.2019г. на Изпълнителния директор на
Агенция но геодезия, картография и кадастър/, находящ се в ПИ 69835.62.680/ по
кадастрална карта на неурбанизираната територия в землището на гр. Стрелча,
одобрена със Заповед №РД-18-407/10.06.2019г. на изпълнителен директор на
Агенция по геодезия, картография и кадастър, с начин на трайно ползване -
производствена територия в местност „Радин дол" землището на община
Стрелча, община Стрелча, област Пазарджик, поставен върху бетонен фундамент с
размери 8,50метра на 10,00 метра. Към датата на проверката част от контейнера
се е изпълзвал като лаборатория и част като административна. Контайнера е
захранен с ток и вода.
Собственик на преместваемият обект е „Булгармин
Инженеринг" АД - гр. Панагюрище ЕИК112532478; с адрес на управление: ул.
„Гаврил Кръстевич" №2 , гр. Панагюрище, област Пазарджик. Имота върху
който е поставен преместваемия обект е собственост на : производствен терен с
идентификационен №69835.62.680/ по кадастрална карта на неурбанизираната
територия в землището на гр. Стрелча, одобрена със Заповед
№РД-18-407/10.06.2019г. на изпълнителен директор на Агенция по геодезия,
картография и кадастър/ в м. „Радин дол" землище на гр. Стрелча няма
реална делба и имота е в съсобственост между „Булгармин Инженеринг" АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, ул. „ Гаврил
Кръстевич" №2, представлявано от Георги Стойов Симеонов и „Сайлест"
ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Патриарх
Евтимий" №2А, представлявано от управителя Татяна Вълчева Митева.
При изследване на документите се констатирало, че за
поставянето на преместваемия обект, поставен в ПИ 69835.62.680/ по кадастрална
карта на неурбанизираната територия в землището на гр. Стрелча, одобрена със
Заповед №РД-18-407/10.06.2019г. на изпълнителен директор на Агенция по
геодезия, картография и кадастър/, с начин на трайно ползване - производствена
територия ,местност „Радин дол", гр.Стрелча, община Стрелча, област
Пазарджик не е издадено разрешение за поставяне от правоимащия административен
орган, съгласно чл.56, ал.2 от ЗУТ – тъй като проверяващите преценили, че става
въпрос за преместваемо съоръжение.
Недоволни от извършената проверка и постановения
Констативен акт №3/11.06.2019г. жалбоподателите „Булгармин Инженеринг“АД подали
възражение.
Кметът на община Стрелча е счел възраженията за
неоснователни и е издал процесната Заповед № 576/17.07.2019г., с която е
наредил на „Булгармин Инженеринг“АД да премахне преместваем обект – контейнер с
идентификационен номер 69835.62.680.26 по КК на неурбанизирана територия в
землището на гр. Стрелча, одобрена със Заповед № РД-18-407/10.06.2019г. на
изпълнителен директор на АГКК, находящ се в ПИ 69835.62.680, с НТП
производствена територия в местност Радин дол, землището на община Стрелча.
Съгласно
доказателствата по делото – нотариален акт № 127,том 5, рег. № 1344, дело № 999
ог 28.11.2005 год. на СВ – Панагюрище „Булгармин инженеринг“ АД е собственик на
част от имота, с площ 4733 кв.м. Видно
от Постановление за възлагане на съдия-изпълнител, вписано с № 37, том 9, рег.
№ 2607 от 23.12.2016 год. на СВ-Панагюрище, „Сайлест“ ЕООД е собственик на част
от имота с площ 35000 кв.м.
По
делото са представени от „Сайлест'' ЕООД влезлите в сила решения по гр.дело № 11/2017г.
на Районен съд Панагюрище и по възз.гр.дело № 33/2019г. на Окръжен съд
Пазарджик.
Влезлите
в сила решения не формират сила на присъдено нещо по въпроса, че „Сайлест“,ЕООД
е собственик на недвижим имот с площ от 4733 кв.м., който е част от ПИ №000680,
находящ се в землището на гр.Стрелча, местност., Радин дол", „Булгармин
инженеринг"АД е предявил срещу „Сайлест"ЕООД отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК за установяване ,че
„Сайлест"ЕООД не е собственик на реална/идеална част от 4733кв.м. от ПИ
№000680 ,като е образуван гр.д. № 322/20201. но описа на Районен съд
Панагюрище, по което няма постановено решение.
По делото е уважено доказателствено искане и е
назначена съдебно-техническа експертиза за изясняване на факти и обстоятелства
от правния спор. Според заключение на вещото лице :
Сграда с идентификатор 69835.62.680.25 е с размери
9.90/7 м. Представлява обединени в едно пространствено и функционално цяло
контейнери, монтирани върху бетонова основа с размери 8,50/10 м. Теренът върху,
който е разположена е вертикално планиран - подравнен, изградена е подпорна
стека от изток и север. Отстои на около 50 см от ограда от мрежа върху колове,
монтирана северно от контейнерите, която не е граница на имот с идентификатор
69835.62.680 (така, както е вписано в Констативен акт № 3/11.06.2019 год.).
Ползва се като лаборатория и административни нужди, електро и водоснабдена,
свързана с канализацията на площадката.
Сграда с идентификатор 69835.62.680.25 е отразена в
КККР като сграда с функционално предназначение за водоснабдяване и/или
канализация, на един етаж, застроена площ 62 кв.м. На място същата представлява
обединени в едно пространствено и функционално цяло контейнер, с размери 9,90/7
м, площ 69,3 кв.м, монтирани върху бетонова основа с размери 8,50/10 м. Ползва
се като лаборатория и административна сграда, електро и водоснабдена, свързана
с канализацията на площадката. Същата сграда в съставен при проверка на терен
Констативен протокол № 1/23.05.2019 год. е описана под № 7. За нея е издаден
Констативен акт № 3 от 11.06.2019 год. по чл. 57а от ЗУТ.Вещото лице е
категорично, че сграда с идентификатор
69835.62.680.25 след отделянето от
повърхността и от мрежите на техническата инфраструктура на контейнерите не
могат да бъдат преместени без да загубят възможността да бъдат ползвани на
друго място със същото или с подобно предназначение на това, за което се
ползват на мястото, от което са отделени; поставянето им е изменило трайно
субстанцията и начина на ползване на земята - за изработване на фундамента е
изпълнено вколаване, изградени са подпорни стени и бетонова основа; същата
основа, предназначена да гарантира конструктивната и пространствена устойчивост
на обекта, представлява монолитен конструктивен елемент, който не е неразделна
част от монтираните върху него контейнери;
Въз
основа на установеното съдът прави следните изводи:
По
делото се установи, че процесният контейнер е нанесен в КК на община Стрелча с идентификатор
69835.62.680.25, с функционално предназначение „за водоснабдяване и/или
канализация “. От данните от заключението на вещото лице се установява, че конструкцията
на контейнера непозволява да се отдели от повърхността и да бъде преместено в
пространството, без да се губи неговата индивидуализация.
Съгласно трайната и непротиворечива практика на
Върховен административен съд, за да се квалифицира един обект като строеж или
като преместваем обект, то следва да се изхожда от неговото предназначение. В
случая настоящият съдебен състав не приема, че се касае до преместваем обект по
чл. 56, ал. 1 от ЗУТ с предназначение като увеселителни обекти, за
административни, търговски и други обслужващи дейности и за временно обитаване
като временни обекти. В случая предназначението на процесните постройки,
включително и процесният обект с идентификатор № 69835.62.680.25, с функционално предназначение „за водоснабдяване и/или
канализация“ , не се включва в съдържанието на цитираната норма, тъй като те не са с
такова предназначение. Поради това не се касае за преместваем обект. Цитираната разпоредба на чл. 56, ал. 1 от ЗУТ има
предвид обслужваща дейност, а не обект. Предвид изложеното в случая е приложима
разпоредбата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, касаеща премахването на
незаконен строеж като изграден без строителни книжа, съответно преценка налице ли
са предпоставките за търпимост на същия съгласно пар. 16 ПЗР
на ЗУТ и на пар. 127, ал. 1 ПЗР
на ЗИДЗУТ. В този смисъл
правните основания, послужили за издаването на процесния административен акт,
съотнесени към установените по делото факти и обстоятелства, съдът счита за
неприложими. Спрямо процесния обект не са налице предвидените в хипотезиса на правната
норма на чл. 56, ал. 1 ЗУТ характеристики
на преместваеми обекти. Липсата на тази предпоставка е пречка за
административния орган да издаде на основание чл. 57а от ЗУТ заповед
със съдържание като оспорената, тъй като не са налице релевантните факти за
нейното приложение.
С оглед на горното оспореният административен акт е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
С
оглед изхода на спора следва да се присъдят направените и своевременно
претендирани разноски, представляващи възнаграждение за един юрисконсулт
съобразно представеното пълномощно и списък на разноските в общ размер на 350
лева.
Водим от горното и на основание чл.
171, ал. 2 , във вр.
с чл.143,
ал.1 от АПК Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед №576/17.07.2019г. издадена от Кмета на община Стрелча.
ОСЪЖДА община Стрелча да заплати на „Булгармин Инженеринг“АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Панагюрище, представлявано от изпълнителен директор Георги
Стойов Симеонов сума в размер на
350 лева (триста и петдесет лева), представляваща сторените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО е окончателно на основание
чл. 215, ал. 7 от ЗУТ.
СЪДИЯ:/п/