О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/……….07.2019 год., гр. Варна
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, на петнадесети
юли две хиляди и деветнадесета
година, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА Ц.
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МЛ. С. ФИЛИП РАДИНОВ
като
разгледа докладвано от
съдията въззивно гражданско дело № 1317 по описа на съда за 2019
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 259 и следващите от ГПК и е
образувано по въззивна
жалба вх. № 33915/13.05.19 на К.Л.С. – длъжник по задължението за издръжка, ЕГН
**********,***, чрез адв. Д.И. – ВАК, адрес ***,
срещу Решение № 1462/10.04.2019., постановено по гр. дело № 15495/2018 год. по
описа на РС-Варна, Гражданска колегия, с което е изменен размера на издръжката присъдена с решение №
340/08.06.2007 постановено по гр. д. № 1477/2006 по описа на Районен съд –
Видин, дължима от бащата К.Л.С., ЕГН **********,***, в полза на детето Л.К.С.,
ЕГН **********,***, действащо със съгласието на неговата майка Ц.Л.Н., ЕГН **********,
като я увеличил от 80 лева на 500 лева месечно, считано от датата на подаване
на исковата молба – 12.10.2018 г. до настъпване на законна причина за изменение
или прекратяване на издръжката с падеж пето число на месеца, за които се дължи
ведно със законна лихва върху всяка закъсняла вноска и е допуснато
предварително изпълнение на решението с частта за присъдената издръжка.
Иска се отмяна на обжалваното решение, поради неправилност
и намаляване размера на определената с него издръжка.
Твърди се, че необосновано съдът е приел наличие на
специфични нужди за частни уроци, логопед и психолог и определя обща месечна
издръжка в размер 750 лева, който е прекомерно голям. Изтъква се, че съдът
необосновано е включил в месечната издръжка средствата за уроци по математика,
български и английски и не е следвало да го прави, тъй като във вече
определената сума за задоволяване на екзистенциалните
потребности са включени средства за образование, както и поради това, че тези
допълнителни уроци не влизат в хипотезата на „обикновени условия на живот“, и
не са необходими, защото английският не е задължителен предмет за матурата в 7
клас. Сочи се, че съдът не е взел предвид писмо от училището, в което е учила
дъщеря му в Англия, в което е посочено, че тя се справя добре с материала,
както и двете психологически експертизи от 2015 и 2019 г., в които психологът
положителна промяна в сравнение с предишното изследване. Изтъква се, че от
август 2017 г. до август 2018 г. Л. е живяла при баща си във Великобритания,
като за този период майката не е плащала издръжка и не е полагала грижи за
детето.
По отношение на възможностите да се заплаща
определената издръжка се изтъква, че съдът въпреки, че е установил, че
жалбоподателят е единственият работещ в семейството, тъй като съпругата му се
грижи за новороденото им бебе и че семейството изплаща банков кредит,
многократно е ангажирал отговорността на съпругата му към издръжката. Твърди
се, че съдът само формално е изброил доказателствата за здравословното
състояние на жалбоподателя като не е отчел, че последният е с намалена
работоспособност, което показва, че финансовите му възможности не са нараснали.
Сочи се и че вместо определените 80 лева, жалбоподателят е плащал 150 лева
месечна издръжка и платеното в повече следва да се приспадне от общото
задължение за периода от подаване на исковата молба.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор
вх. № 50412/09.07.2019 на въззивната жалба, в който е
направено искане за потвърждаване на първоинстанционното
решение.
Противопоставени са следните възражения – 1) през 2007 г. е
определена издръжка в размер 80 лева, а едва от 2016 г. жалбоподателя заплаща
суми от 100 лева, които към момента на подаване на исковата молба са под
минимално определения размер по СК – 127,50 лева, поради което се налага да се
търси финансова помощ от близки; 2) правилно ВРС не е взел предвид периода,
през който Л. е била при баща си, тъй като претенцията в исковата молба не
обхваща този период; 3) след подаване на исковата молба жалбоподателя започва
да заплаща 150 лева месечно, за което са представени доказателства пред
съдебния изпълнител и е направено искане да бъдат приспаднати от общия дължим
размер на издръжката; 4) жалбоподателя не е възразил по надлежния ред срещу
представената съдебно – логопедична и психологична
експертиза и по делото са представени доказателства, от които се установяват
затруднения в обучителния процес; 5) не е вярно, че размера на издръжката не
отговаря на доходите на жалбоподателя, което е видно от данните от отчета на
приходите и разходите към годишната му данъчна декларация за годината,
приключваща на 30.09.2017 г.; 6) банковият кредит не следва да се взема
предвид, тъй като задължението за издръжка е преди задълженията по банковия
кредит; 7) от представените по делото доказателства не може да се установи, че
жалбоподателя страда от болест, която му пречи да работи.
Претендират се разноски.
Във
въззивната жалба доказателствени
искания не са направени.
В отговора към въззивната жалба са:
1. Представени следните писмени доказателства –
заверен препис от молба за образуване на изп. дело
срещу С., документ за резултати от национално външно оценяване от 2019 г.,
ученическа книжка на Л. Стоилова за 2018/2019 г, лист за преглед на пациент в
консултативно – диагностичен блок, рецептурна бланка
от 09.06.2019 г., амбулаторен лист № 240/23.06.2019, рецептурна
бланка от 23.06.2019, амбулаторен лист № 89/22.05.2019, амбулаторен лист № 97/05.06.2019,
рецептурна бланка от 14.05.2019 г, фискален
бон от 05.05.2019, фискален бон от 12.06.2019 и
гаранционна карта от 10.06.2019;
2. Направени следните доказателствени искания – 1) да бъде задължен С. да
представи нотариален акт за закупуване на къща с дворно място в Англия и
договора за отпускане на банков кредит за закупуване на този имот; 2) да бъде
задължен С. да представи договор за изпълнител с д – р Кристофор
Райт; 3) да бъде предоставена възможност в съдебното
заседание да се представят документи за направени разходи, за закупуване на
учебници, учебни помагала, тетрадки и други пособия, необходими за 8 клас,
както и за облекло и други разходи; 4) да бъде изискано служебно от община Ст.
Загора справка какви недвижими имоти е декларирал С. , както и майка му – Мария
С., ЕГН **********, както и на коя дата е починала; 5) да бъде изискана
служебно информация от НАП – Ст. Загора относно това какъв месечен и годишен
наем са декларирали К.С., ЕГН **********, Лилян С., ЕГН ********** за
апартамент № 48, находящ се в гр. Ст. Загора, ул. „Агустина Траяна“ № 31, вх. „А“, ет. 8 и наемът за кои
години се получава.
С
оглед задължението на съдът да следи служебно за интереса на непълнолетните
деца настоящия състав намира, че направените с отговора доказателствени
искания не са преклудирани, поради което:
Искането за приемането на представените с отговора
писмени доказателства е основателно, поради което последните следва да бъдат допуснати,
с изключение на заверен препис от молба за образуване на изп.
дело срещу С., тъй като това доказателство е неотносимо
към поставения върпрос.
Следва да бъде отхвърлено искането С.
да бъде задължен да представи нотариален акт за закупуване на къща с дворно
място в Англия и договора за отпускане на банков кредит за закупуване на този
имот, тъй като разходите, които прави С. във връзка с кредита не следва да се
приспадат от доходите му.
К.С.
следва да бъде задължен да представи, в срок о.с.з., заверен препис, придружен
с точен превод на български език, от договор за изпълнение, сключен между „Петс 1-ст“ ЕООД и представлявано от д – р Кристофър Райт дружество.
Следва
да бъде предоставена възможност на Л.С. да представи, в срок о. с. з. документи
за направени разходи, за закупуване на учебници, учебни помагала, тетрадки и
други пособия, необходими за 8 клас, както и за облекло и други разходи.
Следва служебно да се
изискват от НАП – Ст. Загора относно това какъв месечен и годишен наем са
декларирали К.С., ЕГН **********, Лилян С., ЕГН ********** за апартамент № 48, находящ се в гр. Ст. Загора, ул. „Агустина
Траяна“ № 31, вх. „А“, ет. 8 и наемът за кои години се получава и от община Ст.
Загора относно това какви недвижими имоти е декларирал С. и майка му – Мария С.,
ЕГН **********, както и на коя дата е починала.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.
259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален
представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
Представени са доказателства за внасяне на
дължимата държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите
изисквания на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
С оглед изтъкнатото по - горе
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане, подадената от въззивна жалба вх. № 33915/13.05.19 на К.Л.С., ЕГН **********,***,
чрез адв. Д.И. – ВАК, срещу Решение №
1462/10.04.2019., постановено по гр. дело № 15495/2018 год. по описа на
РС-Варна, Гражданска колегия, с което е изменен размера на издръжката присъдена с решение №
340/08.06.2007 постановено по гр. д. № 1477/2006 по описа на Районен съд –
Видин, дължима от бащата К.Л.С., ЕГН **********,***, в полза на детето Л.К.С.,
ЕГН **********,***, действащо със съгласието на неговата майка Ц.Л.Н., ЕГН **********,
като я увеличил от 80 лева на 500 лева месечно, считано от датата на подаване
на исковата молба – 12.10.2018 г. до настъпване на законна причина за изменение
или прекратяване на издръжката с падеж пето число на месеца, за които се дължи
ведно със законна лихва върху всяка закъсняла вноска и е допуснато
предварително изпълнение на решението с частта за присъдената издръжка;
ДОПУСКА представените с отговора
на въззивната жалба писмени доказателства, с
изключение на заверен препис от молба за образуване на
изпълнително дело срещу К.Л.С.;
ОТХВЪРЛЯ искането К.Л.С. да бъде
задължен да представи нотариален акт за закупуване на къща с дворно място в
Англия и договора за отпускане на банков кредит за закупуване на този имот;
ЗАДЪЛЖАВА К.С. да представи, в срок о.с.з.,
заверен препис, придружен с точен превод на български език, от договор за
изпълнение, сключен между „Петс 1-ст“ ЕООД и
представлявано от д – р Кристофър Райт дружество,
като, на основание чл. 161 от ГПК, УКАЗВА, че ако не бъдат представени съдът
може да приеме за доказани фактите, които ще бъдат установени с допуснатото
доказателство и за чието събиране са създадени пречки;
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Л.С. да представи, в срок о. с. з.
документи за направени разходи, за закупуване на учебници, учебни помагала,
тетрадки и други пособия, необходими за 8 клас, както и за облекло;
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НАП – Стара
Загора относно това какъв месечен и годишен наем са декларирали К.С., ЕГН **********,
Лилян С., ЕГН ********** за апартамент № 48, находящ
се в гр. Ст. Загора, ул. „Агустина Траяна“ № 31, вх.
„А“, ет. 8 и наемът за кои години се получава, както и от община Стара Загора
относно това какви недвижими имоти е декларирал С. и майка му – Мария С., ЕГН **********,
както и на коя дата е починала.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в
открито съдебно заседание на 07.10.2019
год. от 14, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване
на препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:…………………
Членове:
1 . ……………….;
2 . ……….……….