№ 45516
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. К.ОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. К.ОВА Гражданско дело №
20231110135670 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.
Образувано е по искова молба на С. С. Н., с ЕГН: ********** и С. Г. Н.,
с ЕГН: **********, уточнена с молба с вх. № 228248/11.08.2023 г., чрез адв.
К. Н. против Р.Г.а З.а, с ЕГН: ********** и А. П. З., с ЕГН: **********, с
която е предявен иск за делба на следните имоти:
1/ Поземлен имот с идентификатор 68134.1977.2722 по КККР, одобрени
със Заповед № РД-18-3/11.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение досежно имота от 29.05.2023 г., с адрес: ***, с площ от
991 кв.м., трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на
трайно ползване – ниско застрояване до 10 метра, предишен идентификатор
68134.1977.235; 68134.1977.243, номер по предходен план: 235, 243, кв. 33,
парцел VII-173, от кв. 33 по плана на ***, цялото с площ от 1170 кв.м. със
съседи по документ за собственост: от една страна улица Панайот Пипков,
.................. и
2/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1977.2722 .1.1
по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2011 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение досежно имота от 29.05.2023 г. с
адрес: *** като самостоятелният обект се намира на ет. 1 в сграда с
идентификатор 68134.1977.2722 .1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.1977.2722, предназначение на обекта – жилище
апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта 1, с площ от 37 кв.м., прилежащи части
– съответните части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни
обекти в сградата – на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта –
няма, стар идентификатор 68134.1977.235.1.1.
В исковата молба се твърди, че с нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 173, том XIX,
дело № 3132/02.09.1977 г. лицето П.И.Ш. е прехвърлила при равни квоти на
1
дъщеря си Ц. Н. и на внука си А. Ц. югоизточната част на едноетажна сграда,
представляваща самостоятелно жилище с площ от 37 кв.м., заедно с барака в
дворно място и с 54.50% идеални части от дворно място, цялото с площ /към
онзи момент/ от 1170 кв.м., съставляващо парцел VII-173, от кв. 33 по плана
на ***. Така Ц. Н. и А. Ц. са придобили всеки по 27.25 % идеални части от
терена и по ½ идеална част от жилището. При сключване на сделката обаче Ц.
Н. е била в брак с лицето С. Н., поради което имотът е придобит в режим на
СИО. С. Н. обаче е починал – на 12.08.1987 г., а след това е починал и общият
му син с Ц. Н. – лицето И. Н. – починал на 29.01.1993 г. Последният е оставил
като свои наследници двамата ищци по делото.
От своя страна Ц. Н. е починала на 22.05.2005 г. като е оставила за свой
наследник сина си Г. С.ов Н.. Последният от своя страна с договор за дарение,
обективиран в нотариален акт № 33, том I, дело № 35/08.10.2009г. е дарил на
ищцата С. С. Н. /негова съпруга/ ¼ идеална част от жилището, ¼ идеална част
от барака 13.62 % идеални части от дворното място /в действителност ½
идеална част от собствените му 27.25%/. Г. С.ов Н. е починал на 20.04.2010 г.,
като е наследен при равни квоти от двамата ищци – като сина му е придобил
6.815% идеални части от терена, а съпругата му още 6.815% идеални части от
терена.
С последваща сделка – обективирана в нотариален акт № 22, том III,
рег. № 6756, дело 393/10.05.2021 г. ищцата била закупила от лицата А. Ц. и Л.
Ц.а притежаваните от тях в СИО ½ идеална част от жилището и ½ идеална
част от 54.50 % от терена. Така след описаната поредица от сделки ищцата С.
Н. се твърди, че притежава 47.685 % идеални части от поземления имот, а
ищецът С. Н. 6.815 % идеални части от поземления имот.
От своя страна ответниците притежавали северозападна част от
постройка с площ от 27.80 кв.м., заедно с 45.50% идеални части от
поземления имот – по силата на нотариален акт за продажба на недвижим
имот № 7, том VI, дело № 1042/06.12.1991 г.
Излагат се доводи, че относно поземления имот страните не можели да
постигнат съгласие за подялбата му.
В тази връзка се иска: поземлен имот с идентификатор 68134.1977.2722
по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2011 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение досежно имота от 29.05.2023 г., с
адрес: ***, с площ от 991 кв.м. – да бъде допуснат до делба при следните
квоти: 47.685 % идеални части за С. С. Н., 6.815 % идеални части за С. Г. Н.
и 45.50% идеални части общо за Р.Г.а З.а и А. П. З..
Иска се и самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1977.2722.1.1 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2011 г.
на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение досежно имота от
29.05.2023 г. с адрес: *** на ет. 1 в сграда с идентификатор 68134.1977.2722.1
да бъде допуснат до делба между С. С. Н. и С. Г. Н. при равни квоти от по ½
идеална част.
С исковата молба са представени писмени документи.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците
2
по делото Р.Г.а З.а и А. П. З. е постъпил писмен отговор, с който се посочва,
че предявеният иск е допустим и основателен. Не се оспорва изложената от
ищците фактическа обстановка, нито предложените от тях квоти. Обръща се
внимание, че жилището е собственост само на ищците и ответниците нямат
отношение към подялбата му. Внася се единствено уточнение, че идеалните
части - 45.50% идеални части от терена са придобити от ответниците в
режим на СИО и се иска така да бъдат допуснати и до делба.
Страните били обвързани и от съдебно решение за разпределение на
ползването на терена – Решение от 19.09.1977 г. по гр.д. № 7113/1977 г. на
СРС.
На последно място, доколкото се посочва, че действително
ответниците също имат свой придобит в режим на СИО жилищен обект в
същия терен, то се иска допускане на експертиза, която да посочи дали е
налице възможност за обособяване на реални дялове от поземления имот.
С отговора са представени писмени доказателства.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора
доказателства.
Обстоятелствата по исковата молба – че страните са съсобственици на
имотите по квотите, предложени от ищците са безспорни и не се нуждаят от
доказване.
Следва да се допусне исканата експертиза.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищците твърдят, че те и ответниците са съсобственици на
поземлен имот като не могат да постигнат съгласие за подялбата му. От своя
страна двамата ищци са съсобственици и на жилище в имота.
- правна квалификация – предявеният иск за делба на процесния имот
е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл. 341 и
следв. от ГПК.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – по делото липсва спор, че поземлен имот с идентификатор
68134.1977.2722 следва да бъде допуснат до делба при следните квоти: 47.685
% идеални части за С. С. Н., 6.815 % идеални части за С. Г. Н. и 45.50%
идеални части общо за Р.Г.а З.а и А. П. З..
3
Липсва спор и че самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1977.2722.1.1 по КККР следва да бъде допуснат до делба между С. С.
Н. и С. Г. Н. при равни квоти от по ½ идеална част.
Горните обстоятелствата са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По иска с правно основание по чл. 34 от ЗС вр. с чл. 341 и следв. от
ГПК:
По предявената искова претенция за делба на съсобствен недвижим
имот, в доказателствена тежест на всеки съделител е да установи, че
притежава твърдяната от него идеална част от имота и правното основание, от
което черпи правото си на собственост.
Всеки съделител носи доказателствената тежест да установи
осъществяването на наведените от него правопогасяващи и правоизключващи
възражения.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
Всяка от страните следва да докаже твърденията и възраженията си.
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, като
вещото лице следва да отговори на следните задачи: налице ли е възможност
за обособяване на реални дялове от поземления имот при съобразяване
жилищните постройки в индивидуална собственост на съделителите
съответно квотите им в собствеността върху терена ?; да изготви пазарна
оценка на имота респ. на всеки от дяловете, ако се предлага обособяването на
такива ?
При възможност с оглед особеностите на имота вещото лице да
посочи за сведение пазарни аналози, въз основа на които е дало оценката си.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. К., която да изготви заключението след
внасяне на определения депозит в срок не по-късно от една седмица преди
насроченото по делото заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 400 лева – вносим по
равно от страните – 200 лева от ищците и 200 лева от ответниците.
УКАЗВА на страните, че следва да внесат така определения депозит по
сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис
от настоящото определение и да представят доказателства за това.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба и отговора
писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.04.2024 г. от
11.00 часа за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и вещото лице препис от настоящото
определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а
на ищците и препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
4
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Обръща внимание на страните, че при постигане на спогодба ще
спестят съдебни разходи.
Обръща внимание на страните, че в случая не се оспорват
обстоятелства по делото като предвид предмета на същото постигането
на спогодба е в интерес и на двете страни.
При постигане на спогодба по време на процеса по възможност
същата да бъде предоставена на съда най-късно в съдебно заседание на
електронен носител, който позволява вписването й в съдебния протокол.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5