Решение по дело №144/2022 на Районен съд - Кубрат

Мотиви към Решение № 24/02.06.2022 г. по АНД № 144 по описа на
Районен съд – Кубрат за 2022 г.

Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-3273/02.06.2022 г. по
описа на Районно управление на МВР гр.Кубрат, ведно с Акт № 2/02.06.2022
г. за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ) на Районно управление на МВР гр.Кубрат.
Нарушител е:
Е. Ф. И. – роден ***, с постоянен адрес в ***, български гражданин,
неженен, осъждан, без образование, безработен, ЕГН **********.
Актосъставителят Н. Р. Н. – полицейски инспектор при Районно
управление на МВР гр.Кубрат, поддържа акта, както е съставен и предявен.
Нарушителят Е. Ф. И. се признава виновен по повдигнатото му с акта за
констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство обвинение, изразява съжаление за стореното, но твърди, че е бил
пиян и няма спомен за случилото се.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и обясненията
на нарушителя, намира следното:
От фактическа страна:
На 01.06.2022 год. около 07:30 часа св.Б. И. била в дома си, когато
забелязала, че конят им е вързан за едно желязо на улицата. Когато излязла
видяла нарушителя и го попитала кой е вързал коня там, при което той я
напсувал, след което й ударил два шамара по лицето. Дъщерята на
свидетелката, която дошла при тях се разплакала, това разгневило
нарушителя и той извадил нож, който носел на колана на кръста си, и попитал
М. „Искаш ли да те наръгам?“. Когато свидетелката се развикала, И. избягал.
Вечерта около 17 часа нарушителят отново отишъл в дома на М., като
бил във видимо нетрезво състояние, започнал да вика и псува. Тогава
свидетелката позвънила на тел.112. Междувременно нарушителят си тръгнал
и пред дома си забелязал, че по улицата минава св.Е. А.. И. започнал да го
псува и заплашил, че ще го наръга с нож. След това влязъл в помещението,
където отглеждал коня си, взел една отвертка и заплашил свидетеля, че ще го
наръга с нея. В този момент пристигнали полицейските служители – Д. Р., В.
А. и Д. И., които отвели И. в сградата на управлението за снемане на
обяснения. В полицейското управление нарушителят в присъствието на
свидетелите М. И. и А. А. – полицейски служители, говорел на висок тон,
отказал да бъде изпробван с техническо средство за алкохол. Държал се
агресивно към всички полицейски служители, намиращи се по това време в
управлението, отправял закани за саморазправа и обидни думи: „ще се видим
1

с вас на улицата“, „не знаете кой съм аз“, „маймуни и простаци“.
Въз основа на снетите от свидетелите очевидци обяснения
актосъставителят съставил внесения в съда Акт за констатиране на проява на
дребно хулиганство.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
самопризнанията на нарушителя и показанията на свидетелите А., М., А. и И.,
както и писмените доказателства приложени към преписката.
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира показанията на посочените свидетели, които
безпротиворечиво и единно сочат, че нарушителят е извършил действия,
които нарушават обществения ред – отправяне на заплахи и закани за живота
и здравето към свои съграждани, а също и към полицейски служители.
От правна страна:
Извършеното от Е. Ф. И., е непристойна проява, изразяваща се в
предизвикване на конфликт и отправяне на закани и заплахи първоначално
към негови съграждани, живущи на ул. „Стара планина“, а впоследствие
агресивните му вербални действия били насочени към полицейските
служители. С това свое поведение той е нарушил правилата за обществен ред
и спокойствие, като е създал всеобщо притеснение, безпокойство и уплаха за
лицата, възприели пряко скандалната проява, присъствали на инцидента,
случил се на ул. „Стара планина“. С поведението си спрямо полицейските
служители нарушителят демонстрирал незачитане на установените норми на
поведение и обществен ред. По този начин той виновно е нарушил
общоприетите норми за добро поведение, като е действал с пряк умисъл - със
знанието за общественоопасния характер на постъпката си и желанието за
настъпване на неблагоприятните последици от нея, което се подкрепя и от
действията предприети от него. Съзнавал е, че създавайки конфликтни
ситуации със своите съграждани, това ще стане достояние на присъстващите
на мястото други лица. Въпреки това целенасочено е предизвикал
конфликтната ситуация и така е създадено обществено безпокойство.
Поведението му е било демонстративно, агресивно и изразяващо желание за
публично самоизявяване, противопоставяйки се на общоприетите норми за
морално поведение. Така от обективна и субективна страна той е осъществил
състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Поради по-
ниската степен на обществена опасност, деянието не съставлява престъпление
по чл. 325 от НК. Хулигански са всички действията, насочени против морала
и всички действия, които създават тревожна обстановка и са станали
достояние или могат да станат достояние и на други лица.
Действайки по описания начин, нарушителят Е. Ф. И. ангажира
административнонаказателна отговорност по УБДХ и следва да понесе
2

предвиденото в закона наказание.
Съдът намира, че извършената от нарушителя Е. Ф. И. проява се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не
осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, но е с по-
висока степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като дребно
хулиганство. Нарушителят след като употребил алкохол е отправял обиди и
закани за саморазправа, с които е нарушил общественото спокойствие и
демонстрирал незачитане на обществения и правов ред. При определяне на
наказанието, съдът взе предвид отегчаващите и смекчаващите обстоятелства.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема незачитането на
моралните и етични норми на общуване между хората и предишните му
осъждания. Смекчаващи вината обстоятелства – признание за виновност.
При определяне на наказанието, съдът определи наказанието при превес
на отегчаващите вината обстоятелства, а именно административно наказание
„Задържане в структурно звено на МВР”, за срок от десет денонощия, което
да се изпълни в съответната сграда на ОД на МВР – Разград.
Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

Председател:

3

Номер на акта:	24
Дата:	2 юни 2022 г. (в сила от 3 юни 2022 г.)
Съдия:	Албена Дякова Великова

Дело:	20223320200144
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	2 юни 2022 г.

Решение по дело №144/2022 на Районен съд - Кубрат

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите