Разпореждане по дело №1966/2023 на Административен съд - Варна

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 ноември 2023 г.
Съдия: Марияна Пенчева Бахчеван
Дело: 20237050701966
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 1 септември 2023 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

№ 9397

 

Варна, 02.11.2023 г.

 

Административният съд – Варна – XIX състав,  в закрито заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав:

 

СЪДИЯ:               МАРИЯНА БАХЧЕВАН

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1966 по описа за 2023 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Във връзка с дадени от съда указания към страните е постъпила уточняваща молба с.д. 15291/30.10.2023г. от С.Т.Ч. чрез адв. Б., която следва да бъде изпратена на ответника за изразяване на становище и уточняване дали оспорва идентичността между имоти 10135.2552.5810 и 10135.2552.2076.

 

Видно от документите представени от Общински съвет гр.Варна към писмо с.д. № 15432/31.10.2023г., с решение №467-2 по протокол № 9/4 и 5 юли 2012г. на Общински съвет - Варна е одобрен план за улична регулация по чл.16 ал.7 от Закона за устройство на територията /сегашен чл.16а от същия закон/, който коренно се различава от плана по чл.16 ал.1 от ЗУТ по една изключително важна характеристика: планът по чл.16 ал.1 от ЗУТ е план за регулация и застрояване и с него се урегулират вътрешните граници на неурегулираните имоти, не само лицето им към уличната регулация, и освен това се определят необходимите площи за изграждане на обектите на зелената система, на социалната и на техническата инфраструктура - публична собственост. Именно за този план законодателят е предвидил изискването да не се отнемат повече от 25% от площта на частните имоти, които се засягат от предвижданията му. С плана по чл.16 ал.7 от ЗУТ /сегашна чл.16а от ЗУТ/ се урегулират само улици, затова и се нарича план за улична регулация, т.е. с него неурегулираните частни имоти се урегулират само в частта /лицето/, с която граничат с уличната регулация и вътрешните им имотни граници остават неурегулирани. За този план законодателят не е предвидил изискването по чл.16 ал.1 от ЗУТ, тъй като се провежда отчуждителна процедура по реда на чл.206 от ЗУТ във връзка с чл.205 от ЗУТ, като за отнетите площи се определя обезщетение от комисията по чл.210 от ЗУТ.

 

Следователно, в тежест на ответника е да докаже, че е започнала или проведена процедура по чл.206 във връзка с чл.205 от ЗУТ и е определено обезщетение за жалбоподателя по реда на чл.210 от ЗУТ.

 

В тежест на жалбоподателя е да докаже, че обжалвания план за улична регулация нарушава изискването по чл.206 ал.2 от ЗУТ във връзка с чл.19 от ЗУТ.

 

Воден от изложеното, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ДА СЕ ИЗПРАТИ на Общински съвет - Варна уточняваща молба с.д. 15291/30.10.2023г. от С.Т.Ч. чрез адв. Б., като му се укаже, че в 14-дневен срок от получаването може да изрази становище и да уточни дали оспорва идентичността между имоти 10135.2552.5810 и 10135.2552.2076.

 

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, като представи в 14-дневен срок от съобщението доказателства, че е започнала или проведена процедура по чл.206 във връзка с чл.205 от ЗУТ и е определено обезщетение за жалбоподателя по реда на чл.210 от ЗУТ.

 

УКАЗВА на жалбоподателя чрез адв. Б., че в негова тежест е да докаже, като представи доказателства или поиска събирането на такива в 14-дневен срок от съобщението, че обжалвания план за улична регулация нарушава изискването по чл.206 ал.2 от ЗУТ във връзка с чл.19 от ЗУТ.

 

Делото да се докладва след изтичане срока на жалбоподателя и ответника.

 

СЪДИЯ: