№ 128
гр. И., 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – И., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20221840200192 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 58д-63д ЗАНН.
АНГ. К. ИВ. ЕГН ********** от с. В., общ. И. е обжалвал наказателно постановление
№ 787/08.03.2022 година на Директора на РДГ - София, с което за четири отделни
административни нарушения на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ му са наложени глоби от по
300 лева.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно,
тъй като в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила – липсва подробно описание на извършените
административни нарушения, не е посочена дата на тяхното извършване, съществува
несъответствие между цифровото и словесното описание на нарушенията в АУАН и НП. По
същество се твърди, че не са извършени твърдяните административни нарушение.
Въззиваемата страна, редовно призована, в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 26.10.2021 г. служители на РДГ София в присъствието на представител на
Общинското горско предприятие извършили проверка по подотдели 447ц и 447ф,
представляващи общинска горска територия в землището на с. Ч., общ. И., за които имало
издадени позволителни за сеч съответно № 058943 от 04.01.2021 г. и № 0589352 от
04.01.2021 г. на „Е. **“ ЕООД, чийто лицензиран лесовъд е жалбоподателят А.И.. При
проверката е констатирано, че в подотдел 447ц извършена сеч на 8 броя дървета – зимен
дъб, които не са маркирани с контролна горска марка, както и че има изградени тракторни
пътища с ширина 4 м и обща дължина 130 м, които не са отбелязани в одобрения
технологичен план и за този подотдел е нямало издадено позволително за сеч. В подотдел
447ф е констатирана сеч на 28 броя дървета от зимен дъб и бук, немаркирани с контролна
горска марка и е имало изграден път с ширина 4 м и дължина 250 м, който не е отбелязан в
1
технологичния план за подотдела. Съставен бил констативен протокол №
008489//26.10.2021г.
На 09.11.2021 г. на А.И., в качеството му на лицензиран лесовъд в „Е. **“ ЕООД е
съставен АУАН № 004301/2021 г., в който актосъставителят Е.А. е приел, че в периода от
04.01.2021 г. до 26.10.2021 г. И. не е изпълнил задълженията си да следи за правилата за сеч
– да се извършва сеч само на определените за сеч дървета, както и да следи за спазване на
одобрения технологичен план при осъществяване дейността по добив на дървесина, с което
е допуснал нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ, вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 и 7 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.
Констатациите в акта са потвърдени от актосъставителя А., според когото А.И. е
следвало да отрази пътищата на технологичния план, който да е одобрен от Общинското
горско предприятие. Дължината на новоизградените пътища и координатните точки били
установени с GPS.
Обстоятелството, че пътищата в сечището не отговарят на пътищата в технологичния
план е потвърдено и от показанията на св. С.К., който е служител на ОГП И. и който е
присъствал на проверката.
От показанията на св. В. М., който е служител на ОГП И. и е ръководител на участък
„Карабаир“, включващ землищата на с. Б., Ч., с. П., .с. Б., с. В., с. В. и др., се установява, че е
имало множество извозни пътища, които са направени по стари коларски пътища, които не
са отразени на лесоустройствения проект. Свидетелят твърди, че често се установява
незаконна сеч от лица, на които не е възложен добив.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, с което на А.И., в
качеството му на лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите са наложени следните
административни наказания: за нарушение по чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии /за подотдел 447 ц/ на
основание на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 е наложена глоба в размер на 300 лева; за
нарушение по чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии /за подотдел 447 ц/ на основание на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 е
наложена глоба в размер на 300 лева; за нарушение по чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии /за подотдел 447ф/ на
основание на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 е наложена глоба в размер на 300 лева и за
нарушение по чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии /за подотдел 447ф/ на основание на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 е
наложена глоба в размер на 300 лева.
С оглед установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
Настоящият състав приема, че при съставяне на акта за констатиране на нарушението и
при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които водят до опорочаване на процедурата по установяване и
наказване на извършването на административното нарушение, за което на жалбоподателя е
наложено съответно наказание.
Несъстоятелни са доводите на жалбоподателя за това, че в АУАН и НП липсва
описание на извършените административни нарушения, доколкото видно от съставения акт
макар и кратко, ясно е посочено, че И. в е допуснал да бъде извършена сеч на немаркирани
дървета и не е отразил новоизградени пътища в подотдели 447 ц и 447ф в землището на с.
Ч., за които е имало издадени позволителни за сеч на негово име, Това описание покрива
признаците на състава на административните нарушения по чл. 257, ал. 1, пр. 2 т. 1 ЗГ вр.
2
чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските
територии и чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии.
Неоснователно е и възражението за непосочване на точна дата на извършване на
нарушението, доколкото задължението на жалбоподателя за осъществяване на контрол е
възникнало от датата на издаването на позволителното за сеч, а нарушението е констатирано
на 26.10.2021 г. в срока на провеждане на сечта /до 20.12.2021 г. съгласно позволителното/.
Доводите, развити съдебно заседание, относно неприлагането на одобрения
технологичен план по преписката, са несъстоятелни, доколкото този технологичен план е
бил известен на жалбоподателя в качеството му на лицензиран лесовъд. Не представлява
нарушение на процесуалните правила неизготвянето на скица на констатираните пътища,
доколкото от показанията на актосъставителя А. и св. К. се установи, че тези пътища
действително са съществували и са били новоизградени.
По същество, съдът приема, че се доказа извършването на административното
нарушение, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя.
Съгласно чл. 108, ал. 2 от ЗГ позволителното за сеч се издава на лице, вписано в
публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика при условия и по ред,
определени в наредбата по чл. 101, ал. 3. От своя страна чл. 108, ал. 3 от ЗГ предвижда, че
лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема
мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на
дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с
наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.
В чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските
територии е предвидено, че лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след получаването на позволителното
за сеч са длъжни да следят за спазването на правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само
в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета. Освен това в чл.
12б, ал. 1, т. 7 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии е
е въведено задължение за лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след получаването на позволителното
за сеч следят за спазването на одобрения технологичен план и противопожарните норми и
мерки при добива на дървесина. В тази връзка следва да се съобрази и разпоредбата на чл.
53, ал.2, т. 5 от Наредба № 8 от 5.08.2011г. за сечите в горите, съгласно която в
технологичния план се определят техниката и технологията за извършване на сечта и извоза
на дървесината, местоположението на временните горски складове, средствата и методите
на безопасност за изпълнение на основните технологични операции, схемата на
съществуващите и проектираните извозни пътища, технологични просеки и трасета за
въжени линии и др.
Съгласно чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е
предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска
практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни
правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и
решения и предписания, основани на тях.
След като жалбоподателят като лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ е отговарял за спазването на
одобрения технологичен план и е следвало да следи да бъдат спазвани правилата за сеч, като
не допуска извършването на незаконна сеч в подотдела, за който е издадено позволителното
за сеч, то той е допуснал отделни нарушения на чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от
3
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии и чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба
№ 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии за всеки един от
подотделите 447ц и 447ф в землището на с. Ч..
Дори да се приеме, че новоизградените пътища са прокарани върху стари коларски
пътища, то И. е следвало да ги отбележи в технологичния план, така че той да отговаря на
действителното положение на сечището. Съдът намира за уместно да отбележи, че по
преписката няма данни за количеството добита дървесина при прокарването и
разширяването на тези пътища и дали тя е била отчетена при освидетелстването на
сечището. Освен това И. е следвало при констатиране на незаконна сеч в съответния
подотдел, за който на негово име е издадено позволително за сеч, своевременно да
сигнализира ОГП, което не е сторил.
В този смисъл съдът приема, че жалбоподателят правилно е бил санкциониран за
извършване на четири отделни нарушения, като на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ са му
наложени четири отделни глоби в минималния, предвиден от закона размер.
Ето защо съдът приема, че атакуваното наказателно постановление е правилно и
законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 787/08.03.2022 година, издадено
от Директора на РДГ – София.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС – София
област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – И.: _______________________
4