Р Е Ш Е Н И Е  №  260171

 

гр. Сливен, 08.12.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение - ІV-ти наказателен състав, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА,

 

при секретаря ПЕНКА СТОЯНОВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 1340 по описа на съда за 2020 год. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от Г.Д.Г. с ЕГН ********** *** от 21.09.2020 год., издадено от Директора на РДГ - Сливен, с което е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева на основание чл. 84, ал. 1 от Закона за лова и опазването на дивеча (ЗЛОД), както и лишаване от право на ловуване за срок от три години на основание чл. 94, ал. 1 от ЗЛОД.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител, който поддържа жалбата си и моли издаденото НП да бъде отменено.

В с.з. административнонаказващият орган, изпраща процесуален представител, който оспорва жалбата, моли издаденото НП да бъде потвърдено и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 25.03.2020 год. бил съставен АУАН, серия 300А с фабр. № 122142 против жалбоподателя за това, че на 25.03.2020 год. в общ. Сливен землището на с. Стара река, асфалтов път между селата Ръченица – Боринци, ловува чрез престой извън населеното място с изваден от калъф и сглобено ловно оръжие марка МР 153 12 калибър ловен полуавтомат с № ********** с редовно заверен билет за лов № 338868 без писмено разрешително за лов, няма убит или уловен дивеч. В акта било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 84, ал. 1, предл. 2 вр. чл. 57, ал. 1 вр. чл. 43, ал. 3, т. 1 от ЗЛОД. Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 25.03.2020 г. (л. 9 от делото).

Въз основа на акта било издадено процесното НП № ********** от 21.09.2020 год., издадено от Директора на РДГ - Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева на основание чл. 84, ал. 1 от ЗЛОД, както и лишаване от право на ловуване за срок от три години на основание чл. 94, ал. 1 от ЗЛОД. НП било връчено на 28.09.2020 год. (л. 6 и л. 8 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От разпита на актосъставителя и свидетеля по акта, безспорно се установява, че на посочената дата в АУАН са видели спрял автомобил, извън автомобила имало четирима човека, между които й жалбоподателя, който бил извън автомобила с извадено от калъф оръжие; както и че на проверяващите било заявено, че са на лов за хищник (чакал), като жалбоподателят не представил разрешително за лов. Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 3, т. 1 от ЗЛОД, ловуване е и престой или движение на лица извън населените места с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие, независимо дали е заредено или не, а според разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от ЗЛОД за провеждане на лов се издава писмено разрешително при условия и по ред, определени в правилника за прилагането на закона, след заплащане на такса за издаването му по тарифа, одобрена от Министерския съвет. В настоящия случай жалбоподателят е бил извън населено място, извън автомобила с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие и не е имал писмено разрешително за провеждане на лов. С оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на разпоредбите на чл. 84, ал. 1, предл. 2 вр. чл. 57, ал. 1 вр. чл. 43, ал. 3, т. 1 от ЗЛОД, поради което същият следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност.

Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.

Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона размер и отговаря в пълна степен на вината и на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.

В настоящия случай своевременно се явява искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение и същите следва да се възложат в тежест на жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от ЗПП. Разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПП предвижда, че заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП, а съгласно разпоредбата на чл. 27е от НЗПП възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80,00 до 120,00 лева. С оглед гореизложеното съдът намира, че следва да определи юрисконсултското възнаграждение в размер на 80,00 лева.

Предвид гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ********** от 21.09.2020 год., издадено от Директора на РДГ - Сливен, с което на Г.Д.Г. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева на основание чл. 84, ал. 1от ЗЛОД, както и лишаване от право на ловуване за срок от три години на основание чл. 94, ал. 1 от ЗЛОД, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

ОСЪЖДА Г.Д.Г. с ЕГН ********** ***, да заплати в полза на Регионална дирекция по горите – Сливен разноски в размер на 80,00 (осемдесет) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: