Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 507
Добрич, 09.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Добрич, в открито съдебно
заседание, на двадесет и пети ноември две хиляди и деветнадесета година, І състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ИВАНОВА
при секретаря Стойка К. и с участието на прокурора ………………… изслуша
докладваното от председателя административно дело № 413/ 2019 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда
на чл. 76а, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ във връзка с чл. 145
и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на от
„Многопрофилна болница за активно лечение – Добрич“ АД, представлявана от д-р С.Б.П.,
срещу Писмена покана по чл. 76а, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване №
2902 – 01 – 114/1 от 19.06.2019 г., издадена от Директора на РЗОК – Добрич, в
частта по раздел 1/"Относно неоказана медицинска помощ по вид и обем,
съответстваща на договорената“, точки 3.1 и 3.2 по КП № 25 и точки 4.1 и 4.2 по
КП № 26, по които „МБАЛ – Добрич“ АД следва да възстанови на НЗОК/ РЗОК общо сума
в размер на 10960.01 лева.
С жалбата се иска отмяна на Поканата в оспорената
част, като незаконосъобразна и необоснована.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от адв. Д. К., ДАК, която поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата - Директор на РЗОК - Добрич, в
съдебно заседание, редовно призован, се представлява от гл. юрисконсулт М., която
оспорва жалбата и претендира при отхвърлянето ѝ юрисконсултско
възнаграждение.
Административен съд - Добрич, като взе предвид
изложените доводи, съобрази събраните по делото доказателства и закона, намира
за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от
лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от
оспорването по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК, обжалва индивидуален
административен акт, съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по
следните съображения:
На 25.05.2018 година, на основание чл. 59, ал. 1 Закона
за здравното осигуряване /ЗЗО/ и в съответствие с НРД за медицинските дейности
за 2018 г., между НЗОК, представлявана от Директора на РЗОК - Добрич, като Възложител
и "Многопрофилна болница за активно лечение - Добрич" АД /"МБАЛ -
Добрич" АД/, като Изпълнител, е сключен Договор за оказване на болнична
помощ по клинични пътеки № 082001. /л. 45 - 88/
Със заповед № РД – 25 - 76 от 10.05.2019 г. Директорът
на НЗОК /л. 15 - 16/ е наредил да се извърши съвместна проверка на "МБАЛ -
Добрич" АД със задачи:
1.Контрол по изпълнението на договорите на лечебното
заведение за оказване на болнична медицинска помощ в съответствие с НРД за
медицинските дейности за 2018 г.
2.Внезапен контрол по време на оказване на болнична
медицинска помощ.
Определени са длъжностни лица от НЗОК за участие в
проверката и срок на проверката, като е възложено на Директора на РЗОК – Добрич
да определи контрольори от РЗОК, които да участват в проверката.
Със Заповед № РД – 09 – 199/ 14.05.2019 г. Директорът
на РЗОК – Добрич е наредил да бъде извършена проверка с поставените от
Директора на НЗОК задачи, като е определил длъжностни лица от РЗОК – Добрич за
участие в проверката.(л. 14)
В резултат от проверката е съставен от проверяващия
екип Протокол № 2902 – 01 – 113/ 17.05.2019 г. и Протокол за неоснователно
получени суми /ПНПС/ № 2902 – 01 – 114/ 22.05.2019 г. /л. 41 – 44; 17 - 20/
От ПНПС:
1. По т. 3.1 се установява, че пациентът а.к.м.е постъпил
по спешност на 07.01.2019 г. в отделение по кардиология по КП № 25:
„Диагностика и лечение на нестабилна форма на ангина пекторис с инвазивно
изследване“, като е изписан на 09.01.2019 г. с диагноза: „ИБС. НАП /МКБ 120.0/;
Микровасколарна болест; АХ – ІІ ст.; Обезитет – ІІ ст.; Дислипедимия“. Отчетена
е КП с направление за хоспитализация /НХ/, от което е видно, че са проведени
диагностични процедури: 89.52 - ЕКГ; 88.72 – ЕХОКГ; 90.59 – изследване на кръв
със спазване на изискванията, посочени в КП за съдържание; 88.56 –
коронарография и терапевтични процедури; 99.19 – инжекция на антикоагулант;
99.29 – инжекция или инфузия на др. лечебно или профилактично вещество. Проверяващият
екип е отразил, че е налице извършена оценка на риска в първите 24часа по
скалата на GRACE. Налице е ЕХОКГ с фотос, подпис и печат на
специалист. Водени са ежедневни декурзуси с отразени жизнени показатели,
отразена е проведената терапия по КП, налице са етапна епикриза и фиш за
дехоспитализация. Приложена е епикриза. В Историята на заболяването /ИЗ/ липсва
обаче отразено в декурзус обсъждане от HEART TEAM,
състоящ се от кардиолог, инвазивен кардиолог и кардиохирург, което е вписано в
епикризата. Прието е, че в случая не е оказана медицинска помощ по вид и обем,
съответстващи на договорената, съгласно чл. 30, т. 1 и т. 2 от НРД за МД за
2018 г., поради което е счетено, че заплатената от НЗОК/РЗОК – Добрич сума по
КП № 25 в размер на 900 лв., относно ИЗ № 261 за пациента а.к.м.следва да бъде възстановена от „МБАЛ –
Добрич“ АД.
2. По т. 3.2., относно ИЗ № 794 на ЗОЛ над 18 години: М.П. Г., е постъпил по
спешност на 16.01.2019 г., в отделение по кардиология по КП № 25
„Диагностика и лечение на нестабилна форма на ангина пекторис с инвазивно
изследване", изписан на 18.01.2019 г., с диагноза - „ИБС. НАП -
акцелерирала /МКБ 120.0/; Едноклонова коронарна болест; РСП; Високостепенна
аортна стеноза; АХ - II ст.; ЛК - хипертрофия Нарушен въглехидратен толеранс;
Дислипидемия". КП е отчетена с Направление за хоспитализация /НХ/, от
което е видно, че са проведени диагностични процедури: 89.52 - ЕКГ; 88.72 -
ЕХОКГ; 90.59 - изследване на кръв със спазване на изискванията, посочени в КП
за съдържание; 88.56 - коронарография и терапевтични процедури: 99.19 -
инжекция на антикоагулант; 99.29 - инжекция или инфузия на др. лечебно или
профилактично вещество. Отразено е в ПНПС, че е извършена оценка на риска в
първите 24 ч. по скалата на GRACE. Налице е ЕХОКГ с фотос, подпис и печат на
специалист. Водени са ежедневни декурзуси с отразени жизнени показатели,
отразена е проведената терапия по КП, налице са етапна епикриза и фиш за
дехоспитализация, както и декурзус с отразени мотивирани критерии за
дехоспитализация. Приложена е епикриза. Същевременно е записано, че в ИЗ липсва
отразено в декурзус обсъждане от Heart Time, състоящ се от кардиолог, инвазивен
кардиолог и кардиохирург, с взето решение за последващо оперативно лечение и
допълнителна интраоперативна преценка за АСВ х 1 LAD - Lima в планов порядък,
което е вписано в епикризата. Прието е, че в случая не е оказана медицинска
помощ по вид и обем, съответстваща на договорената съгласно чл. 30, т. 1 и т. 2
от НРД за МД за 2018 г., поради което заплатената от НЗОК/РЗОК - Добрич сума по
КП № 25 в размер на 900 лв., относно ИЗ № 794, следва да бъде възстановена от
„МБАЛ - Добрич" АД.
По т. 4.1., относно ИЗ №
3849 на ЗОЛ над 18 години: Т. Г. К., е постъпила по спешност на
19.03.2019 г., в отделение по кардиология по КП № 26 „Диагностика и лечение на
нестабилна форма на ангина пекторис с интервенционално лечение", изписана
на 22.03.2019 г., с диагноза - „ИБС. НАП-ІІІ В2, ST (+) /МКБ 120.0/;
Едноклонова коронарна болест; PCI на OM1+1SES. Състояние след PCI на RCA - 2016
г., 02/2019 г. /Z95.5/ СН при запазена ЛКФИ- клас II NYHA. РПН - пристъпно ПМ.
AX-III ст. Дислипидемия. Нарушена гликемия на гладно. Паркинсонова болест".
КП е отчетена с Направление за хоспитализация /НХ/, от което видно, че са
проведени диагностични процедури: 89.52 - ЕКГ; 88.72 - ЕХОКГ; 90.59 -
изследване на кръв със спазване на изискванията, посочени в КП за съдържание; 88.56
- коронарография и терапевтични процедури: 36.01
– РТСА; 36.06 – инсерция на коронарен артериарен стент. 99.19 - инжекция на
антикоагулант; 99.29 - инжекция или инфузия на др. лечебно или профилактично
вещество. Прието е, че е извършена оценка на риска в първите 24 ч. по скалата
на GRACE. Налице е ЕХОКГ с фотос, подпис и печат на специалист. Водени са
ежедневни декурзуси с отразени жизнени показатели, отразена е проведената
терапия по КП, налице са етапна епикриза и фиш за дехоспитализация, както и
декурзус с отразени мотивирани критерии за дехоспитализация. Приложена е
епикриза. Приложен е „Формуляр за вложени медицински изделия, стойността на
които се заплаща от НЗОК извън цената на КП/ АПР" от 19.03.2019 г. с
отразен фабричен номер на медицинското изделие и стойност за заплащане от НЗОК
- 766.67 лв. Екипът е записал, че в ИЗ липсва отразено в декурзус обсъждане от
Heart Time, състоящ се от кардиолог, инвазивен кардиолог и кардиохирург, което
е вписано в епикриза, поради което в случая не е оказана медицинска помощ по
вид и обем, съответстваща на договорената съгласно чл. 30, т. 1 и т. 2 от НРД
за МД за 2018 г., поради което заплатената от НЗОК/РЗОК - Добрич сума по КП №
26 в размер на 3 430.00 лв. относно ИЗ № 3849, както и вложеното
медицинско изделие на стойност 766.67 лв., следва да бъде възстановени от „МБАЛ
- Добрич" АД, като получени без правно основание.
По т. 4.2., относно ИЗ № 2821 на ЗОЛ над 18
години: С.Х.Т., е постъпила по спешност, на 26.02.2019 г. в отделение по
кардиология по КП № 26 „Диагностика и лечение на нестабилна форма на ангина
пекторис с интервенционално лечение", изписана на 28.02.2019 г., с
диагноза - „ИБС. НАП - акцелерирала /МКБ 120.0/; PCI - DES х2 на RCA. АХ - III
ст. Обезитет - III ст. Състояние след лапароскопска холицистектомия.
Дислипидемия". КП е отчетена с Направление за хоспитализация /НХ/, от
което видно, че са проведени диагностични процедури: 89.52 - ЕКГ; 88.72 -
ЕХОКГ; 90.59 - изследване на кръв със спазване на изискванията, посочени в КП
за съдържание; 88.56 - коронарография; терапевтични процедури: 36.01 - РТСА;
36.06 - инсерция на коронарен артериарен стент. 99.19 - инжекция на
антикоагулант; 99.29 - инжекция или инфузия на др. лечебно или профилактично
вещество. Налице е извършена оценка на риска в първите 24 ч. по скалата на
GRACE. Налице е ЕХОКГ с фотос, подпис и печат на специалист. Водени са
ежедневни декурзуси с отразени жизнени показатели, отразена е проведената
терапия по КП, налице са етапна епикриза и фиш за дехоспитализация, както и
декурзус с отразени мотивирани критерии за дехоспитализация. Приложена е
епикриза. Приложен е „Формуляр за вложени медицински изделия, стойността на
които се заплаща от НЗОК извън цената на КП/ АПР" - за 2 бр. МИ от
26.02.19 г. с отразени фабрични номера на медицинското изделие на обща стойност
за заплащане от НЗОК - 1533.34 лв. Проверяващият екип е записал, че в ИЗ липсва
отразено в декурзус обсъждане от Heart Time, състоящ се от кардиолог, инвазивен
кардиолог и кардиохирург, което е вписано в епикриза, поради което е счел, че в
случая не е оказана медицинска помощ по вид и обем, съответстваща на
договорената съгласно чл. 30, т. 1 и т. 2 от НРД за МД за 2018 г., поради което
заплатената от НЗОК/РЗОК - Добрич сума по КП № 26 в размер на 3430.00 лв., както
и сумата за вложеното изделие в размер на 1533.34 лв., относно ИЗ № 2821,
следва да бъдат възстановени от „МБАЛ - Добрич" АД.
С оглед установеното от
проверяващия екип контролният орган е стигнал до извода, че на основание чл.
76а, ал. 1 от ЗЗО, чл. 396, ал. 1 от НРД за МД за 2018 г., във връзка с чл.
378, ал. 2, т. 2 и чл. 347, ал. 1, предл. второ от НРД за МД за 2018 г. „МБАЛ –
Добрич“ АД следва да възстанови на НЗОК/РЗОК – Добрич сумите по цитираните
точки, получени без правно основание.
Протоколът за
неоснователно получени суми е връчен на представител на Изпълнителя на 27.05.2019
г.
В срока по чл. 76а, ал. 2
от ЗЗО не е подадено Възражение срещу ПНПС.
След изтичане на срока за
възражение, на 19.06.2019 г., Директорът на РЗОК - Добрич е издал на "МБАЛ
- Добрич" АД Писмена покана, изх. № 2902 – 01 – 114/1/ 19.06.2019 г., като
в раздел. І от същата са включени т.3.1., т.3.2., т.4.1 и т.4.2. от ПНПС, за
възстановяване на сумата общо в размер на 10960.01 лева, получена без правно
основание, на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО, която е предмет на обжалване в
настоящото производство.
По искане на
жалбоподателя беше разпитан като свидетел Началникът на кардиологично отделение
в „МБАЛ – Добрич“ АД, който дава показания, че обсъждането е записано в
епикризата, която е неделима част от История на заболяването. Допълва, че нямат
задължение да упоменават датата на обсъждането, нито пък имената на лекарите,
които са го извършили.
При така установените факти се налагат следните правни
изводи:
Писмената покана е издадена от Директора на РЗОК -
Добрич, съобразно нормата на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО и е в предвидената от закона
писмена форма.
На второ място, при издаването ѝ не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
На жалбоподателя е извършена съвместна проверка от
служители на НЗОК и контрольори от РЗОК - Добрич от 14.05.2019 г. до 16.05.2019
г. в „МБАЛ - Добрич" АД, изпълнител по договор № 082001/25.05.2018 г. за
оказване на болнична помощ по клинични пътеки и допълнително споразумение № 2/
25.02.2019 г. към договора. За констатациите от проверката са съставени Протокол
№ 2902 – 01 – 113/ 17.05.2019 г. /л. 44/ и Протокол за неоснователно получени
суми № 2902 – 01 – 114/ 22.05.2019 г., надлежно връчени на 27.05.2019 г. на
Изпълнителния директор на болницата.
При така изложеното се налага изводът, че Поканата е
издадена от административен орган, притежаващ териториална и материална
компетентност, вменена му от разпоредбата на чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО. Установи
се, че издател на поканата е Директорът на РЗОК - Добрич, а нейн адресат е лечебно
заведение със седалище в гр. Добрич, което е изпълнител на медицинска помощ по
договор с НЗОК.
Поканата е в писмена форма и съдържа всички изискуеми
реквизити съгласно разпоредбата на чл. 59 от АПК. В нея са изложени правните и
фактическите основания за издаването ѝ. Административният орган се е
позовал на Протокол № 2902 – 01 – 113/ 17.05.2019 г. за констатациите от
проверката и на съставения Протокол за неоснователно получени суми, въз основа
на който е издадена Писмената покана.
В Поканата подробно е описана фактическата обстановка,
както и писмените доказателства, въз основа на които тя е била установена.
Посочено е правното основание за издаване, а въз основа на описаните в акта
мотиви административният орган е приел, че са налице основания да претендира
възстановяване на конкретната сума пари, по конкретните клинични пътеки и за
конкретна История на заболяване на всеки един от посочените пациенти.
Въз основа на изложеното следва извод, че от формална
страна административният акт е мотивиран, като е спазена установената форма и
не е налице отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК.
Административното производство е започнало след
надлежно овластяване на проверяващия екип, съгласно Заповед на Директора на
РЗОК – Добрич, съобразно неговата компетентност и съгласно изискването на чл.
72, ал. 2 от ЗЗО. Обектът на проверката попада в хипотезите на чл. 73, ал. 1,
т. 8 от ЗЗО. Констатациите от проверката са документирани в нарочен протокол № 2902 – 01 – 113/ 17.05.2019 г. (л. 41 – 44) и
в Протокол за неоснователно получени суми. Даден е срок за представяне на
възражение.
Поканата е издадена след получаване и запознаване с
констатациите на нарочния Протокол и Протокола за неоснователно получени суми,
като така е изпълнена нормата на чл. 76а, ал. 2 от ЗЗО.
Следва извод, че административният орган е спазил
административнопроизводствените правила при постановяване на процесния акт и не
е налице отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК.
Относно приложението на материалния закон, съдът
съобрази следното:
Няма спор, че жалбоподателят е изпълнител по договор №
082001 от 25.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки,
сключен с НЗОК, представлявана от Директора на РЗОК – Добрич.
Административният орган е посочил като правно
основание за издаване на оспорения акт разпоредбите на чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО,
във връзка с чл. 378, ал. 2, т. 2 от НРД за МД за 2018 г. (по т. 3.1, 3.2, 4.1,
4.2) и чл. 347, ал. 1 от НРД за МД за 2018 г. (по т.4.1. и 4.2 от ПНПС).
С текста на чл. 53, ал. 2 от ЗЗО законодателят е
приел, считано от 01.01.2019 г., че Националните рамкови договори по ал. 1 се
приемат за срок от три години, като при необходимост или по искане на всяка
една от страните се актуализират по реда на приемането им по чл. 54. С оглед на
това с Договор за изменение и допълнение на Националния рамков договор за
медицинските дейности между националната здравноосигурителна каса и българския
лекарски съюз за 2018 г. на 27.12.2018 г., между Националната
здравноосигурителна каса, от една страна, и Българския лекарски съюз, от друга
страна, на основание чл. 53, ал. 3 и чл. 55, ал. 5 от Закона за здравното
осигуряване и § 30, ал. 3 от Закона за бюджета на Националната
здравноосигурителна каса за 2019 г. и във връзка със Закона за бюджета на НЗОК
за 2019 г. (обн., ДВ, бр. 102 от 11 декември 2018 г.), е сключен договор за
изменение и допълнение на Национален рамков договор за медицинските дейности
между Националната здравноосигурителна каса и Български лекарски съюз за 2018
г. Предвид изложеното, доколкото и четирите спорни случая касаят оказване на болнична
медицинска помощ в периода края на м. януари - м. март 2019 г., то действително
приложение намира НРД за МД за 2018 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО, в
случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми
без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този
закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл.
72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите.
Съобразно нормата на чл. 378, ал. 1 от НРД за 2018 г.
при отчетена и заплатена КП, АПр и КПр, когато не е изпълнен
диагностично-лечебният алгоритъм, липсват индикации за хоспитализация, както и
при неизпълнени критерии за дехоспитализация, директорът на РЗОК удържа
неоснователно платените суми, като с чл. 378, ал. 2 от НРД за МД за 2018 г. е
предвидено директорът на РЗОК да удържа неоснователно платените суми при
незавършена КП, доказано при последващ контрол, съответно и при несъответствие
между договорената по вид и обем и оказаната медицинска помощ.
Според разпоредбата на чл. 347, ал. 1 от НРД за МД за
2018 г., при КП, АПр и КПр, която не е завършена, индикациите за
хоспитализация, ДЛА /диагностично – лечебният алгоритъм/ и/или
критериите за дехоспитализация не са спазени, дейността не се заплаща,
както и вложените медицински изделия и приложените лекарствени продукти, чиято
стойност не се включва в цената на КП и АПр.
При тези правни основания, събрани доказателства,
изявления на страните, настоящият състав приема следното:
Няма спор, че обсъждане е отразено в Епикризата, но
липсва в ИЗ на пациентите.
Няма спор, че Клинична пътека № 25: „Диагностика и
лечение на нестабилна форма на ангина пекторис с инвазивно изследване“ (л. 89 –
95) и Клинична пътека № 26 „Диагностика и лечение на нестабилна форма на ангина
пекторис с интервенционално изследване" (л. 96 – 103) във връзка, с които
е констатирано нарушението, са включени в Договора на болницата с РЗОК и са
заплатени от последната.
Спорът се свежда до това дали лечебното заведение е
било длъжно при отразяване в История на заболяването на всеки един от
пациентите в т.3.1, т.3.2, т.4.1 и т. 4.2 от ПНПС на извършените диагностични и
лечебни процедури да отрази в декурзус обсъждане от Heart Time, състоящ се от
кардиолог, инвазивен кардиолог и кардиохирург, което е вписано в епикризите на
тези пациенти.
В алгоритъма на КП № 25 (л. 91, на гърба, първи абзац)
е записано изискване: „За последващо лечение пациентът се консултира от
сърдечен тим, състоящ се от кардиолог, инвазивен кардиолог и кардиохирург, като
за спешни пациенти това се прави непосредствено преди изписването и
задължително се отразява в ИЗ. Съответното обсъждане/съгласуване с участниците
може да се извършва и дистанционно.“
В алгоритъма на КП № 26 (л. 99, на гърба, четвърти
абзац) е записано изискване: „За последващо лечение пациентът се консултира от
сърдечен тим, състоящ се от кардиолог, инвазивен кардиолог и кардиохирург, като
за спешни пациенти това се прави непосредствено преди изписването и
задължително се отразява в ИЗ. Съответното обсъждане/съгласуване с участниците
може да се извършва и дистанционно.“
В случая и четиримата пациенти са приети по спешност,
видно от направленията им за хоспитализация (л. 24 0 на гърба; л. 29 – на
гърба; л. 35 – на гърба; л. 40 – на гърба).
Като съдържание ПНПС не е оспорен от жалбоподателя.
Не е оспорено и отразеното като записване, че
пациентите са постъпили по спешност.
При така събраните доказателства и заложените
изисквания в двете клинични пътеки, част от подписания между страните Договор,
неразделна част от който за МД за 2018 г. съгл. §24 от ПЗР на НРД за МД за 2018
г., §36 от ПЗР на Договор № РД-НС-01-1-1/13.04.2018 г. за изм. и доп. на НРД за
МД за 2018 г. (обн., ДВ, бр. 34/20.04.2018 г.) е Приложение № 17А „Клинични
пътеки", се налага изводът, че лечебното заведение е действало в
противоречие с разписаните изисквания на КП № 025 и КП № 026 в Приложение № 17А
към НРД за МД за 2018 г. В този смисъл правилно административният орган е приел, че не е оказана медицинска помощ по
вид и обем, съответстваща на договорената, съответно по КП № 025, относно ИЗ №
261 (т.3.1.), ИЗ № 794 (т.3.2.) и по КП № 026, относно ИЗ № 3849 (т.4.1.), ИЗ №
2821 (т.4.2.). Изпълнителите на медицинска помощ, съобразно текста на чл. 30,
т. 1 и т. 2 от НРД за МД за 2018 г. се задължават да осигуряват на ЗОЛ
договорената медицинска помощ и да изпълняват правилата за добра медицинска
практика съгласно условията на НРД, както и да предоставят медицинска помощ по
вид, обем и качество, съответстваща на договорената. Същевременно с НРД за 2018
г., съответно неговите изменения, изпълнителят се задължава да спазва неговите
норми, вкл. диагностично – лечебният алгоритъм за клиничните пътеки. Обстоятелството,
че в епикризите е записано, че е извършено сърдечно обсъждане, не променя
факта, че в историите на заболяване не се съдържа записване за подобно
обсъждане, след като това е задължително. Като не е действал в съответствие с изискванията
на НРД за 2018 г. и подписаното Допълнително споразумение от 25.02.2019 г.,
поради което не е спазил разписания диагностично-лечебен алгоритъм на двете клинични
пътеки относно отразяването на проведено сърдечно обсъждане при спешни
пациенти, жалбоподателят следва да възстанови на РЗОК заплатените суми така,
както са посочени в Поканата.
В този смисъл Писмената покана е издадена в съответствие
с материалния закон и неговата цел, поради което следва да бъде потвърдена.
При този изход на спора и своевременно стореното в
тази насока искане от процесуалния представител на ответника, на същия следва
да бъдат присъдени сторените по делото разноски, във вид на юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 143, ал. 3 АПК, както и съгласно чл. 78, ал. 8
от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ, брой явявания в съдебни заседания, начин на представяне на правната
защита, тежест на делото, на жалбоподателя следва да бъде определено и
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева /сто лева/.
Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2 АПК,
Административен съд - Добрич, Първи състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на „Многопрофилна
болница за активно лечение – Добрич“ АД, представлявана от д-р С.Б.П., срещу
Писмена покана по чл. 76а, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване № 2902 – 01
– 114/1 от 19.06.2019 г., издадена от Директора на РЗОК – Добрич, в частта по
раздел 1/"Относно неоказана медицинска помощ по вид и обем, съответстваща
на договорената“, точки 3.1 и 3.2 по КП № 25 и точки 4.1 и 4.2 по КП № 26, по
които „МБАЛ – Добрич“ АД следва да възстанови на НЗОК/ РЗОК общо сума в размер
на 10960.01 лева.
ОСЪЖДА „Многопрофилна болница за активно лечение –
Добрич“ АД, представлявана от д-р С.Б.П. да заплати на Районна
здравноосигурителна такса - Добрич съдебно – деловодни разноски в размер на 100
лв. /сто лева/.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на Република
България.
СЪДИЯ: