РЕШЕНИЕ
№ 1592
гр. София, 05.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. СТ. Б.
при участието на секретаря Д. ЦВ. Г.
като разгледа докладваното от Н. СТ. Б. Административно наказателно дело
№ 20221110212427 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
М. М. П. ЕГН ********** от град София, ж.к........, бл.”.....”, ет........,
ап.......обжалва наказателно постановление № 22-4332-016731 от
30.08.2022г., издадено от Д. Д. Д.-Началник Сектор СДВР, Отдел”Пътна
полиция”СДВР, с което е наложена: глоба от 100 лева и са отнети общо 8
точки - за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление,
като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изразява
становище по жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество е неоснователна.
На 18.08.2022г., около 17:45 часа, жалбоподателят П. управлявал лек
автомобил......., с рег.№ ......... в град София, по ул.”Адам Мицкевич”, с
посока от улица”3019-та”към бул.”Царица Йоана”, като на кръстовището с
бул.”Сливница”, водачът навлязъл и преминал на червен сигнал на
светофарната уредба, работеща в нормален режим и по този начин не
съобразил поведението си със светлинните сигнали. Случилото се било
възприето пряко и непосредствено от полицейския служител Н. Х., който
заедно с колегата си В. П. се намирал в служебен автомобил, готвещ се да
завие на кръстовището на ляво.Х. веднага предприел действия по спиране на
водача на автомобил ..... с рег.№ ......, а след спирането съставил АУАН за
констатираното нарушение.АУАН бил подписан от нарушителя, без
възражения. Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
При съставяне на акта и при издаване на наказателното постановление
не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване
правото на защита на жалбоподателя. АУАН отговаря на изискванията на чл.
42 от ЗАНН.
В случая е налице административно нарушение.Съгласно чл.6, т.1 от
ЗДвП, участниците в движението съобразяват своето поведение със
светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката на пътя и правилата за
движение.
В конкретния случай се установява по безспорен начин, че
жалбоподателят като водач на лек автомобил, е следвало да изчака зелен
светлинен сигнал, за да продължи, но не го е сторил, навлязъл в
кръстовището и преминал на червен сигнал на светофарната уредба с което не
съобразил поведението си със светлинните сигнали. От обективна страна
2
изпълнителното деяние е формално и е извършено чрез действие-
управлявайки автомобила, въпреки, че възприел червен светлинен сигнал, П.
не спрял.От субективна страна е налице пряк умисъл.За това нарушение
административно-наказващия орган е наложил предвиденото в закона, във
фиксиран размер наказание – глоба от 100 лева.
АНО правилно е квалифицирал извършеното от обективна и от
субективна страна нарушение, за което е наложил наказание. На
жалбоподателя е било наложено наказание в законоустановения размер,
съответстващ на степента на обществена опасност на извършеното
нарушение.
Ето защо, от целия доказателствен материал, кредитиран от съда,
безспорно се установява вмененото на жалбоподателя нарушение, при
спазена процедура по неговото установяване и законосъобразното съставяне
на НП, което следва да бъде потвърдено.
По делото не са претендирани разноски от страна на АНО и такива
съответно не следва да бъдат присъдени.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 22-4332-016731 от
30.08.2022г., издадено от Д. Д. Д.-Началник Сектор СДВР, Отдел”Пътна
полиция”СДВР, с което на М. М. П. ЕГН ********** е наложена: глоба от
100 лева и са отнети общо 8 точки - за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата
на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3