№ 487
гр. Разград , 15.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20203330101654 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, уведомен, не изпраща представител. Постъпило е становище от същия.
ОТВЕТНИКЪТ, Д. Т. Н., уведомен, не се явява, за него адв. З. от преди.
ОТВЕТНИЦАТА, Н. Т. Н., уведомена, не се явява .
ТРЕТОТО ЛИЦЕ помагач В. СТ. ХР., уведомена, не се явява.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 11,06 ч.
ДОКЛАДВА справката от ЧСИ Г. С., ведно с протоколи за погасяване
на задълженията – 8 бр. по изп. дело, както и препис от съдебно решение по
въззивно гр.д. № 296/2018 г. по описа на Окръжен съд – Хасково.
СЪДЪТ констатира, че в дадения едноседмичен срок, страните не са
представили сравнителен материал от почерка на наследодателя и съответно
не е заплатен депозита за назначаване на експертиза.
АДВ. З.: Нямаме доказателствени искания.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ЧСИ Г. С. и ОС –
Хасково.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. З.: Обема от документи по това дело е доста голям в пространство на исковата
молба, както и ищеца е описал подробно и многословно писмени обяснения. В крайна
сметка нередностите на ищцова страна не са изчистени, именно ищецът не можа да докаже
по основание и размер исковата претенция. Ще обърна внимание на нещо, което до този
момент не съм писала в насрещния иск и писмения отговор. Видно е, че изп. лист, който е
издаден по заповедното производство срещу В.С., С. С. и Т. Н. са издадени за определени
задължения. Исковата претенция като размер спрямо Д. няма законово основание, тъй като
едно, че до този момент ищецът не е уточнил, след обединяване на двете дела срещу Н. и
Д., по какъв начин дири размера на задължението, дали иска солидарно изпълнение или
частично, или пълно изпълнение на дълга от всеки, което в случая не може да бъде
допуснато, тъй като Д. е наследник на ½ ид.ч. от наследствената маса и той няма как да
отговаря до пълния размер на дълга, а може да отговаря до ½ от ищцовата претенция, ако се
докаже основателна и доказана. Исковата претенция трябва да бъде отхвърлена, позовали
сме се и на погасителна давност по см. 147, ал. 1 ЗЗД. Безспорно се събраха доказателство
за наличие на нищожни клаузи в сключения договор за заем, които респ. дават отражение
и на останалите приложени документи, като договор за поръчителство и запис на заповед.
Законността на запис на заповед считам, че на основание, което казва закона, че обезпечава
поръчителството води до невалидност на същата. Докато договорът за поръчителство е
нищожен поради липса на предмет. Ние сме заявили и в писмения си отговор и насрещния
иск, това възражение на порока нищожност поради липса на предмет, обосновава
неинформираност на поръчителя, относно основните компоненти на договора за кредит и
липсва такава информация в самия договор за поръчителство, той има акцесиорен
характер и обезличава изпълнението на главни задължения. За да възникне задължение на
поръчителя. Отиваме на сключен договор за поръчителство е необходимо наличието на
главен дълг, а предмета и отговорността на поръчителя се определят от това главно
2
задължение. От всички събрани по делото доказателства, и от съдържанието на самия
договор за поръчителство не може да се установи към кой момент този договор е
представен, тъй като липсва посочена дата в договора за поръчителство, и второ не може да
се установи, че към 21.02.2017 г. когато е подписан договора за заем, на поръчителя дали е
бил известен този договор и параметрите по него, и размера на главния дълг. В Договора за
поръчителство липсват посочените параметри на договора за заем. Ако договора за заем
беше преподписан от поръчителя, може да приемем по някакъв начин за валидно
извършеното препращане. Но договора за заем не е подписан от бащата на Д.Н.. В договора
за поръчителство е посочен размер на отпуснатия заем 13644,20 лв., докато в договора за
заем е посочено, че се сключва за сумата от 5000 лв. Посочената в договора за
поръчителство сума е по-висока и от посочената в чл. 3, т. 12 от договора за заем, обща
сума за плащане е отразена сумата 8655,72 лв. Само с оглед на това следва да се приеме, че
към момента на съставяне на договора за поръчителство, на поръчителя не е било известно и
също не е информиран, относно компоненти на договора за кредит. В тази ситуация
договора за поръчителство е нищожен, поради липса на предмет и не може да ангажира
отговорността на поръчителя, което е пък основание за отхвърляне на ищцовата претенция.
Моля да бъде уважен изцяло насрещния иск, като основателен и доказан, тъй като
безспорно основателността е отразена в нашата насрещна претенция, както на договора за
поръчителство, така и запис на заповед. Отделно подробни аргументи сме описали и
представили в писмен вид, множество детайли и елементи относими, както за известяването
за просрочие, така и неустановена дата на просрочие, която е неизвестна, което е в
противоречие с представените ОУ и клаузите посочени в самия договор за заем. Факт е и
съдебната практика, която сме посочили относно нищожността и забраната за обявените
нищожни клаузи, които съществено влияят и са едни от водещите в съдържанието на
договорите сключени, след м. 12.2017 г., по силата на представеното съдебно решение,
което е окончателно на ОС – Хасково, касаещо нищожно такова. Факт е и потвърдителното
писмо, което пристигна от ОС – Хасково, с което в идентична ситуация, договора за
поръчителство и запис на заповед прилежащи към подобен договор за заем са обявени за
нищожни и решението, съобразно съобщаването и уведомяването е окончателно и влязло в
сила. Няма как да приемем възражението, че посочените съдебни актове касаят
производства, които не са относими към настоящото. Видно от двата съдебни акта, че
ситуациите се припокриват относно валидността на представените в случая документи. В
този смисъл са и всички наши писмени изявления, които сме представили. Моля
претенцията на ищеца да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана. Моля да бъде
приета и потвърдена насрещната наша искова претенция за основателна и доказана и
спрямо Д. Т. Н. съда да установи, че е недоказана и неоснователна претендираната сума.
Още повече предвид размера и неуточняване на същата. Няма данни допълнителни в
делото, не видях уточнение. И в самото изп. производство и ЧСИ, няма право да дири от
Д.Н. пълния размер на сумата, няма как да отговарят за задължението на сестра си, която е
приела наследство от баща си. Като със съдебния акт моля да ни бъдат присъдени сторените
разноски, за което представям списък за разноските.
3
Съдът дава възможност на страните да представят писмени бележки в едноседмичен
срок.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, приключи устните
състезания и обяви, че ще се произнесе с решение на 15.10.2021 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,22 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4