№ 1096
гр. Стара Загора, 10.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:О.З.
при участието на секретаря Н.И.
Сложи за разглеждане докладваното от О.З. Гражданско дело №
20255530100291 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦ: С. Р. Б. – редовно призован, лично се явява и с адв. И., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: ***************** – редовно призовани, за тях се явява
адв. П., с пълномощно по делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦ: Считам, че ми е наложено наказание и ми е връчен констативен
протокол, където пише предупреждение за уволнение.
АДВ. И.: Там не е вписано, че се отнася за предишно дисциплинарно
наказание за предишно провинение с номер и дата на предишната заповед,
поради това моя клиент е счел, че именно с този акт му е наложено
дисциплинарно наказание, тъй като не е запознат в детайли с цялостната
процедура за налагане на дисциплинарно наказание.
ИЩЕЦ: След този констативен протокол № 2 от 06.01.2025г., не ми е
връчвана заповед.
1
АДВ. И.: Не му е връчвано нищо друго след този констативен протокол.
Той е счел, че това е окончателният акт, с който му е наложено дисциплинарно
наказание и именно поради това е завел иска.
АДВ. П.: Поддържам отговора, че няма наложено наказание и не е
започната процедура по каквото и да е наказание. Нося оригинала на личното
трудово досие на ищеца и правилник за вътрешния ред, в заверени копия за
съда и препис за другата страна.
Съдът извърши констатация за съответствието на приложените с
отговора на исковата молба в завереното копие документи от личното трудово
досие на ищеца с оригинала на личното трудово досие, представен от
ответната страна днес.
По делото не са представени – заверено копие на лична карта – 2 броя,
персонални карти за заетост за 2010г. – 2 броя, допълнително споразумение
към трудов договор от 01.01.2011г., заповед от 02.04.2014г. за лимит на
телефонни разходи, справки – 3 броя, допълнително споразумение към трудов
договор от 01.09.2015г., служебна бележка за банкова сметка, допълнително
споразумение към трудов договор от 20.01.2025г., което е след завеждането на
делото.
АДВ. П.: Това е пълното към момента лично трудово досие на ищеца.
АДВ. И.: Не е необходимо да се прилага оригиналът на личното трудово
досие на ищеца. Документите, които установихме, че не са преснимани, не са
относими към делото.
След извършената констатация и изявлението на адв. И., съдът намира,
че не е необходимо да се прилага оригиналът от личното трудово досие на
ищеца към делото, тъй като документите, които не са представени от преди
завеждане на делото не са относими към предмета на спора.
Следва да приеме по делото заверените копия от последните два
документа, които са приложени към личното трудово досие на ищеца след
завеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА оригинала на личното трудово досие на ищеца – на
пълномощника на ответната страна.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото – служебна бележка и
2
допълнително споразумение към трудов договор от 20.01.2025г., които
документи са част от личното трудово досие на ищеца и са от след завеждане
на делото.
СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпила молба от адв. И. –
процесуален представител на ищеца С. Р. Б., на 14.03.2025г.
СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпила молба от адв. П. –
процесуален представител на *****************, 14.04.2025г., ведно с
приложени документи към нея.
АДВ. И.: Този правилник за вътрешния ред на ************* е със
заповед на работодателя от 27.01.2025г., след завеждане на делото. Да се
приеме. Относно преписите от страници от дневник на представленията
(репетициите), представени с молбата от 14.04.2025г. от *************,
намирам, че са неотносими по делото.
Съдът намира, че следва да приеме правилника за вътрешния ред на
*************, утвърдени със заповед от 27.01.2025г., както и преписите от
страници от дневник на представленията (репетициите) на *************,
които са представени с допълнителна молба от ответника. Възражението за
неотносимост ще бъде обсъдено допълнително.
Воден от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото – заверено копие на
правилник за вътрешния ред, преписи от страници от дневник на
представленията (репетициите).
АДВ. П.: Трябва да проверя дали има правилник от по – ранна дата. Аз
поисках правилник и ми дадоха този. Не водя свидетели.
Тъй като основният спор по делото е има ли наложено дисциплинарно
наказание с обжалвания констативен протокол № 2 от 06.01.2025г., съдът даде
възможност на ищеца да допълни/разясни обстоятелствата, изложени от него
в исковата молба и допълнителната молба, които касаят делото.
АДВ. И.: Това, което искаме да добавим относно правилника за трудовия
ред е, че според нас няма предходен такъв правилник, поне ние не знаем да
съществува и ако ответната страна представи такъв, да се запознаем с него,
защото, ако не съществува такъв правилник, всички разпоредби от този
3
правилник, приет на 27.01.2025г. се отнасят за периода след неговото
приемане. Той не може да има задна сила. Считаме, че на практика е нямало
правилник за вътрешния трудов ред, който да урежда, както правата и
задълженията на служителите, така и трудовата дисциплина в театъра. Още
повече, че става въпрос за специална културна институция, където има
специални правила относно задълженията, работното време, отпуските,
трудовата дисциплина, защото това не е типично предприятие.
ИЩЕЦ: Откакто директорката С.Т. застана на този пост, преди 3
години, има лично отношение към мен. След завеждане на делото ме
отстраниха от играещото се представление „*************“, което играя от
дълго време, като ми връчиха неподписана и неподпечатана заповед да не
участвам повече в представленията. На следващият ден заместник директора
Д.М., я подписа и подпечата. На 13.02. беше представлението, на 14.02. ми
връчиха заповедта подписана и подпечата, пред мен се подписа, със
свидетели, от заместник директора. На 13.02. се явих на работното си място,
готов за репетиции, но 10 пъти ми се повтори, че има заповед и че съм
отстранен от представлението. Стоях през цялото време на репетицията и на
представлението до финала му, отстрани в готовност. На другия ден ми
дадоха заповедта. Тази пиеса се играе все още. Моят персонаж/герой от
пиесата го отстраниха. Това беше моето представление от 3 години, където
съм допуснат да участвам. Бил съм водещ актьор на 9 различни пиеси преди
С.Т. да стане директор. В момента имам само едно от преди 5 години
„*************“, което продължава да се играе в момента и единственото ми
участие е там, след като не участвам в „*************“. Имам над повече от
50 различни роли в биографията си, която е свързана с театър
„*************“. Режисьори искат да работят с мен, тя е казала 5 пъти „Не!“.
АДВ. П.: Поддържам изцяло изложено в отговора. Включително това, че
констативен протокол № 2 няма реквизитите на заповед за налагане на
дисциплинарно наказание, каквито реквизити се изискват от КТ. Съгласен
съм, че няма реквизити на заповед за дисциплинарно наказание, тъй като
такова дисциплинарно наказание поддържам, че няма наложено, включително
сме навели оспорване, че самият констативен протокол не е акт, който
подлежи на оспорване. Навели сме такива доводи, също така няма и друго
наложено наказание освен тези, които са в личното трудово досие на ищеца и
са цитирани в отговора.
4
Взимайки предвид изложеното от страните, съдът намира, че спорният
въпрос по делото е – има ли наложено дисциплинарно наказание на ищеца с
констативен протокол № 2 от 06.01.2025г. Съобразявайки се с аргументите на
двете страни и с документите в личното трудово досие на ищеца, където се
съдържат две заповеди за налагане на дисциплинарно наказание, съдът
намира, че този констативен протокол, който се обжалва, би могло да създаде
действително притеснение на ищеца с оглед абзаца: „Въпросното лице е с
наложено наказание предупреждение за уволнение, поради системни
закъснения по време на репетиционния процес на спектакъла
„*************.““, но този констативен протокол не съдържа волеизявление
за налагане на наказание, каквото и да било такова. Същият съдържа само
констатации, които констатации самостоятелно не могат да бъдат предмет на
съдебна проверка, без да са довели до акт, с който се налага наказание,
какъвто акт безспорно по делото последващ няма.
Съдът счита, че разглеждането на констативния протокол по настоящото
дело е безпредметно, тъй като със същия не е наложено наказание. Това е
свидетелстващ, а не диспозитивен документ, който да обективира някаква
воля на работодателя за налагане на наказание, съответно този констативен
свидетелстващ документ не подлежи на проверка, по реда по който се
разглеждат трудовите спорове, свързани с налагане на дисциплинарно
наказание.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск не е допустим
поради липса на годен акт, заповед – независимо от това как е кръстен актът,
то този констативен протокол № 2 не съдържа реквизити на заповед и на
налагане на наказание.
Безпредметно е разглеждането на процеса, исковата молба следва да
бъде върната и производството по делото прекратено.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадената искова молба, по която е образувано настоящото
гражданско дело.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 291/2025г. по описа на РС
5
– Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в
едноседмичен срок от днес пред ОС – Стара Загора.
АДВ. П.: Моля да ни присъдите разноски, тъй като ответната страна не е
станала причина за разглеждане на делото, а такива са направени.
Предвид направените разноски от ответника и прекратяването на
делото, на основание чл.78, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА С. Р. Б., ЕГН **********, с адрес: *****************, да
заплати на *****************, *************, представляван от директора
С.И.Т., сумата в размер на 1000 лева, разноски за адвокатско възнаграждение.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
11:20 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
6