Р Е Ш Е Н И Е №
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 31.08.2020г.
Районен
съд гр. Видин, гражданска колегия, в публичното заседание на тридесет и първи
юли две хиляди и двадесета година в състав :
Председател:
Владимир Крумов
Съдебни
заседатели:
Членове:
при
секретаря Г. Начева и в присъствието на прокурора
.................................. след като разгледа докладваното от съдия
Крумов гр. дело № 3202 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното :
Предявен е иск с правно
основание чл. 49 от ЗЗД, във вр. с чл. 45 от ЗЗД от Д.П.В., ЕГН **********, от
гр. Видин, ж-к “Железничарска“ 22, вх. 2, ап. 6, против Община Видин, ЕИК :
*********, адрес гр. Видин, площад „Бдинци“ № 2.
Твърди се, че на 05.09.2019г. около 16.00часа ищецът бил на преглед при
личния му лекар, след което тръгнал да се прибира за домът му в гр. Видин, на
ул.“Железничарска“ 22. Пътят му минавал обикновено по централната улица, но
ищецът решил да мине по съкратен маршрут, който минавал през двора на блок
„Граничар“ в гр. Видин. Около 16.30часа минавайки до въпросния жилищен блок,
ищецът бил нападнат от глутница кучета. Докато кучетата лаели по ищеца, кучето
- водач на глутница, нахапало ищеца четири пъти. Ищецът бил ветеринарен лекар,
поради което направил този извод за кучето – водач на глутницата. От нанесените
му рани, на ищецът прилошало. Около ищецът в този момент нямало хора, които да
му помогнат. Кучето, нахапало ищеца, било с ушна марка на Община Видин, като
бездомно куче. Уплашен и наранен, ищецът изминал няколко метра по посока на
магазин за топли закуски. От уплаха и загуба на кръв, на ищецът му прилошало и
се свлякъл на земята. Обадил се по телефона на свой приятел – таксиметров
шофьор, да дойде и да го закара в Спешна помощ. При идването на последния,
ищецът бил припаднал. В Спешна помощ към МБАЛ“Света Петка“ АД гр. Видин, на
ищеца била оказана медицинска помощ. Изложени са обстоятелства относно
физически страдания и психически страдания на ищеца. Същият развил „Страхова
невроза“, като потърсил психиатрична помощ.
Иска
се да бъде постановено решение с което ответната страна да бъде осъдена да
заплати на ищеца сумата от 5 000,00лева за обезщетение от претърпените
неимуществени вреди. Иска разноски по производството.
В срока по чл. 131 от ГПК ответната
страна, чрез пълномощника, е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска
като неоснователен. Твърди, че ищецът не сочи доказателства, от
които би могло да бъде направен обоснован извод дали кучето е безстопанствено
или домашно. Ответната страна, чрез Общинско предприятие „Общински приют за
кучета“, осъществява дейност по изпълнение на мерките, заложени в „Програма за
овладяване на популацията на бездомните кучета на територията на Община Видин“.
Оспорва причинените вреди и наличието на причинна връзка. Иска разноски по
производството.
По делото са събрани писмени
доказателства и гласни доказателства. Назначени и изпълнени са
съдебно-психиатрична експертиза и съдебно-медицинска експертиза.
По реда на чл. 193 от ГПК, е
открито производство по оспорване истинността -автентичност на амбулаторен лист
№ 190165/ 09.09.2019г., амбулаторен лист № 190170/12.09.2019г. и амбулаторен
лист № 190172/16.09.2019г.
Съдът след като прецени събраните
по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено от фактическа страна :
На 05.09.2019г. ищецът се обадил по
телефона на свидетеля Иван Борисов Иванов, негов приятел, да дойде с автомобила
си на ул.“Васил Левски“ пред блок „Железничар“ № 1 в гр. Видин и да го закара в
Спешна помощ Видин, тъй като го е ухапало куче. При пристигането на мястото
свидетелят Иванов забелязал ищеца клекнал и се държал за десния крак.
Панталонът на ищеца бил раздран и изцапан с кръв. Ищецът бил много уплашен и
треперел. Свидетелят Иванов помогнал на ищеца да се качи в автомобила и го
закарал в Спешна помощ гр. Видин. След извършени медицински манипулации
свидетелят Иванов закарал ищеца в дома му. Двамата минали, с автомобила, по
същия път по ул.“Васил Левски“, като ищецът посочил на свидетеля едно куче,
оранжево на цвят, до един жилищен блок, като заявил, че то го е ухапало. Кучето
нямало каишка и било маркирано. Със същото куче били още две – три кучета,
които също били маркирани. На 06.09.2019г. в гр. Видин ищецът срещнал свой
познат – свидетеля Петко Марков Найденов. Показал му раната от нахапването.
Същата била открита, непревързана. След инцидента ищецът потърсил психиатрична
помощ. В амбулаторен лист № 190165/ 09.09.2019г.,
амбулаторен лист № 190170/12.09.2019г. и амбулаторен лист № 190172/16.09.2019г.
са посочени резултатите от вторични прегледи на ищеца.
Съгласно заключението на
съдебно-психиатричната експертиза ищецът е получил Посттравматично стресово
разстройство, което е лекувано медикаментозно. В резултат на ухапванията ищецът
е преживял болки и страдания и е получил временно разстройство на здравето,
неопасно за живота.
Съгласно заключението на
съдебно-медицинската експертиза, при посещение в Спешно отделение, ищецът не е
консултиран с хирург. В консултативния лист липсва описание на раните и
евентуална тяхна хирургична обработка. В съдебно заседание вещото лице уточни,
че такъв тип рана не се зашива, а остава отворена, за да може да се изчисти ако
има некроза.
С Решение № 85 взето с Протокол № 6/04.06.2008г.
на Общински съвет Видин е приета Програма за овладяване на популацията на
бездомните кучета на територията на Община Видин. С Решение № 152 взето с
Протокол № 9/25.09.2008г. на Общински съвет Видин, е взето решение за създаване
на Общинско предприятие „Общински приют за кучета“, като са утвърдени и
числеността на персонала и бюджета. С Решение № 129 взето с Протокол № 15/16.12.2009г.
на Общински съвет Видин е приет Правилник на дейността на общинските фирми и
предприятия. С Решение № 103 взето с Протокол № 5/31.05.2016г. на Общински
съвет Видин е одобрен Правилник за дейността на Общинско предприятие „Общински
приют за кучета“ при Община Видин. В отчета за дейността на същото за 2019г. е
посочено, че са заловени 99бр. безстопанствени кучета, кастрирани, маркирани,
чипирани и ваксинирани – 70бр. кучета, осиновени – 17броя кучета.
При така установеното от фактическа
страна, настоящия съдебен състав намира от правна страна : Искът е основателен.
Съгласно разпоредбата на чл. 40 и чл. 41 от Закона за защита на животните /ЗЗЖ/,
органите на общината са длъжни да полагат грижи за безстопанствените кучета и
оттук - съответната община, към чиято структура са въпросните служби, има
задължението да се грижи за тези животни. Съгласно разпоредбата на чл. 47 ал. 3
от ЗЗЖ кучета без стопани се маркират и настаняват във временни общински приюти
или се връщат по местата, от които са взети, като такива кучета са под надзора
и грижите на общината. Предвид това ответната страна е длъжна да вземе мерки за
предотвратяване на агресивното поведение на кучетата към хората, без значение дали
безстопанствените кучета са настанени в приют или са върнати на местата, от
които са били взети след маркирането им.
В настоящия случай ищецът е пострадал от ухапване от
безстопанствено куче, пред бл.“Граничар“ в гр. Видин, при прибирането си в
жилището му. Кучето било в глутница с други кучета. Същите не са имали
собственик, били са маркирани, не са имали каишка или намордник. Съдът дава
вяра на показанията на свидетелите, независимо, че същите не са очевидци на
инцидента. Свидетелят Иванов е транспортирал ищецът до болничното заведение
непосредствено след инцидента. Показанията на свидетелите съответстват помежду
си, както и със събраните писмени доказателства. Съгласно разпоредбата на чл.
45 ал. 1 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил
другиму. Отговорността на ответната страна е гаранционно - обезпечителна
отговорност. В случая ответната страна не е изпълнила свои задължения свързани
със вземане на мерки за предотвратяване на агресивно поведение на кучета спрямо
хората. Увреждането е извършено поради бездействие на служител на общината.
Ответната страна е отговорна за вредите, които са причинени от нейни служители,
дори и когато не е установено кои служители конкретно са причинени същите
вреди. Независимо от предприемане на мерки от ответната страна по създаване на
Общинско предприятие „Общински приют за кучета“ и приемане на Правилник за
дейността му, както и извършени дейности, настъпилият инцидент сочи на недостатъчно
ефективна дейност на ответната страна.
При това положение, съдът намира, че ответникът ще
следва да обезщети ищеца за причинените вследствие на ухапването от
безстопанственото куче вреди - физическа болка и психически стрес. Съобразно
разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД и след преценка на причинените вреди и
отражението им върху здравословното състояние на ищеца, както и установената
съдебна практика, съдът приема, че е справедливо ответникът да му заплати
обезщетение в размер на 5 000,00лв. Ищецът освен физически болки е
преживял и постравматично стресово разстройство, което е лекувано
медикаментозно, изпитва страх при поява на куче.
Ответната страна не доказа оспорването
на истинността
-автентичност на амбулаторен лист № 190165/ 09.09.2019г., амбулаторен лист №
190170/12.09.2019г. и амбулаторен лист № 190172/16.09.2019г.
Ответната страна следва за
заплати на ищеца направените разноски по производството в общ размер на
446,40лева за държавна такса и възнаграждение за вещи лица. По делото няма
данни ищецът да е правил разноски за възнаграждение за адвокат.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
Осъжда Община Видин, ЕИК : *********, адрес гр.
Видин, площад „Бдинци“ № 2, да заплати на Д.П.В., ЕГН
**********, от гр. Видин, ж-к “Железничарска“ 22, вх. 2, ап. 6, сумата от
5 000,00 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди, вследствие ухапване от куче на 05.09.2019 в гр. Видин.
Осъжда Община Видин, ЕИК : *********, адрес гр.
Видин, площад „Бдинци“ № 2, да заплати на Д.П.В., ЕГН
**********, от гр. Видин, ж-к “Железничарска“ 22, вх. 2, ап. 6, сумата от
446,40 лева, направени разноски по производството.
Признава, че оспорването на
истинността – автентичност на : амбулаторен лист № 190165/ 09.09.2019г.,
амбулаторен лист № 190170/12.09.2019г. и амбулаторен лист № 190172/16.09.2019г.,
не е доказано.
Отхвърля искането на Община Видин, ЕИК :
*********, адрес гр. Видин, площад „Бдинци“ № 2, за
присъждане на разноски по производството, като неоснователно.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Видин в
двуседмичен срок считан от връчването му на страните.
Районен съдия :