№ 46
гр. Враца, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221420201162 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка със Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) и е образувано по жалба на Ц. Д. К. от село ****, област Враца, ЕГН
********** против Наказателно постановление (НП) № 22-1795-000360 от 21.11.2022
г., издадено от Началник група в ОД МВР Враца, РУ - Враца, с което за нарушение на
чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева; за нарушение на чл.137а,
ал.1 ЗДвП, на основание на чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева и за нарушение на чл.139,
ал.2, т.3 ЗДвП, на основание на чл.185 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 20.00 лева.
В жалбата въззивникът оспорва НП, като твърди, че същото е незаконосъобразно
и неправилно и настоява последното да бъде отменено. Претендира, че фактическата
обстановка е неправилно отразена в АУАН.
В проведеното открито с.з. жалбоподателят поддържа жалбата и алтернативно
моли да бъде отменено НП само в частта за нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП.
Ответната страна – редовно призована, не се явява и не се представлява, в
придружителното преписката писмо предлага съда да потвърди НП.
Страните не претендират разноски по делото.
Районен съд - Враца, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
1
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано на 03.11.2022 г. със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA,
бл.№ 671863 за това, че на същата дата - 03.11.2022 г., около 17:03 часа, в град Враца,
по ул.„Славянска” жалбоподателят К. управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат” с
рег.№****, като навлиза в кръстовището от ул.“Славянска“ към ул.“Околчица“ при
жълт светлинен сигнална трисекционна светофарна уредба, работеща в нормален
режим на работа, без да е поставил обезопасителен колан, с който е оборудвано МПС и
без задължително оборудване – пожарогасител.
АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и на един свидетел –
очевидец на нарушението, които са подписали акта. Жалбоподателят е подписал акта,
като е отбелязано, че същият има възражения по констатираното от проверяващите
органи.
Актосъставителят квалифицирал нарушенията като такива по чл.6, т.1, пр.2
ЗДвП, чл.чл.137а, ал.1 ЗДвП и чл.139, ал.2,т.3 ЗДвП и иззел като доказателство
контролен талон 5345555 към СУМПС. В бланката на акта е отпечатан текст в раздел
„Разписка“, че подписаният нарушител е получил препис от акта, уведомен е за
правото в 7-дневен срок да прави допълнителни обяснения и възражения и в 14-дневен
срок да отправи предложение до АНО за сключване на споразумение за приключване
на АНП, с изключение на нарушенията на ЗДвП
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, след
преценка на събраните доказателства по случая, при идентично словесно описание на
извършеното нарушение, наказващият орган е издал атакуваното НП № 22-1795-
000360 от 21.11.2022 г., с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание на
чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на
100.00 лева; за нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДвП, на основание на чл.183, ал.4, т.7, пр.1
от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева и за
нарушение на чл.139, ал.2, т.3 ЗДвП, на основание на чл.185 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева. С връченото НП, в раздел
„Разписка„ е отпечатан текст с указание, че нарушителят е уведомен за правата по
чл.79б ЗАНН.
При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни
доказателства, като е допуснат до разпит актосъставителят Г.П., от чиито показания се
установява, че през месец ноември 2022 г. около 17:00 часа в град Враца, на
кръстовището на улица „Славянска“ и улица „Околчица“, жалбоподателят като водач
на л.а.“Фолксваген Пасат“ навлязъл в кръстовището на жълт светлинен сигнал на
светофара, без поставен обезопасителен колан и без заверен със стикер пожарогасител,
2
за които нарушения му бил съставен АУАН.
Съдът кредитира показанията на горепосочения свидетел, като обективни,
последователни, достоверни и припокриващи се с останалите събрани от съда
доказателства по случая.
По делото са приети следните релевантни писмени доказателства: АУАН, Серия
GA, бл.№ 671863 от 03.11.2022 г.; НП № 22-1795-000407 от 21.11.2022 г., издадено от
началник група в ОДМВР – Враца, РУ - Враца; Възражение вх.179500-10649 от
04.11.2022 г., подадено от Цв.Д.К. срещу съставения АУАН; Справка за
нарушител/водач Ц. К.; Заповед рег.номер 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР и Заповед
369з-2447/28.09.2022 г., издадена от директора на ОД МВР – Враца.
При гореустановената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Процедурата по установяване на административно нарушение, издаване на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в
посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно
приложение разпоредбите на НПК.
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя
преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите,
поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени съгласно изискванията съответно на чл.37, ал.1, б.„б” от
ЗАНН и на чл.47, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от ЗАНН от материално
компетентни органи, видно от приетата и приложената по делото Заповед на МВР от
02.12.2021 г. Актосъставителят е надлежно оправомощено лице, тъй като отговаря на
т.2.1. от заповедта, че след като заема длъжността „старши полицай” в ОД МВР -
Враца, РУ - Враца в правомощията му е да съставя актове за установяване на
административни нарушения по ЗДвП. Материалната компетентност да издава
наказателни постановления на началника на група в ОД МВР - Враца, РУ - Враца
произтича от т.3.8. от представената заповед
Актът за установяване на административно нарушение е съставен съобразно
изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и на един
свидетел-очевидец на нарушението; подписан е от актосъставителя и от свидетеля,
посочен в него съгласно разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН. Настоящата инстанция
намира, с оглед изложеното и данните по делото, че при съставяне на АУАН и
издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да налагат отмяна на последното на това основание. От описаната в АУАН и
впоследствие в наказателното постановление фактическа обстановка е видно, че
същите съдържат изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Констатираните от
3
проверяващия орган административни нарушения са надлежно
индивидуализирани, като са посочени дата и място на извършването им, съдържа се
изчерпателно описание на нарушенията от фактическа страна, посочени са
конкретните законови разпоредби, нарушени с деянията и съответните норми, въз
основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на
нарушителя. Посочени са всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административните нарушения, вменени във вина на нарушителя.
Извършването на нарушение на разпоредбата по чл.6, т.1 от ЗДвП, която
предвижда, че водачът на пътно превозно средство следва да съобразява поведението
си на пътя със светлинните сигнали, се доказа по категоричен и безспорен начин, както
от свидетелските показания, така и от писмените доказателства. От гласните и писмени
доказателства се установи, че на 03.11.2022 г., около 17:03 часа, в град Враца, по ул.
„Славянска”, жалбоподателят К. управлявал лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег.
№****, като навлязъл в кръстовището от ул.“Славянска“ към ул.“Околчица“ при жълт
светлинен сигнал на трисекционна светофарна уредба, работеща в нормален режим на
работа, без да е поставил обезопасителен колан, с който е оборудвано МПС и без
задължително оборудване – пожарогасител.
Извършването на нарушенията по чл.137а, ал.1 ЗДвП и по чл.139, ал.2, т.3 ЗДвП
също се установи по безспорен начин от събраните доказателства, за което и страните
по делото не спорят.
С оглед гореизложеното, се мотивира извод, че административнонаказващият
орган правилно и законосъобразно е установил, че жалбоподателят е осъществил
състав на нарушенията по чл.6, т.1 ЗДвП, по чл.137а, ал.1 ЗДвП и по чл.139,ал.2,т.3
ЗДвП, предвид което административната му отговорност е ангажирана основателно.
Наложените наказания „глоба“ в размер на 100.00 (сто) лева, в размер на 50.00
/петдесет/ лева и в размер на 20.00 /двадесет/ лева, предвидени в санкционните
разпоредби, съответно на чл.183, ал.5, т.1 ЗДвП, чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП и чл.185
ЗДвП, са фиксирани по вид и размер, поради което отпада необходимостта да се
обсъжда въпросът за индивидуализацията им. Случаят не е маловажен, предвид
високата степен на обществена опасност на деянието за здравето и живота на
участниците в движението. Ето защо, така наложените наказания, съдът приема за
справедливи, съответни на извършените нарушения и от естеството да съдействат за
постигане целите на наказанията, визирани в чл.12 от ЗАНН.
В издаденото и обжалвано НП, АНО не е обсъдил смекчаващите и отегчаващи
вината обстоятелства, но този пропуск в случая не се явява нарушение от категорията
на съществените, водещи до отмяна на НП и доколкото приложената санкция е
фиксирана.
Съгласно разпоредбата на чл.189з ЗДвП, „За нарушенията по този закон не се
4
прилагат чл.28 и 58г от Закона за административните нарушения и наказания.“, което прави
възражението, че АНО не е обсъдил приложението на чл.28 ЗАНН, неоснователно.
С оглед гореизложеното, съдът намира въззивната жалба за изцяло
неоснователна, тъй като извършването на административните нарушения от обективна
и субективна страна от страна на санкционираното лице са безспорно и категорично
установени и доказани, спазени са правилата на процесуалния и на материалния закон
при издаването на АУАН и НП, поради което съдебният състав прецени, че следва да
потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1795-000360 от 21.11.2022 г.,
издадено от началник група в ОД МВР-Враца, РУ-Враца, с което за нарушение на чл.6, т.1
от ЗДвП, на основание на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, на Ц. Д. К.от с.****, област Враца,
ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00
лева; за нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДвП, на основание на чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от
ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева и за
нарушение на чл.139, ал.2, т.3 ЗДвП, на основание на чл.185 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Враца по
реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5