№ 199
гр. Благоевград, 11.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
в присъствието на прокурора Р. Андр. Г.
като разгледа докладваното от Росица Бункова Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20241200600602 по описа за 2024 година
Пред Окръжен съд производството по делото е образувано по протеста на
прокурор от РПБ, и е за проверка на невлязлата в сила присъда № 14 от
22.02.2024 год., постановена по нохд №1735/2023 год. по описа на РСБ.
С цитираната присъда подсъдимия К. И. П. от с. К., общ. С. с ЕГН **********
е признат за невиновен в това, че на 16.12.2021г., около 10.35 часа в с. Ч., общ.
С, по ул. Г.Д..“ с посока на движение от с. К., общ. С., към гр. С., е управлявал
собственото си моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „М.
..., след употреба на наркотични вещества - марихуана (ТНС), представляващо
наркотично вещество по смисъла на §1, т.112 от ДР на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /обн. ДВ бр.30/02.04.1999г./, чл.3, ал.2,
т.2 от същия закон и Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина, Наредба за реда за
класифициране на растения и вещества като наркотични /приета с ПМС №
293/27.10.2011г. обн. ДВ бр. 87/04.11.2011г./, установено по надлежния ред
съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, а именно със съдебна
химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза от 18.03.2022г., като на
основание чл.304 от НПК го е оправдал по обвинението за извършено
престъпление по чл.343 б ал.3 от НК.
Недоволен от така постановената присъда, прокурорът е депозирал в срока за
1
обжалване бланкетен протест, в който твърди, че атакуваната от него присъда
е неправилна и незаконосъобразна, иска нейната отмяна, признаването на
подсъдимия П. за виновен по повдигнатото обвинение и съдът да му наложи
наказания- лишаване от свобода за срок от една година, изпълнението на което
да се отложи по реда на чл.66 от НК, глоба в размер на 500 лв. и лишаване от
право да управлява МПС също за срок от една година.
След изготвяне на мотивите на РС към атакуваната присъда, прокурорът е
депозирал и допълнение към протеста си, в който пресъздава фактическата
обстановка, анализира доказателствата, като счита, че обвинението е
доказано, тъй като несъмнено по делото е установено, че в изследваната урина
на подсъдимия се доказва наличие на специфичен метаболит на
тетрахидроканабинола/ТНС/, което кореспондира на изследването на оралната
течност на П. с помощта на техническото средство. Излага и пространни
съображения, свързани с изясненото от вещите лица, изготвили
токсикологичната експертиза за това кога може да се установи наличие на
посочения метаболит в слюнка, кога в урина и кръв, колко време е периода на
детекция при изследване на орална течност, респ. кръв или урина. Намира, че
са спазени изискванията на Наредба №1 от 2017 год. за реда и начина за
установяване на концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на
наркотични вещества или техните аналози, макар и да приема, че той не е
единствен за доказване на употребата на наркотични вещества. Счита, че
законодателят не е поставил условие наркотичните вещества да се установяват
само чрез изследване на кръвен тест, като това може да стане и чрез
изследване на урина. В тази връзка цитира и Постановление №1 от 17.01.1983
год. на ВС, съдържащо указания относно начина на установяване на „п.с.“.
Няма доказателствени искания.
В съдебно заседание представителя на Окръжна прокуратура поддържа
протеста по доводите наведени в допълнението към него.
Подсъдимият се явява лично и се представлява от защитник- адв.Д.. Оспорват
протеста и пледират присъдата, предмет на въззивна проверка да се потвърди
от Окръжния съд. Защитата намира, че атакувания съдебен акт е правилен и
законосъобразен , тъй като е установено от доказателствата по делото, че в
изследваната кръв на подсъдимия няма следа от употреба на наркотични
вещества, а съгласно разпоредбите на Наредба №1 от 2017 год. това е реда, по
който се изяснява посоченото обстоятелство.
Подсъдимият в право на лична защита заявява, че поддържа обясненията,
които е дал пред решаващия съд в хода на съдебното следствие. В право на
последна дума счита, че правилното решение по делото е постановяване на
оправдателна присъда.
Страните нямат доказателствени искания.
Окръжният съд, в настоящия състав, като взе в предвид изложеното в
протеста, становищата на страните и се запозна с доказателствата, по делото,
както и след като извърши цялостна проверка на атакуваната присъда и извън
основанията посочени от страните, съгласно разпоредбите на чл.313 и
чл.314,ал.1 от НПК, намира следното:
2
Районният съд е изяснил правилно фактите по делото, като е сторил това въз
основа на доказателства и доказателствени средства, събрани по предвидения
процесуален ред, тя се възприема изцяло и от състава на въззивния съд и е
следната:
Подсъдимият К. И. П. е от с.К., общ. С. с ЕГН **********. ....
На 16.12.2021год. свидетелите А.К.В. и Р.Г. Д.- полицаи при 02 РУ -
Благоевград, били на работа в ПУ - С. и като полицейски автопатрул - ...,
малко след 09.00 часа се установили в района на с.Ч.., на ул.“Г. Д.“ в близост
до бензиностанция „М...“. На това място се намирал и полицейски автопатрул
на Сектор „ПП“ при ОДМВР - Благоевград, в състав свидетелите Г.А.Ш. и
А.Н.К., двамата младши автоконтрольори в Сектор „ПП“ при ОДМВР -
Благоевград, които по график също работели по безопасност на движението и
извършвали контрол на движението по пътищата. Около 10:35 часа на
посочената дата, подсъдимия П., управлявайки лек автомобил с марка и модел
„М... , се движил посока от с.К... към гр.С.. Бил забелязан от полицейския
служител А.В., като последния решил да спре автомобила за проверка. В хода
на същата се изяснила самоличността на водача- че това е подсъдимия К. П.,
като полицаите А.В. и Р. Д. решили да извършат проверка на водача и с
технически средства за употребата на алкохол и/или наркотични вещества.
Поради това се обърнали за съдействие към колегите си от Сектор „ПП“ при
ОДМВР - Благоевград, които се намирали в близост- свидетелите Г.Ш. и А.К..
Свидетелят Г.Ш. извършил проверка на подсъдимия за употреба на алкохол,
като сторил това с техническо средство „А..., фабричен № .... Пробата под №
... отчела наличие на алкохол - 1.47% промила на хиляда концентрация на
алкохол в кръвта, измерено в издишаният въздух. След извършване на тази
проба, свидетелят А.К. извършил на подсъдимия К. П. и проба за употреба на
наркотични вещества и/или техни аналози, като сторил това с техническо
средство „.... Пробата отчела положителен резултат за употреба на наркотични
вещества - тетрахидроканабинол (ТНС) /марихуана/. За резултата от
извършената проверка за употреба на наркотични вещества или упойващи
вещества от 16.12.2021г., свидетелите , полицейски служители съставили и
Протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи
вещества от 16.12.2021г., който е по образец-приложение № 2 към чл.5 ал.2 от
Наредба № 1/2017г.,като в него е посочено, че подсъдимия към момента на
проверката е със сигурен начин на шофиране, при добро състояние на пътното
платно; поведението му по време на проверката е : настроението му е
спокойно, владее поведението си, нормално слиза от МПС, със сигурна
походка, ясно произношение и изговор, проявява безпокойство, няма мирис на
алкохол, с воднисти, блестящи очи на дневна светлина. Този протокол е
връчен на подсъдимия, който го подписал. След това свидетеля А.К., като
актосъставител, в присъствието на свидетелите А.К.В. и Р.Г. Д. съставил два
броя актове за установяване на административно нарушение /АУАН/, както
следва: АУАН серия GA № 463818/16.12.2021г. за нарушение по чл.5 ал.3 т.1
пр.2 от ЗДвП - управлява ППС след употреба на наркотични вещества или
техни аналози и АУАН серия GA № 463817/16.12.2021г. за нарушение по чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП - водача управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта
3
си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, които се предявили на
подсъдимия и подписани от същия. Издадена бил и Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 339/16.12.2021г. по чл.171 т.1 б.Б от
ЗДвП, с която на подсъдимия било временно отнето СУМПС до решаване на
въпроса с отговорността, но не повече от 18 месеца, която също било връчена
срещу подпис на подсъдимия. Подсъдимия, след като видял, че и двете проби
са положителни и са му съставени и два АУАН, възразил пред полицейските
служители и оспорил резултатите от изследванията с техническите средства и
пожелал да даде кръв за изследване. Свидетеля А.К. издал на подсъдимия К.
П. два броя талони за изследване- с № 140233 от 16.12.2021г. за вземане на
биологична проба по повод установеното наркотично вещество
тетрахидроканабинол и с № 140232 от 16.12.2021г. за вземане на биологична
проба по повод установеното количество алкохол в кръвта, посредством
издишаният въздух, които били връчени на подсъдимия на 16.12.2021 г. в
12.00 часа, със срок за явяване пред СПО-Б. до 120 минути, след което
свидетелите А.В. и Р. Д. със служебния си автомобил отвели подсъдимия К.
П. в СПО при МБАЛ - Благоевград, където същият дал проби за изследване от
кръв и от урина. При взимане на пробите от свидетелите д-р Р.И. и
медицинска сестра О.С. бил съставен Протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози от 16.12.2021г., в които било отразено, че
подсъдимия отрича употребата на алкохол; не съобщава за субективни
оплаквания; няма мирис на алкохол, не се установяват абстинентни явления,
същия е със запазена координация, ясно съзнание - запазен словесен контакт,
концентрира вниманието си, ориентирана за време, място и собствена
личност; с адекватно поведение и установен активен словесен контакт, като
потвърждава употребени лекарствени продукти през последните 24 часа, а
именно Аналгин - 1 таблетка от 500 мг по повод: главоболие, без лекарско
предписание; заболявания - отрича; телесна маса 75 - 80 кг.; запазва
равновесие при затваряне на очите при извършване на тест за равновесие при
стоеж със събрани ходила, прибрани към тялото ръце и затворени очи; отрича
да е употребил наркотични вещества или техни аналози. Факта, че от
подсъдимия К. П. са били взети проби кръв и урина бил вписан и в „Книга за
алкохолни проби и наркотични проби при СПО - МБАЛ - Благоевград“;
започната на 28.09.2017г. под № 684 от 16.12.2021г. и издаден Фиш № 12178
на СПО.
В хода на ДП е назначена съдебна химико- токсикологична /токсикохимична/
експертиза с рег. № И-2507 от 18.03.2022г., изготвена от експерти при ВМА С.
- ас.Р.К. и д-р С.С., която е приобщена към доказателствения материал в хода
на съдебното следствие. От заключението на същата се установява, от
извършените изследвания на предоставената проба от кръв от К. И. П., не се
установява наличие на алкохол /етанол/ и наркотични вещества. В резултат на
извършените анализи на предоставена проба урина от К. И. П. е установено
отсъствие на алкохол и присъствие на специфичен метаболит карбокси ТНС,
доказващ употребата на наркотично вещество - тетрахидроканабинол -
Списък 1. Растения и вещества от висока степен на риск за общественото
4
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина на Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП.
Назначена в ход на ДП и изготвена е и допълнителна съдебна химико-
токсикологична /токсикохимична/ експертиза с рег. № И- 7557 от 17.08.2023г.,
изготвена от експерти при ВМА С. - ас.Р.К. и д-р С.С. (съдебен токсиколог).
Приобщена е към доказателствения материал и от заключението й се
установява, че в резултат на извършените изследвания в изготвената съдебна
химико- токсикологична /токсикохимична/ експертиза е установено
присъствие на специфичен метаболит за тетрахидроканабинол (ТНС) в
пробата урина на изследваното лице, чието наличие не се доказва в кръвната
проба, но предварителното изследване на оралната течност с техническо
средство също отчита положителен резултат за това наркотично вещество. В
пробата орална течност /слюнка ТНС присъства основно в непроменен вид,
като при използваното техническо средство границата на откриване е 15 или
25 ng/mL в зависимост от различния режим на измерване. В допълнение, в
тази проба кратко време след пушене на ТНС- съдържащи цигари (в рамките
на 3-10 минути) се наблюдават много високи концентрации на
тетрахидроканабинол, което се дължи както на дифузия от кръвта чрез
слюнчените жлези, така и до голяма степен на директно отлагане на
наркотичното вещество върху лигавицата на устната кухина. В кръвната проба
концентрацията на ТНС намалява до стойности около 1-4 ng/mL в рамките на
3-4 часа. Поради това при химико-токсикологичения анализ се цели основно
откриване на неговия специфичен метаболит карбокси-ТНС в концентрации
равни или по-високи от 10 ng/mL. При пробата урина неметаболизиралото
наркотично вещество ТНС практически не присъства, а се открива наличие
предимно на водоразтворимия му метаболит - карбокси-Д9-ТНС. Границата
на количествено определяне отново е 10 ng/mL. Елиминирането на карбокси-
Д9- ТИС в пробата урина започва около 2 часа след инхалаторния прием на
ТНС и продължава до пълното му извеждане от организма, което зависи до
голяма степен от приетата доза и честотата на употреба на наркотичното
вещество. Вещите лица сочат, че единствената биологична проба, която се
характеризира с постоянство на своя химичен състав е кръвта. Оралната
течност /слюнката, както и пробата урина, нямат постоянен състав и същите
могат да бъдат физиологично разредени или концентрирани , което ще
повлияе върху концентрацията на даденото вещество в тях и респективно
детекцията му. Поради тези причини относно токсикокинетичното поведение
на ТНС, напълно е възможно и срещано в практиката предварителното
изследване на орална течност за присъствието на тетрахидроканабинол да
покаже положителен резултат, при инстр.талния лабораторен анализ на
кръвна проба от същото лице за наличието на специфичния метаболит
карбокси-Д-ТНС да се получи отрицателен резултат, но съответния метаболит
да бъде доказан в пробата урина. В зависимост от изследваната биологична
проба (кръв, урина, орална течност/слюнка), периодът на детекция на
наркотичните вещества е различен: при ползваното техническо средство за
изследване на проба орална течност/слюнка в настоящия случай, доказването
5
на ТНС е възможно в период до 4-16 часа след последния прием, в
кръвната проба тетрахидроканабинол/метаболити се доказва до 5-36 часа при
ползвания аналитичен протокол у нас, включващ GC-MS анализ на пробата и
последваща селективна дериватизация, а при анализ на проба урина - до 34-87
часа, в зависимост най-вече от приетата доза и честота на употреба на
наркотичното вещество. Според експертите, определянето времето на
употреба на дадено наркотично вещество не може да бъде еднозначно и
категорично, доколкото същото зависи от редица неизвестни фактори, по-
важните от които са: начин на прием на наркотичното вещество - инхалаторно,
перорално, назално инсуфлиране , интравенозно и др.; съдържание на
активното вещество в употребения продукт; количество на употребения
продукт; честота на употреба; индивидуални особености по отношение на
токсикокинетиката на наркотичното вещество. В тази връзка експертите
сочат, че времето на употреба на дадено наркотично вещество зависи от
редица условности и в най-добрия случай може да бъде посочен интервал на
употреба, който може да варира значително. Този интервал се базира на
предоставените данни и на цялостната интерпретация на получените
резултати при изследването на биологичните проби. Сочат също, че в
настоящия случай, наличните данни (положителен предварителен тест в
орална течност/слюнка за ТНС) и получените резултати от изследването на
проби кръв и урина (доказан карбокси - ТХС в урина) могат да се асоциират с
употреба в минал период от време, по-голям от 12-24 часа преди вземането на
биологичните проби (но не по-голям от 72-87 часа) или скорошна употреба на
ниска доза (малко количество от съответното вещество е постъпило в
организма по отношение на съдържание в употребения продукт или е
употребен малко количество продукт) от наркотичното вещество TНС (за лица
с инцидентна/еднократна употреба).
В хода на разследването е назначена и изготвена химична експертиза,
изпълнена от вещи лица при НИК - М.М. и Н.Р., специалисти в сектор „Ф.“,
като заключението материализирано в Протокол № 22/ФЗХ-
397/21.11.2022г. е прието и приобщено към доказателствения материал от
съда, от което се установява, че в кръвната проба, иззета от подсъдимия К. И.
П. не се установява наличие на етилов алкохол.
В хода на разследването е назначена и изготвена химична експертиза,
изпълнена от вещо лице при НИК - В.Н., специалист в областта на химията,
като заключението материализирано в Протокол № 23/ТКХ- 130/05.04.2023г. е
прието и приобщено към доказателствения материал от съда, от което се
установява, че в кръвната проба, иззета от подсъдимия К. И. П. не се
установява наличие на наркотични вещества, а в пробата урина взета от
подсъдимия К. И. П. се установява наличие на карбокси - ТНС, метаболит на
тетрахидроканабино (ТНС).
Така установеното във фактическо отношение от страна на решаващия съд е
мотивирало същия да постанови и верни правни изводи, въз основа на които е
оправдал подсъдимия по повдигнатото му обвинение по чл.343б,ал.3 от НК.
Анализът на доказателствата , извършен от РС е напълно изчерпателен,
анализирани са доказателствата както по отделно, така и в тяхната съвкупност.
6
Няма превратно тълкуване на доказателствата по делото,волята на решаващия
съд е ясна, а мотивите пълни, обхващащи всички признаци на деянието и дали
отговор на доводите на страните. На първо място следва да се посочи, че чрез
показанията на четиримата полицейски служители- А.В., Р. Д., Г.Ш. и А.К. се
установява и времето и мястото на извършената проверка на подсъдимия, при
управлението на МПС- на 16.12.2021 год. около 10:35 часа в с.Ч... Показанията
им относно тези обстоятелства кореспондират и с останалите доказателствени
средства- извършените проби с технически средства- „А.Д.- за употреба на
алкохол и „Д. ...“- за употреба на наркотични вещества, съставените два броя
АУАН, протокол за извършената проверка за употреба на наркотични вещества
и издадените талони за изследване на кръв и урина и обстоятелството, че
вземането на пробите е отразено в нарочната книга, която се съхранява в
ЦСМП Благоевград, както и показанията на лекаря, който е бил дежурен и
медицинската сестра.
Основния признак от обективна страна, който следва да е предмет на
доказване – това е дали подсъдимия е управлявал след употреба на
наркотични вещества. Факта, че подсъдимия е управлявал посоченото МПС е
изяснен от показанията и на четиримата полицейски служители, не се отрича
от него и се подкрепя и от писмените доказателства. Реда за установяването на
употребата на наркотични вещества или техни аналози в кръвта е нормативно
определен в Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози
/наричана по-долу Наредбата/. Същият ред предвижда в нормата на чл.3, при
проверка на място от контролните органи, употребата на наркотичното
вещество да се установява с тест /„Д...“/, като в случаите, когато лицето не
приема показанията на теста с техническото средство, това да става чрез
извършване на медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване
-чл.3а ал.1 т.2 от наредбата. Такъв е и настоящият случай- подсъдимия П. е
оспорил резултата от теста, поради което и е пожелал да даде кръв за
изследване. От полицейските служители, извършващи проверката на място-
посочените по-горе свидетели, както и от приложените по делото писмени
доказателства се установява, че след това изявление на подсъдимия е спазена
и последващата процедура, нормативно предвидена в цитираната Наредба. На
първо място от полицейските служители е съставен Протокол за извършена
проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 16.12.2021г.,
който е по образец-приложение № 2 към чл.5 ал.2 от Наредба № 1/2017г.,като
в него е посочено, че подсъдимия към момента на проверката е със сигурен
начин на шофиране, при добро състояние на пътното платно; поведението му
по време на проверката е , настроението му е спокойно, владее поведението
си, нормално слиза от МПС, със сигурна походка, ясно произношение и
изговор, проявява безпокойство, няма мирис на алкохол, с воднисти, блестящи
очи на дневна светлина. Този протокол е връчен на подсъдимия, който го
подписал. Съставен е от контролните органи и талон за изследване е
придружен и от осем стикера- така, както предвижда нормата на чл.3,ал.3 от
Наредбата и подсъдимия е отведен в ЦСМП за да даде проби за изследване.
Факта на пристигането му там и процеса на вземане на пробите е отразен в
7
нарочен протокол / приложение 4 към чл.14,ал.2 от Наредбата/, в който
протокол е отразено и поведението на подсъдимия- адекватно, с установен и
активен словесен контакт, отричащ пред лекаря употребата на наркотични
вещества. Видно от показанията на д-р И. и медицинската сестра Стоянова,
взели биологичните проби, същите са взети, респ. съхранявани по начин,
описан в нормата на чл.15 от Наредба №1. След това пробите кръв и урина
дадени от подсъдимия са изпратени за изследване във ВМА, като видно от
заключението на вещите лица К. и Стойкова, извършили химико-
токсикологичната експертиза, пробите са пристигнали във ВМА,
транспортирани в хладилна чанта и при приемането им не са установени
обективни причини за невъзможност за провеждане на изследването. Това
заключение се кредитира напълно от настоящия състав, тъй като от една
страна е изготвено в едната от лабораториите , посочени в чл.20,ал.1 от
Наредбата , а от друга страна- от вещи лица с необходимите специалности да
извършат изследването. Заключението на тази експертиза кореспондира и с
останалите две назначени в хода на ДП- от всички тях еднопосочно е изяснено,
че в кръвта на подсъдимия не е установено наличието на наркотично
вещество, а присъствие на специфичен метаболит, доказващ употребата на
тетрахидроканабинол има единствено в изследваната проба от урината на П..
Посочената по-горе Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. предвижда в разпоредбата
на чл.23 ал.1 , при химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози да се
анализират предоставените проби урина и кръв, като употребата се доказва
само чрез резултата от изследването на кръвната проба. Пробата от урината е
обект само на изследване, за да се анализира, но доказването на употребата е
само въз основа на резултата от кръвното изследване. В тази връзка е и
основното възражение на прокурора, който счита, че употребата на
наркотични вещества може да се доказва с помощта на всички възможни
доказателствени средства. Сочи, че в случая едното от тях е резултата от
техническото средство, а другото –заключението с рег. № И- 7557 от
17.08.2023г., на експертите от ВМА С. - ас.Р.К. и д-р С.С., от което се изяснява,
че в пробата урина на П. е установено присъствие на специфичен метаболит за
тетрахидроканабинол (ТНС), чието наличие не се доказва в кръвната проба, но
предварителното изследване на оралната течност с техническо средство също
отчита положителен резултат за това наркотично вещество. Прокурорът се
базира на това заключение, в частта в която експертите дават обосновано и
научно обяснение за разликите при установяване на наркотичното вещество
/относно времеви период от приема, количество, граници на откриване/- в
оралната течност, в кръвта и в урината. Настоящият съдебен състав също
кредитира това заключение и намира същото за компетентно и пълно.
Изясняването обаче на посочените по-горе обстоятелства е напълно извън
предмета на доказване, тъй като съставомерно ще бъде само изследването на
кръвта на подсъдимия, а не на орална течност или на урина. Това е така, тъй
като както се посочи по-горе, такъв е реда, предвиден в посочената Наредба за
установяване употребата на наркотично вещество, а всички експертизи са
напълно единодушни, че в кръвта на подсъдимия П. не се открива такова,
8
поради което и въззивния съд, така както е сторил районния не намира
доводите на прокурора за основателни. Това се отнася и за цитираното от
прокурора Постановление №1 от 17.01.1083 год. на Пленума на ВС, което в
указанията си предвижда пияното състояние да се установява освен с
изследване на кръвта и с такова на урината. Поначало това постановление
касае указания , свързани с изясняване на квалифициращ признак „п.с.“,
предвиден в разпоредбата на чл.343,ал.3 от НК и не може да бъде отнесен към
обективните признаци на деянието, в което подсъдимия е обвинен. Тук
съставомерния признак е управление след употреба на наркотични вещества,
а установяването на такава става само и единствено по реда на посочената
вече Наредба №1 от 2017 год.
Обстоятелството, че с приложеният като веществено доказателство по
делото техническо средство „..., е установено употреба на наркотично
вещество марихуана (ТНС), което прокуратурата твърди, че е било налично в
слюнката на подсъдимият при процесната проверка на инкриминираната дата,
в случая е ирелевантно, защото резултата от така посочения тест с
техническото средство може да се ползва само и единствено ако той не е
оспорен от подсъдимия. Но в конкретния случай П. е сторил това и е поискал
извършване на изследване на кръвна проба, поради което и за доказване на
употребата на наркотични вещества от правно значение е само изследването
на кръвната проба- в случая отрицателно.
С оглед на изложеното, въззивният съд в настоящия състав намира
атакуваната присъда за правилна и законосъобразна, солидаризира се с всички
изводи на решаващия съд- както по фактите, така и анализа на доказателствата
и постановените правни изводи. При служебната проверка на атакуваната
присъда, ОС не намери основания за нейното изменяване или отмяна, поради
което и на основание чл.338 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 14 от 22.02.2024 год., постановена по нохд
№1735/2023 год. по описа на РСБ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9