№ 5
гр. Стара Загора , 08.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
в публично заседание на седми януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
като разгледа докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20205530202254 по описа за 2020 година
Обжалвано е НП (наказателно постановление) № 349а-224 от 05.08.2020 год. на директора
на ОД на МВР град Стара Загора.
Жалбоподателят С. С. Т. твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде
отменено.
Въззиваемата страна ОД на МВР град Стара Загора, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:
В обжалваното НП е посочено, че същият се издава въз основа на АУАН (акт за
установяване на административно нарушение) № 8245а-948-08.05.2020 г., т.е. начинът, по
който последният е индивидуализиран, обуславя извод, че номерът на АУАН е 8245а-948, а
08.05.2020 г. е датата на издаването му. В представения с преписката АУАН обаче са
посочени два номера – бланков № 533408 и 8245а-948-08.05.2020 (липсата на обозначението
“г.“ след числото “2020“ обуславя извод, че не става въпрос за 2020 г., т.е. “08.05.2020“ не е
датата на издаване на акта), като от текста по-долу става ясно, че актът е съставен на
28.04.2020 год. Следователно налице е несъответствие между номера и датата на издаване
на АУАН, посочени в НП, и номера (или по-скоро номерата) и датата на издаване на
представения с преписката АУАН, като същественото в случая е несъответствието в датата
на издаване на АУАН, тъй като именно тя е предвидена в закона като задължителен
реквизит на АУАН и НП (чл.42, т.2 и чл.57, ал.1, т.3 от ЗАНН), т.е. не е представен
1
посочения в НП АУАН, въз основа на който то е било издадено, за да се приеме, че е била
спазена предхождащата издаването на НП процедура, а извеждането на извод за
идентичност между посочения в НП АУАН и представения с преписката АУАН въз основа
на съдържанието на НП и АУАН (описанието на нарушението и т.н.) би означавало да се
игнорират императивните изисквания чл.42, т.2 и чл.57, ал.1, т.3 от ЗАНН. Ако пък се
приеме, че в представения АУАН “08.05.2020“ означава дата на издаването му, това
означава, че са налице две несъвместими една с друга дати на издаване на акта – 08.05.2020
год. и 28.04.2020 год., което е недопустимо и опорочава АУАН, като не отговарящ на
изискванията на чл.42, т.2 от ЗАНН (не става ясно кога е бил съставен), респективно –
издаденото въз основа него НП, още повече като се имат предвид правните последици, които
законът обвързва с датата на съставяне на АУАН – чл.34 от ЗАНН.
На следващо място: налице е противоречие между АУАН и НП относно квалификацията
на противоепидемичната мярка, за неизпълнение на която е бил санкциониран
жалбоподателя: по чл.63, ал.1 от Закона за здравеопазването – според АУАН, какъвто закон
междувпрочем не съществува, и по чл.63 от Закона за здравето – според НП, а това
обстоятелство е от съставомерно значение, тъй като чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, на
което именно основание е бил санкциониран жалбоподателят, в редакцията му към датата на
извършване на нарушението (28.04.2020 год.) препраща мерки по чл.63, ал.1 или 2 от него.
Допуснатото несъответствие е съществено, тъй като волята на актосъставителя, съответно –
на наказващия орган, следва да бъде ясно и точно формулирана, намирайки обективен израз
в реквизитите на АУАН и НП по чл.42, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, а не да се
извежда от доказателствата – в частност от съдържанието на заповедта на министъра на
здравеопазването, на която се позовават актосъставителя в АУАН и наказващия орган в НП.
Допуснатото противоречие между АУАН и НП е съществено, ако и да се касае за техническа
(очевидна или явна фактическа) грешка, тъй като законът (ЗАНН или НПК, към който
препраща чл.84 от ЗАНН за неуредените в него случаи) не предвижда възможност за
отстраняването й в хода вече образуваното съдебно производство по ЗАНН (процедурата по
чл.248а от НПК с оглед на особеностите й, свързани с производството, за което е
предвидена, на практика няма как да бъде приложена в съдебното производство по ЗАНН).
Отделено от това, имайки предвид бланкетния характер на чл.209а, ал.1 от Закона за
здравето – препращането към чл.63, ал.1 или ал.2 от същия закон, следва изрично да бъде
посочено за коя от двете алинеи (1 или 2) на чл.63 става въпрос, а в НП това не е направено,
т.е. налице и непълнота при формулирането в НП на административнонаказателното
обвинение.
С оглед на изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено на посочените по-горе формални
(процесуални) основания, което прави безпредметно разглеждането на спора по същество.
Водим от горните мотиви, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 349а-224 от 05.08.2020 год. на директора на ОД
на МВР град Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3