№ 45038
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110172212 по описа за 2021 година
М. П. Ф. е предявила срещу Б. М. К. обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 240 ЗЗД вр. чл. 79 ЗЗД за сумата от 1 600 лв., представляваща
неизплатена сума по договор за заем /споразумението/ от 17.12.2018 г., сключен между
страните и иск с правно основание чл. 232, ал.2 от ЗЗД, вр. чл. 79 ЗЗД за сумите от: 245,55
лв., представляваща стойност на потребена топлинната енергия в използван от ответника
апартамент по договор за наем, собственост на ищцата с адрес гр. ,,,“, бл. 101, вх. 1, ап. 11 за
периода от м.01.2020 до м.03.2020 г.; 366,93 лева, представляваща стойност на потребена
топлинната енергия в използван от ответника апартамент по договор за наем, находящ се в
гр. ,,,“, бл. 101, вх. 1, ап. 11 за периода от м.04.2020 до м.07.2020 г.
Ищцата поддържа, че е сключила с ответника договор за наем, по силата на който е
предоставила на ответника за възмездно ползване помещения в апартамент с адрес: гр. ,,,“,
бл. 101, вх. 1, ап. 11, срещу което ответника се е съгласил да плаща месечен наем в размер от
250 лева, както и разходите за консумативи, в това число топлинна енергия. Поддържа, че
поради неиздължени от страна на ответника суми към Т,,,ия, била осъдена от „Т,,,я“ АД за
сумата от 3 021,94 лв., за която и бил наложен запор върху пенсията. Твърди, че със
споразумение от 17.12.2018 г. страните се съгласили сумата от 3 021,94 лева да бъде
разсрочена под формата на заем, като ответникът се съгласил да изплати на 30 равни
месечни вноски от 100 лв. всяка, заедно със задължението си за наем от 250 лв., както и да
погасява редовно сметките за консумативи в наетия от него апартамент. Твърди, че до 2020 г.
ответникът изплатил сумата от 1 400 лв., но към момента на исковата молба останала
непогасена сумата от 1 600 лв., както и нови натрупани задължения към т,,,ия съответно за
периода м.01.2020 г. до м. 03.2020 г. в размер на 245,55 лв., която ищцата заплатила на
07.05.2020 г. и сума в размер на 366,93 лв. за периода от м. 04.2020 г. до м. 07.2020 г., която
ищцата сочи, че е заплатила на 22.12.2020 г.. Твърди, че след като наемателят е освободил
жилището описаните суми са останали непогасени.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Б. М.а К., чрез особения си представител е
подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове както по основание,
така и по размер. Прави възражение за изтекла погасителна давност .
По иска с правно основание чл. 79 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: валидно
възникнало между ищеца и ответника облигационно правоотношение по договор за заем в
1
твърдения размер; изпълнение на задължението на заемодателя. В тежест на ответника е,
при доказване на горните факти, да докаже възраженията.
По иска с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже, че е в
облигационни отношения с ответника, по силата на договор за наем, както и че е изпълнила
задълженията си по него, т.е. че е изправна страна. В тежест на ответника е да докаже
плащане, съответно да докаже възраженията си.
Във връзка направеното възражение за давност в тежест на ищеца е да установи по
делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване течението
на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи
доказателства.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените
към исковата молба документи.Съдът намира, че искането на ищцата да бъде задължена да
представи оригинал на договора за наем, следва да бъде оставено без уважение, доколкото
същият се намира в кориците на делото, а искането за представяне на фактури за
претендираните суми за потребена от ответника топлинна енергия, следва да бъде уважено.
Искането за представяне на банково извлечение, съдът намира следва да бъде оставено без
уважение, доколкото не е пояснено за какъв период и какви обстоятелства се домогва да
докаже ответника с искането.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2025, 14.00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в срок до първото по делото съдебно
заседание фактури за сумите предявени като задължения за потребена топлинна енергия в
посочените от ищцата периоди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2