№ ________
Варна, ______________
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският административен
съд, І-ви касационен състав, в публичното заседание
на четиринадесети януари две хиляди двадесет и
първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
|
|
при секретаря |
Анна
Димитрова |
и с участието |
|
на прокурора |
Силвиян И. |
изслуша докладваното |
|
от съдията |
Искрена Димитрова |
|
|
адм. дело № 2650/2020г. |
||
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Дирекция
„Инспекция по труда“ - Варна против Решение № 260013/12.10.2020г. на Районен
съд - Девня, ІV-ти състав, постановено по НАХД № 184/2020г. по описа на същия
съд, с което е отменено НП № 03-011287/29.05.2019г. на директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ - Варна, с което на „Агрос-98“ ООД, ЕИК ******, гр.Варна
за нарушение на чл.9, т.1 от Наредба № 10 от 17.12.2004г. за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при работа с електрокари и мотокари,
на основание чл.413, ал.2 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на
2000лв.
Касаторът твърди, че обжалваното решение е
неправилно, постановено в нарушение и при неправилно тълкуване на материалния
закон, при неправилно установена фактическа обстановка и при неправилно
преквалифициране на нарушението като маловажно - касационни основания по
чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Конкретно сочи, че съдът неправилно е тълкувал
и приложил привилегирования състав на чл.415в, ал.1 от КТ и неправилно е приел,
че нарушението се отличава с ниска степен на обществена опасност. Моли за
отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което да се
потвърди наказателното постановление.
Ответникът - „Агрос-98“ ООД, чрез адв.А.Д.,
оспорва касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е правилно и
законосъобразно, обосновано от доказателствения материал по делото. Счита, че
не е обосновано нито едно от касационните основания за отмяна на решението,
поради което моли да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна
дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че в същата
липсват конкретни възражения за неправилност на обжалваното решение. Същото е
правилно, постановено при спазване на процесуалните правила и закона, и липсват
основания за неговата отмяна.
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна, в законния срок поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна РС-Девня е установил, че на
09.05.2019г. служители на ДИТ - Варна извършили проверка по спазване на
трудовото законодателство в обект на „Агрос-98“ ООД - зърнобаза, находяща се в
гр.Суворово. При проверката било установено лицето Г.Г.И., ЕГН: ********** да
управлява кар, без да притежава документ, удостоверяващ придобита
правоспособност и свидетелство за работа с кари. В хода на проверката И.
собственоръчно попълнил декларация, в която вписал, че работи във фирма „Агрос
Грейн Груп“ ООД, гр.Суворово от 06.12.2018г. на длъжност „машинен инженер“ и
има сключен трудов договор. За така извършената проверка бил съставен протокол
№ ПР1914645/22.05.2019г., а на „Агрос-98“ ООД била връчена призовка да се яви в
ДИТ-Варна и да представи относима към проверката документация. След преглед на
представените документи било прието, че „Агрос-98“ ООД е извършило нарушение на
чл.9, т.1 от Наредба № 10 от 17.12.2004г. за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд при работа с електрокари и мотокари, за което срещу
дружеството бил съставен АУАН № 03-011287/22.05.2019г., а въз основа на него
било издадено НП № 03-011287/29.05.2019г., с което на основание чл.416, ал.5,
вр.чл.413, ал.2 от КТ била наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.
За да отмени наказателното постановление РС-Девня е приел, че за да се наложи санкция на основание чл.413, ал.2 от КТ, в тежест на АНО е да докаже качеството на „работодател“ на нарушителя. В случая такива доказателства не са ангажирани. Напротив, според приложената по преписката декларация от водача на кара, Г. И. собственоръчно е изписал, че негов работодател е друго юридическо лице, а не санкционираното. При разпита в съдебно заседание актосъставителят също е заявил, че в проверявания обект са констатирани две дружества, без да уточнява кои. При така събраните доказателства РС-Девня е приел, че не може да се приеме по несъмнен начин, че именно „Агрос-98“ ООД е допуснало до управление на кара лице, което няма нужната правоспособност. Напротив, налице са данни, че друго юридическо лице е работодател на водача на кара, поради което „Агрос-98“ ООД е неправилно санкционирано. Издавайки наказателното постановление при липса на безспорни доказателства за авторството на нарушението, АНО е постановил незаконосъобразен акт, който подлежи на цялостна отмяна. Отделно, РС-Девня е приел и че процесното нарушение е маловажно по смисъла на чл.415в от КТ, т.к. са налице доказателства, че нарушението е отстранено - пет дни след установяване на нарушението водачът се е снабдил с нужната правоспособност, и от нарушението не са настъпили вредни последици.
Така постановеното решение е правилно.
РС-Девня е установил вярно фактическата обстановка по случая, обсъдил е поотделно и в съвкупност събраните доказателства и доводите на страните, и е стигнал до правилен извод за незаконосъобразност на наказателното постановление.
Отговорността на „Агрос-98“ ООД е ангажирана на основание чл.413, ал.2 от КТ за нарушение на чл.9, т.1 от Наредба № 10/007.12.2004г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд
при работа с електрокари и мотокари. Съгласно цитираната разпоредба, за
управление на кари се допускат само правоспособни лица, които са придобили
правоспособност за работа с кари и притежават свидетелство за работа с кари.
Съгласно чл.413, ал.2 от КТ, работодател, който
не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия
на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция
или глоба в размер от 1500 до 15000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не
подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10000 лв.
При така действащата нормативна уредба правилно
РС-Девня е приел, че субект на вмененото административно нарушение може да бъде
само работодател, а в случая в хода на административнонаказателното
производство не са събрани доказателства именно „Агрос-98“ ООД да е работодател
на установения при проверката водач на кара - Г.Г.И.. От показанията на
актосъставителя се установява, че още при проверката е констатирано, че в
зърнобазата работят две дружества, като Г.Г.И. в собственоръчно попълнена
декларация е посочил, че работи на трудов договор в „Агрос Грейн Груп“ ООД, а
не в санкционираното дружество.
При така събраните писмени и гласни
доказателства, правилно РС-Девня е приел, че нарушението не е установено от
субективна страна, т.к. липсват доказателства водачът на кара да е бил в
трудово правоотношение с „Агрос-98“ ООД.
Като е стигнал до същите правни изводи РС-Девня
е постановил правилно решение, което като валидно и допустимо следва да се
остави в сила.
Водим от горното и на основание
чл.221, ал.2, Варненският административен съд,
I-ви касационен състав
РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260013/12.10.2020г. на Районен съд - Девня, ІV-ти състав, постановено по НАХД № 184/2020г.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.