Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.***, 06.03.2019г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публичното
си заседание на двадесет и девети януари, две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
при секретаря Теодора Тодорова като разгледа докладваното
от съдия НАХД № 513/2018г.по описа на РС-***.
За
да се произнесе, взе предвид следното:
Т.И.Т., ЕГН ********* с адрес: *** е обжалвал НП №
23-0000682/28.08.2018г. на Началник ОО „АА” в ГД“АИ“-гр.***, с което за
нарушение на чл. 36, §.2, т. ii от Регламент /ЕС/ № 165/2014г. на основание
чл. 93в, ал.17 т.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 1500,00 лева.
Недоволен от така издаденото НП е останал жалбоподателят,
поради което го обжалва в срок. Същият счита наказателното постановление за
незаконосъобразно и неправилно, поради което се иска неговата отмяна, като
изтъква обширни доводи в тази насока.
Жалбоподателят не се явява в с.з. и се
представлява.
Ответната страна изпраща представител в с.з., който
оспорва жалбата и моли за потвърждаване на обжалваното наказателно
постановление.
Контролиращата страна, РП-***, редовно призована, не
изпраща представител.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
наведените в жалбата доводи и съображения, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на
изискуемите реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна
страна. Разгледана по същество, тя е
неоснователна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно,
че на 05.06.2018г. служителите на ОО „АА” гр.*** – свидетелите К.Н.К. и Д.Р.Б.
– инспектори, извършвали проверки в района на автомагистрала „Хемус“ на 1 км.
след разклона за гр.*** и с.Ветрино, в посока гр.***, като същите спрели за проверка
влекач марка "Рено" с рег. №СА7902 ТР, от кат. N3, собственост на
„Юротранс БГ“ ЕООД-клон София, ЕИК 2033692710017, с прикачено ремарке марка
„Кроне“, с рег.№С 5205 ЕР, от кат.Д4, собственост на „Транспрес“ ООД-клон
София, ЕИК 1020172020019, извършващ обществен превоз на товари-групаж, видно от
товарителница №279883/05.06.2018г., с
маршрут на движение с.С.-гр.***, видно от пътен лист №833259/05.06.2018г., като
при проверката било установено, че:
При извършване на обществен
превоз на товари, попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/13.03.2006г.,
управлявайки МПС per.
№ СА7902ТР, оборудвано с дигитален тахограф марка "Siemens АС", модел "1381.**********", сер. № **********, одобрен
тип "е1-84", водачът не представя за времето от 04:19ч. (UTC) на 03.06.2018г. до 22:49ч. (UTC) на 04.06.2018г. -тахографски листи, ако е
управлявал МПС, оборудвано с аналогов тахограф, всеки ръчен запис и/или
разпечатка, или удостоверение за дейности по образец, като в представената за
проверка карта на водача № 0000000029712001/13.11.2013г., няма регистрирани
данни за гореспоменатия период.
За това нарушение свидетелят Б. съставил АУАН №
253123/05.06.2018г., в присъствието на жалбоподателя и св.К. Н. К. – присъствал
и при установяване на нарушенията. Актосъставителят е посочил в АУАН е нарушена
разпоредбата на чл. 36, §.2, т. ii от Регламент /ЕС/ № 165/2014г.
Жалбоподателят не е направил възражение по АУАН, като в
графата за обяснения и възражения е посочил, че е забравил бележката, и ще я
представи в тридневен срок. На 07.06.2018г. е дал обяснения в които посочил
отново, че при тръгването му от с.Столник е забравил служебната бележка от
03.06.2018г. до 05.06.2018г.
Възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН са постъпили.
Въз основа на него
е било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя
е наложено административно наказание глоба в размер на 1500,00лв., на основание
чл.93в, ал.17 т.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/, за нарушение на
чл.36, §.2, т. ii от Регламент /ЕС/ № 165/2014г.
Изложената по делото фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства – АУАН №
253123/05.06.2018г., НП № 23-0000682/28.08.2018г., Заповед №
РД-08-249/15.05.2015г. на МИТС, както и от показанията на разпитания в с.з.
свидетел К. К. /свидетел по АУАН/.
Съдът кредитира показанията на този свидетел като
обективни, безпристрастни, логически последователни и изцяло подкрепящи се от
доказателствения материал по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира
от правна страна следното:
Видно от материалите по делото съдът счита, че по
безспорен начин е установено, че водачът е нарушил разпоредбата на
горепосочения член от Регламента. Според
текста на чл.36 §.2 т.ii от Регламент № 165/2014 /ЕО/ „Когато водачът
управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, водачът
трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на
контролен орган всички ръчни записи и разпечатки, направени през текущия ден и
предходните 28 дни. Посоченият от страна на АНО Регламент ЕО № 165/2014 на
Европейския Парламент и на Съвета, от 4 февруари 2014 година, относно
тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент ЕО № 3821/85 на
Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент ЕО № 561/2006 на Европейския
парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното
законодателство, свързани с автомобилния транспорт, в чл.36 урежда въпроса за
записите, извършвани от водача. В т.2 е регламентирано, че когато водачът
управлява превозно средство, оборудвано с дигитален тахограф, той трябва да е в
състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен орган всички ръчни записи и
разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни съгласно
изискванията на настоящия регламент и Регламент (ЕО) № 561/2006.
В чл.47 от Регламент № 165/2014 е посочено, че
Регламент /ЕИО/ № 3821/85 се отменя. Същият, съгласно чл.48 е задължителен в
своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Задължение на водачите съобразно чл.34 от регл.165/2014
ЕС е да използват тахографски листове или карти на водача всеки ден, през
който управляват превозно средство, считано от момента на поемането му.
Като не е предоставил при поискване от оправомощен
служител на контролен орган всички ръчни записи и разпечатки, направени през текущия
ден и предходните 28 дни съгласно изискванията на настоящия регламент и Регламент (ЕО) № 561/2006г. , жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му
във вина нарушение и подлежи на администратвнионаказателно санкциониране,
съобразно императивно предвиденото в чл.93в ал.17 т.3 от ЗАвтП.
Съгласно разпоредбата на чл.93в, ал.17 от ЗАвтП
наказва се с глоба 1500 лв. водач, който при проверка от контролните органи не
представи документите, които са регистрирали времето на управление,
прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28
календарни дни:
1. тахографски листа, и/или
2. карта на водача (ако притежава такава), както и
записите от нея, и/или
3. ръчни записи и разпечатки, и/или
4. удостоверение по чл. 10, ал. 1 от наредбата по чл.89,
ал.1.
Административно наказващият орган правилно, въз основа на
събраните по административно наказателната преписка доказателства, е направил
извод, че е извършено административно нарушение и на осн. чл.93в ал.17 т.3 от
ЗАвтП е наложил административно наказание глоба, което е с императивно
определен размер.
Съдът намира, че АУАН и НП съдържат изискуемите
реквизити, регламентирани в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Обжалваното НП се явява
издадено от лице с материална и териториална компетентност, при спазване на
съответните ред и срокове. Следва да се отбележи, че в същото нарушенията са
конкретизирани и индивидуализирани в достатъчна степен, като са описани
всички съставомерни факти, обосноваващи правилната правна
квалификация, както на нарушените, така и на санкционните норми.
В тази връзка несъстоятелни са аргументите в жалбата
против НП за допуснати съществени процесуални нарушения. Предвид горното, съдът
намира, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, поради което обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло като
законосъобразно. Нарушенията, извършени от жалбоподателя, са със сравнително висока
степен на обществена опасност, тъй като са пряко свързани с времето на
управление и почивки, които от своя страна са свързани с
безопасността на движението и запазване на живота и здравето на пътуващите и
поради тази причина не може да се разглеждат като малозначителни.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0000682/28.08.2018г. на Началник ОО
„АА” в ГД“АИ“-гр.***, с което на Т.И.Т., ЕГН ********* с адрес: *** за
нарушение на чл. 36, §.2, т. ii от Регламент /ЕС/ № 165/2014г. на основание
чл. 93в, ал.17 т.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 1500,00 лева, като
законосъобразно.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд-*** по реда на АПК в 14 дневен
срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: