Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Добрич, 18.06.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Добричкият районен съд, шести
състав, в открито съдебно заседание на първи
юни, две хиляди и двадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНЯ ДЖЕНКОВА
при участието на секретаря КАЛИНКА МИХАЙЛОВА,
сложи за разглеждане гр. дело №3238 по описа на съда за 2019год., докладвано от
съдията и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано
по искова молба на К.Н.Н., с ЕГН **********,***, с
която срещу Т.Г.Б., с ЕГН **********,***, е предявен иск за
делба на лек автомобил марка ,.*** с ***, с рама № ** двигател с № **.
ТВЪРДЕНИЯ В
ИСКОВАТА МОЛБА:
Страните живели на семейни начала. През времетраене на
общото им съжителство закупили в
равни части лек автомобил марка ,.***, с рама № *** и двигател с № *** . От месец юни 2018г.
страните се разделили. Автомобила останал във владение на
ответницата.
Между страните не може да се постигне до споразумение
относно доброволната подялба на процесния автомобил.
С исковата молба се настоява съдът да задължи
ответницата да представи малкия и голям peг. талон на автомобила,
който се намират в нея.
В срока за отговор ответникът Т.Б. не оспорва твърдяната съсобственост и
равните квоти в съсобствеността. Сочи на основателност на предявения иск за
делба.
В съдебно заседание ищецът поддържа исковата
си молба. Ответникът не се явява. Чрез надлежно упълномощен адвокат настоява, че делото следва да бъде прекратено, защото е заплатил половината цена на
ищеца.
не взема участие в процесуалните действия по събиране на
доказателства.
Добричкият районен съд, като прецени събраните
по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, прие
за установено от фактическа страна следното:
По делото
са представени свидетелство за регистрация част I-ва с № ***/17.04.2018г.;
свидетелство за регистрация част II-ра с № ***; договор за покупко-продажба на
МПС от 03.04.2018г. Видно от договора за покупко-продажба Т.Б. и К.Н., в
качеството си на купувачи закупили процесния автомобил за сумата от 500лв.
В договора липсва уговорка за конкретните идеални части
на купувачите.
С разписка № *** от 29.05.2020г. Т.Б. превела
сумата от 250лв. по сметка на ответника К.Н. с вписано основание по договора
1/2ид.ч от процесния автомобил.
При така изложената фактическа
обстановка, подкрепена от сочените писмени доказателства, се налагат следните
правни изводи:
Предявеният иск черпи правното си основание
от разпоредбата на чл.34 от Закона за собствеността.
Съгласно разпоредбата на чл.34 от
ЗС, всеки съсобственик може, въпреки противна
уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или
ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
Договорът за покупко –продажба е юридически факт,
от категорията на юридическите действия, който е способ за прехвърляне на
субективни права. Осъществява се т.нар. транслативна сукцесия, чрез която
правата на праводателя, в тяхната цялост преминават в патрумониума на
преобретателя. С оглед на неоспорения юридически факт на покупката, следва да
се приеме, че страните са станали заедно собственици на процесния лек
автомобил. Тъй като в договора не са посочени конкретни идеални части на
купувачите, приложима е презумпцията на чл.30 ал.2 от ЗС за равенство на
частите. Следователно, страните се легитимират като сособственици в движимата
вещ при равни дялове. Възражението на ответната страна, че с плащането на
сумата от 250лв., представляваща половината от вписаната цена в продажбения
договор, е станала изключителен собственик на вещта е неоснователно. За да се получи такъв правен ефект е
необходимо освен плащане на цена, да са налице и останалите елементи на сложния
фактически състав на прехвърляне на права между съсобственици, а именно:
прехвърляне уговорка за прехвърляне на 1/2ид.част, постигане съгласие за
цената, която може и да не съвпада с този в първоначалния догово и последно
обективиране изявленията на страните в писмена форма с нотариално
удостоверяване на подписите.
Тъй като ответната страна изощо не твърди да
са се осъществили горните елементи, правото на събоственост на ищеца върху
½ ид.част от вещта не е преминало на деривативно основание в имуществото
на ответницата. Налична е съсобственост, която подлежи на прекратяване при
равни права.
Водим от горното Добричкият районен съд
Р Е Ш
И:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на лек автомобил марка ,.***, с рама № *** и двигател с № ***, между съделители с квоти: К.Н.Н., с ЕГН ********** - 1/2 ид.част и Т.Г.Б., с ЕГН **********
- 1/2
ид.част.
Решението подлежи
на обжалване с въззивна жалба пред Добричкия окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:.................................