№ 496
гр. Перник, 01.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20241700100681 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, депозирана от Д. Г. В., ЕГН **********, действащ чрез
своя родител и законен представител М. Ж. В., ЕГН **********, срещу ЗД “БУЛ ИНС” АД,
ЕИК *********, с която се иска ответното дружество да бъде осъдено на основание чл.432
ал.1 КЗ да заплати на ищеца сума в размер 60 000 лв. (шестдесет хиляди лева),
представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на
ПТП, настъпило на 22.12.2023 г., ведно с лихва за забава върху присъденото обезщетение за
неимуществени вреди от датата на завеждането на доброволната претенция пред ответното
дружество по чл. 380 от КЗ - 12.01.2024 г., до окончателното плащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 22.12.2023 г., около 07:55 ч., в общ. Р., на ПП I- 6
КМ. 62 - надлез с. П., И. В., водач на МПС марка „Ауди“, модел „АЗ“, с per. № ***, чиято
отговорност за причинените вследствие на ПТП вреди се покрива от застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена със ЗД “БУЛ ИНС” АД, със застрахователна полица №
***, валидна от 02.04.2023 г. до 01.04.2024 г., губи контрол над управляваното от нея МПC и
реализира удар с МПС марка „Тойота“, модел „Корола Версо“, управлявано от Г. В..
Вследствие на ПТП-то е пострадал ищецът, като пасажер, возещ се в МПС марка „Тойота“,
модел „Корола Версо“ на задната седалка, зад шофьорското място. Твърди се, че вследствие
на ПТП ищецът е откаран по спешност в МБАЛ „Р. Ангелова“ АД, гр. П., където са му
проведени консултации с неврохирург и образни изследвания рьография на шийни
прешлени — фас и профил; рьография на дясна подбедрица - фас и профил; рентгенография
на дясна гръдна половина - лицева проекция; Комтотър-томографско изследване на глава -
нативно. След така посочените консултативни прегледи и проведени изследвания, Д. В. е
диагностициран с фрактура на дясна тибия и фрактура на пръстите 2 и 3 на лява ръка, катое
изписан с препоръки за шийна яка за период от 3 седмици.
Поддържа, че болката била толкова силна, че той не могъл да спи. Естеството на
травмите го възпрепятствало да извършва елементарни битови дейности. Д. В. следвало да
посещава лекари-специалисти, за да следят състоянието му. От проведените прегледи на
02.01.2024 г., 16.01.2024 г. и 01.02.2024 г., както и от резултатите от извършените
рентгенографии на 07.02.2024 г., 03.04.2024 г. и 12.04.2024 г. било установено, че при ищеца
са налице: счупване на дисталната част на тибията; давностна, ненапълно консолидирана
фрактура на тибията в средна дистална трета - от рентгенография на дясна подбедрица;
множествени счупвания на метакарпални кости; давностни, ненапълно консолидирани
1
фрактури на II и III метакарпални кости с остатъчна дислокация на фрагментите по ширина
и дължина - от рентгенография на лява длан. В. следвало да носи гипсов тутор за период от
два месеца, а гипсова лонгета за период от близо шест седмици, както и да спазва щадящ
двигателен режим. Поради тежкото счупване на десния крак ищецът търпял изключително
силни и остри болки, не спирал да плаче в първите дни, като нищо не успявало да го
успокои. След изписване на пострадалалото дете от болничното заведение, то било
транспортирано до дома си за продължаване на домашното си лечение, което лечение
продължило повече от шест месеца. В дома си пострадалото дете било отново неподвижно
на легло, като за извършването на всичките му нужди са се грижили неговите близки. През
време на лечението си ищецът е изпитвал много силни болки в увредения крайник, като
дори и извършването на елементарно движение е било съпроводено с изключителна
болезненост, което е налагало да приема болкоуспокоителни лекарства. Предвид възрастта
си, пострадалото дете разпитвало майка си защо точно на него му се е случило и дали ще
може да ходи отново. Постоянно изпадало в нервни кризи, които продължавали с часове.
През първите три месеца след инцидента пострадалото дете изпитвало силни болки, като
преминали в опити за самостоятелна походка. Това наложило пострадалото дете отново да се
учи да ходи, на възраст, на която следва да се развива, движи пълноценно и израства
наравно с връстниците си. Поради счупването на лявата ръка, пострадалият имал нужда от
ежедневна помощ за хранене, къпане и извършване на ежедневни дейности. В продължение
на 3 месеца ищецът не можел да използва пълноценно увредената си ръка, като при всяко
движение изпитвал изключително силни болки. Обстоятелството, че ищецът е получил
фрактура на горен и долен крайник затруднило значително възстановителния процес. За да
използва две патерици, с помощта на които да се вертикализира, било нужно ползването на
двете ръце. Това довело до невъзможност за пострадалото дете да използва патерици през
първите три месеца. Към настоящия момент възстановителният период за ищеца
продължавал, тъй като пълно възстановяване не е настъпило.
Моли за уважаване на предявените искове и претендира разноски.
В предоставения от разпоредбата на чл. 131 ГПК едномесечен срок, ответното
дружество е депозирало писмен отговор, с който исковата претенция е оспорена изцяло. Не
се спори досежно наличието на застрахователно правоотношение между ответника и водача
на л.а. „Ауди АЗ“, per. № *** към датата на настъпилия пътен инцидент - 22.12.2023г.
Ответникът оспорва твърденията в исковата молба за осъществено от водача, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество противоправно поведение,
довело до настъпване на вредоносния резултат. Поддържа, че по делото не са представени
доказателства, от които да е изводим твърденият в исковата молба механизъм на ПТП.
Поддържа, че съставеният констативен протокол за ПТП не установява същия, доколкото
длъжностното лице не е очевидец на настъпилото ПТП. Оспорва претенцията за
обезщетение за неимуществени вреди по размер, като поддържа, че същият е прекомерно
завишен. На следващо място, при условията на евентуалност, ответникът релевира
възражение за съпричиняване от страна на родителите на ищеца на настъпилия вредоносен
резултат, като поддържа, че малолетният ищец не е бил поставен в детско столче съобразно
разпоредбите на чл.137в ал.2 от Закона за движение но пътищата. Оспорва претенцията за
лихва за забава, като моли за отхвърляне на предявените искове и претендира разноски.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК на
редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на страните
намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по
допускане на доказателствата.
Съдът намира исковата молба за процесуално допустима.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
2
Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищеца за допускане
изслушването на съдебномедицинска и съдебно-автотехническа експертизи, които да
отговорят на поставените от ищеца въпроси.
За основателно намира и доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на
двама един свидетел при режим на довеждане, като в тази връзка следва на ищцата да бъде
указано, че следва в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
посочи името на поискания свидетел. Следва да се допусне на ищеца Г. В. В., ЕГН
**********, адрес: гр. Р., *** като свидетел при режим на призоваване за установяване на
механизма на ПТП. За основателно съдът намира доказателственото искане на ищеца по
чл.186 ГПК да се изиска за прилагане по делото препис от материалите по ДП № 245/2023 г.,
по описа на РУ Р., пр.пр. № 4367/2023 г., по описа на РП П., ТО Р..
Следва да се укаже на ответника в едноседмичен срок да посочи по делото три имена и
адрес за призоваване на поисканите двама свидетели, като в същия срок представи по делото
доказателства за внесен депозит в размер на общо 100 лв. по сметка на ОС-Перник за
допускането им до разпит, след което съдът ще се произнесе по това доказателствено
искане.
Следва да се остави без уважение доказателственото искане на ищеца с правно
основание чл.190 ГПК, доколкото ответното дружество не оспорва валидно застрахователно
правоотношение по договор за застраховка „ГО“ за процесното МПС, съществуващо към
датата на настъпване на ПТП.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2025 г. от
15.10 ч., за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен от страна на ищеца е осъдителен иск с правно основание чл. 432 ал.1 КЗ.
- права и обстоятелства, които не се оспорват и не се нуждаят от доказване– наличието
на сключен валиден застрахователен договор към 22.12.2023 г. по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ със застрахователна полица № ***, валидна от 02.04.2023
г. до 01.04.2024 г. по отношение на водача на МПС марка „Ауди“, модел „АЗ“, с per. № ***.
- разпределение на доказателствената тежест – в доказателствена тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване настъпването на ПТП и неговия
механизъм; че причинителят на вредата виновно е причинил описания в исковата молба
деликт – ПТП; наличието на пряка причИ. връзка между вредите и настъпилото пътно-
транспортно произшествие; твърдените претърпени неимуществени вреди и техният
действителен вид и размер; съществуването на валидно застрахователно правоотношение,
породено от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между прекия причинител на
вредата и застрахователя – ответник.
В тежест на ищеца е да докаже началния момент, от който ответната страна е изпаднала
в забава за заплащане на претендираните от ищеца обезщетения. В тежест на ответника е
докаже приносът на пострадалия досежно вредоносния резултат, с оглед релевираното
възражение за съпричиняване, както и правопогасяващите си възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане или настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
3
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ-Р. в едноседмичен срок от съобщаването за прилагане по
делото заверен препис от материалите по ДП № 245/2023 г., по описа на РУ Р., пр.пр. №
4367/2023 г., по описа на РП П., ТО Р..
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца,
като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението да представи
писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетелите.
ДОПУСКА до разпит на ищеца един свидетел при режим на призоваване -Г. В. В.,
ЕГН **********, който да се призове на посочения адрес -гр. Р., ***.
УКАЗВА на ответното дружество в едноседмичен срок от връчване на настоящето
определение да посочи по делото три имена и адрес за призоваване на поисканите двама
свидетели при режим на призоваване, като в същия срок представи по делото доказателства
за внесен депозит в размер на общо 100 лв. по сметка на ОС-Перник за допускането им до
разпит, като съдът ще се произнесе по доказателствените искания след изпълнение на
указанията.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. В. В., включен в списъка на специалистите, утвърдени
за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд Перник за 2025г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 600 лева,
платими от бюджета на съда, като на вещото лице се укаже да работи по поставените му
задачи след приобщаване на материалите по ДП № 245/2023 г., по описа на РУ Р., пр.пр. №
4367/2023 г., по описа на РП П., ТО Р. и разпита на свидетелите.
ДОПУСКА изслушването на съдебномедицинска експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. С. Ч., включен в списъка на специалистите, утвърдени
за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2025 г., който да се призове.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 600 лева,
платими от бюджета на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекта
на доклад най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени;- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
4
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса– чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се
намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на
спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите
отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат. да запазите
имиджа и тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма
значение на каква фаза е делото-медиация можете да проведете както на първа, така и на
втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на
Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – П..
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните, като на ищеца бъде
връчен и препис от писмения отговор на ответника, ведно с приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5