№ 281
гр. Пазарджик, 24.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
СъдебниАТАНАСКА НИКОЛОВА
заседатели:ДАМЯНОВА
СТЕФКА ГЕОРГИЕВА
ПРОЙКИНА
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора Ж. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров
Частно наказателно дело № 20225200200262 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Осъденото лице Д. Д. М., редовно призован, се явява лично и с адв.
К.И., редовно упълномощен от днес.
Явява се в съдебната зала Инспектор В.. Същият е надлежно
упълномощен със Заповед № Л-880/16.06.2022 г. от Главен Директор ГДИН.
За Окръжен съд – Пазарджик се явява прокурор П..
Осъденото лице Д.М.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инспектор В.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
Д. Д. М. – роден на *** година в гр. В., общ. В., с постоянен адрес гр.
В., общ. В., ул. „А., български гражданин, с начално образование, неженен,
1
ЕГН **********.
Инспектор В.: Поддържам предложението. Няма да соча други
доказателства.
Прокурорът: Допустимо е искането. Няма да соча доказателства.
Адв. И.: Оспорвам искането. Няма да соча доказателства.
Съдът намира, че ще следва да се приеме предложението на Началника
на Затвора – Пазарджик и справката за изтърпяното наказание на осъдения от
Затвора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и
досието на осъденото лице.
ПРОЧИТА досието на осъдения Д.М..
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Инспектор В.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам предложението на Началника на Затвора – Пазарджик
за замяна на режима на осъденото лице Д.М. от „строг“ в „специален“.
Налице са предвидените в закона изисквания. С поведението си същият влияе
по отрицателен начин на останалите лишени от свобода и считам, че замяната
на режима му ще има възпиращ ефект. Затова предложението ни е да бъде
заменен режимът на осъденото лице.
Прокурорът: Намирам предложението за основателно. Действително за
период малко повече от 2 години и половина са налице 19 заповеди за
налагане на наказания по отношение на осъдения, което води до извода, че
грубо и системно нарушава реда, както и с поведението си влияе отрицателно
върху другите лишени от свобода, поради което считам, че предложението е
основателно.
Адв. И.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
трябва да са налице три кумулативни предпоставки, за да се уважи искането.
Действително са налице системни нарушения, видно от приложените в
предложението и описани 19 на брой такива, но считам, че другите
предпоставки не са налице, а именно да влияе отрицателно върху останалите
2
лишени от свобода. В самото предложение е описано, че лицето е трудово
ангажирано и се справя добре с поставените му задачи. Отделно от това е
записано, че се характеризира с много добра приспособимост към ситуацията,
която е в Затвора и не създава проблеми на служещите там – охраната, както и
на другите затворници. Тези изнесени факти считам, че категорично
опровергават искането и доказват тезата, че той не създава опасност и не са
налице другите предпоставки, които изисква законът. С оглед на това моля да
не уважавате искането.
Право на лична защита на осъденото лице Д.М.: Адвокатът ми е
прав. Конфликт нямам с никой – няма такова нещо. 2020 г. обжалвах и
карцерът падна и те ми го водят. Не трябва да ми вдигат режима.
Последна дума на осъденото лице Д.М.: Нямам какво да кажа.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което произнесе
определението си, което бе обявено на страните като им се разясни правото
на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3