Протокол по дело №83/2025 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 237
Дата: 13 юни 2025 г. (в сила от 13 юни 2025 г.)
Съдия: Атанас Иванов
Дело: 20251200900083
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 7 април 2025 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 237
гр. Благоевград, 13.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Атанас Иванов
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Търговско дело №
20251200900083 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЗА МОЛИТЕЛЯ “Десибо“ ЕООД – редовно призован, явява се адв. А., с
пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА Търговски комплекс „Надежда“ ЕООД- редовно
призован, явява се адв. С., с пълномощно по делото.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ - Да се даде ход

С оглед редовното призоваване на страните и липсата на пречки за
разглеждане на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се молба от вещото лице в която заявява, че не е изготвил
заключението по ССЕ, тъй като не разполага с всички нужни за експертизата
документи. Моли делото да се отложи за друга дата и да бъде задължен
ответникът да представи изисканата информация в разумни срокове, с оглед
изготвяне на заключението.

1
АДВ. А. – Предоставили сме всички данни които са поискани.

АДВ. С. - Представям молба, заедно с необходимите документи, които са
изискани, както и по заръка на вещото лице удостоверение за липса на
задължения. Тъй като в разговор имаше въпрос защо дружеството е посочило,
че няма публични задължения, аз ще Ви предоставя удостоверение по чл.87,
ал.6 ДОПК, като вътре има пет изпълнителни дела, които са погасени по
давност за един и същ ревизионен акт. Вещото лице се чудеше защо
публичните задълженията са нула, тъй като ревизионния акт е погасен по
давност. Имаме образувани пет изпълнителни дела по едно и също
изпълнително основание, което е недопустимо, както и препис от жалба срещу
ТД на НАП – Благоевград, тъй като имаме образувано паралелно дело, както
по ГПК, така и по ДОПК, което е напълно незаконосъобразно. В този смисъл
представям молба с всички необходими документи, както и отговор на
неговите въпроси.
Предоставям на Вас да прецените. Задължението при ЧСИ е погасено по
давност, т.е. търговския комплекс е подал възражение. Делата трябва да са
прекратени. Възраженията са пуснати. Незнайно защо по един и същ
ревизионен акт имаме образувани пет изпълнителни дела. Точно заради това
не са осчетоводени, тъй като са погасени по давност.

АДВ. А. - Ние реално имаме вземания.
АДВ. С. - Вече вещото лице има всички данни.

СЪДЪТ счита, че следва да приложи по делото представените
документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА по делото представените от ответника документи, необходими
за изготвяне на ССЕ.

АДВ. А. - Моля с оглед изготвяне на заключението по назначената
експертиза, тъй като очевидно има забавяне в предоставяне на документи от
2
страна на ответника, моля вещото лице да изготви експертизата въз основа на
това, което е налично по делото и това, което е представено, както и това,
което е публично известно в ТР. Съдът още с насрочване на настоящото
производство е задължил ответника да представи необходимите документи,
като считам, че вещото лице трябва да изготви заключението. Ако е
необходимо вещото лице следва да изготви и алтернативни заключения, ако са
налице разминавания в данни от ТР и тези които са представени по делото,
респективно тези, които са представени на вещото лице.

АДВ. С. – Нямам нови доказателствени искания. Съгласен съм с това,
което каза колегата, при налични данни може да се изготвят и алтернативни
варианти на експертизата. Мина доста време от молбата за образуване и
доверителят ми търпи вреди към момента.

С оглед събиране на допуснатите доказателствени средства, съдът
намира, че следва да отложи делото за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА делото и го насрочва за 01.07.2025 г. от 14,00 часа, за които
дата и час страните уведомени.
Да се призове вещото лице Г. Х..

Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15,10 часа.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал.1
от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3