№ 2641
гр. Варна, 11.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Магдалена Давидова Янева
при участието на секретаря Светлана Ст. Георгиева
като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело
№ 20243110101643 по описа за 2024 година
Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК.
Производството е образувано по предявени от „Йеттел България” ЕАД срещу Д. А.
Т., искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 4 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл.
92 ЗЗД, да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи
на ищеца следните суми:
- 23.94 лева, представляваща незаплатени задължения за месечни абонаментни такси,
ползвани услуги и допълнителни такси за периода от 25.12.2020г. до24.03.2021г. по договор
за мобилни услуги № ********* от 23.12.2020г. за мобилен номер 0899 897 670;
- 35.65 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
мобилни услуги мобилни услуги № ********* от 23.12.2020г. за мобилен номер 0899 897
670, формирана от три стандартни месечни такси;
- 24.24 лева, представляваща незаплатени задължения за месечни абонаментни такси,
ползвани услуги и допълнителни такси за периода от 25.12.2020г. до 24.03.2021г. по договор
за мобилни услуги № ********* от 07.01.2021г. за мобилен номер 0896 891 328;
- 319.66 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
мобилни услуги мобилни услуги № ********* от 07.01.2021г. за мобилен номер 0896 891
328, формирана от три стандартни месечни такси, ведно с добавена част от стойността на
ползваните отстъпки от месечен абонаментен план и ползваната отстъпка за телефонен
апарат Nokia 2.4 32GB Dual Black,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на заявлението в
съда – 16.05.2023г., до окончателното заплащане на задължението, за които суми е издадена
заповед № 4002/10.07.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
1
№ 6123/2023г., по описа на ВРС, 34-ти състав.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът Д. А. Т. не е подал писмен отговор.
Първо по делото заседание е проведено на 08.09.2024г., като редовно призованият
ответник не се е явил и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а
ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.
Ищецът „Йеттел България” ЕАД основава исковите си претенции на следните
фактически твърдения: между страните са съществували договори за мобилни услуги, както
следва:
- договор за мобилни услуги № ********* от 23.12.2020г. за мобилен номер 0899 897
670, по силата на който е уговорена промоционална месечна абонаментна такса в размер на
30.99 лева с ДДС за срока на договора, при стандартен размер на същата от 34.99 лева с
ДДС;
- договор за мобилни услуги № ********* от 07.01.2021г. за мобилен номер 0896 891
328, по силата на който е уговорена промоционална месечна абонаментна такса в размер на
23.99 лева с ДДС за срока на договора, при стандартен размер на същата от 26.99 лева с
ДДС, като е предоставено и устройство Nokia 2.4 32GB Dual Black на преференциална цена
от 69.99 лева, при стандартна такава от 399.90 лева.
Твърди се, че ответникът е ползвал предоставените му услуги, като е останал да
дължи месечни абонаментни такси, цена на предоставени му мобилни услуги, за които са
издадени фактура № **********/25.01.2021г. за отчетен период 25.12.2020г. – 24.01.2021г.,
**********/25.02.2021г. за отчетен период 25.01.2021г. – 24.02.2021г. и
**********/25.03.2021г. за отчетен период 25.02.2021г. – 24.03.2021г. Тъй като ответникът
не е изпълнил задължението си за заплащане на дължимите суми на уговорените падежи,
договорите са едностранно прекратени от дружеството-ищец. С едностранното прекратяване
на договорите поради виновно поведение на ответника и на основание т. 11 от договорите за
мобилни услуги за ответника е възникнало задължение да заплати и неустойка – три
месечни такси по всеки един от договорите за мобилни услуги и разликата между цената на
предоставеното устройство и преференциалната цена по сключения договор. Тъй като
ответникът не е погасил задълженията си, ищецът е подал заявление по реда на чл. 410 ГПК
за издаване на заповед за изпълнение, като заповедта за изпълнение е връчена на длъжника
по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. В тази връзка за дружеството се породил правният интерес да
предяви настоящите искове, претендирайки установяване на вземането му към ответника за
посочените по-горе суми.
Ответникът не е оспорил тези твърдения.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на
претенцията, ищецът е представил писмени доказателства, които съответстват на
твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извода за
2
вероятна основателност на претенцията.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията
следва да се уважи по този ред.
Съгласно дадените указания в т. 12 на ТР № 4/2013г., в полза на ищеца следва да се
присъдят и сторените в заповедното производство разноски за заплатена държавна такса и
адвокатско възнаграждеине, възлизащи общо в размер на 505.00 лева.
С оглед направеното искане и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК и при съобразяване на
посочените в списъка по чл. 80 ГПК разноски (л. 42), в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени сумата от 200.00 лева, съставляваща внесена държавна такса и 480.00 лева с ДДС
– адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Д. А. Т., ЕГН
**********, от гр. В.****, дължи на „Йеттел България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, сумите,
както следва:
- 23.94 лева (двадесет и три лева и деветдесет и четири стотинки), представляваща
незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни
такси за периода от 25.12.2020г. до24.03.2021г. по договор за мобилни услуги № *********
от 23.12.2020г. за мобилен номер 0899 897 670;
- 35.65 лева (тридесет и пет лева и шестдесет и пет стотинки), представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги мобилни услуги №
********* от 23.12.2020г. за мобилен номер 0899 897 670, формирана от три стандартни
месечни такси;
- 24.24 лева (двадесет и четири лева и двадесет и четири стотинки),
представляваща незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и
допълнителни такси за периода от 25.12.2020г. до24.03.2021г. по договор за мобилни услуги
№ ********* от 07.01.2021г. за мобилен номер 0896 891 328;
- 319.66 лева (триста и деветнадесет лева и шестдесет и шест стотинки),
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги
мобилни услуги № ********* от 07.01.2021г. за мобилен номер 0896 891 328, формирана от
три стандартни месечни такси, ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки
от месечен абонаментен план и ползваната отстъпка за телефонен апарат Nokia 2.4 32GB
Dual Black,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на заявлението в
съда – 16.05.2023г., до окончателното заплащане на задължението,
3
за които суми е издаден заповед № 4002/10.07.2023г. за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 6123/2023г. по описа на РС-Варна, 34-ти състав, на основание чл. 415, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Д. А. Т., ЕГН **********, от гр. В.****, да заплати „Йеттел България”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост 4”,
Бизнес Парк София, сграда 6, сумата от 505.00 лева (петстотин и пет лева),
представляваща сторени в заповедното производство разноски за заплатена държавна такса
и адвокатско възнаграждение и сумата от 680.00 лева (шестстотин и осемдесет лева),
представляваща сторените в настоящото производство разноски за заплатена държавна такса
и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239 ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4