П Р И
С Ъ Д А
№...............
Гр.Девня 26.03.2009г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и шести март през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Ю.Н.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:Й.М.
Е.Д.
При
протоколист М.Д. с участие на
прокурор Виолета Радева като
разгледа НОХД №83/2009г. по описа на
РС Девня, докладвано от председателя
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимите: Н.В.Т. –
роден на 05.09.1992 г. в гр. Нови пазар, живущ ***, по настояще в ОЗ”Следствени
арести”, български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, ЕГН **********
и С.Г.Й. - роден на 02.09.1978 г. в гр. Левски, област Плевен, живущ ***, по
настояще в ОЗ”Следствени арести”, български гражданин, основно образование, не
женен, не работи, осъждан, ЕГН:********** за ВИНОВНИ в това, че:
За подсъдимия Н.В.Т.
- За времето
20.06.2008г. – 23.06.2008г. в гр.Девня, обл.Варна, като непълнолетен, но като
разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките
си, при условията на повторност и в съучастие като съизвършител със С.Г.Й.,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди
движими вещи – сумата от 553/петстотин петдесет и три/ щатски долара, с левова
равностойност 687.38/ шестстотин осемдесет и седем лева и 38 ст./ лева, 1 бр.
метална каса с размери 36 см./ 40 см./ 55 см., 2 броя фирмени печати, парична
сума в размер на 1434/ хиляда четиристотин тридесет и четири/ лева и документи,
всичко на обща стойност 2219.38 / две хиляди двеста и деветнадесет лева и 38
ст./ лева, от владението на Начо Славов Славов, собственост на „Консорциум
Девня” АД – гр.Девня, без негово съгласие с намерението да ги присвои, като
случаят не е маловажен поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3 пр.1 и т.7
вр. чл.194 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл. 55 ал.1 т.2 б.”б”
вр.чл.42 а ал.ІІ т.1,2 и т.6 вр.ал.ІІІ т.1 и т.3 от НК вр.чл. 373 ал.2 от НПК му
НАЛАГА наказание „Пробация”, чрез пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес”
за срок от две години, ”Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от две години и „безвъзмезден
труд в полза на обществото” от 100 часа годишно , за срок от две поредни
години.
ГРУПИРА така наложеното наказание „пробация” чрез
пробационни мерки „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за
срок от две години, ”Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от две години и „безвъзмезден труд в полза на обществото” от
100 часа годишно, за срок от две поредни години по НОХД № 83/2009г. по
описа на РС Девня с наложените по НОХД №1297/2009г. по описа на РС Варна
наказания за престъпления извършени на: 15.08.2008г - „пробация” с пробационни
мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес”за срок от една година и четири месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
от една година и четири месеца и на 27.08.2008г - пробация” с пробационни мерки
„задължителна регистрация по настоящ адрес”за срок от една година и четири месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
от една година и четири месеца и НАЛАГА
на подс.Н.В.Т., едно общо най- тежко наказание „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от две години , ”Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от две години и „безвъзмезден труд в полза на обществото” от
100 часа годишно, за срок от две поредни години поради извършване на всяко
от престъпленията преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях
на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК
ПРИСПАДА от така наложеното наказание „пробация”, изтърпяното
до настоящият момент на основание чл. 25 ал.2 от НК.
ПРИСПАДА времето през което подс.Т.
е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража” на основание чл.59, ал.1
от НК.
За
подсъдимия С.Г.Й.
- За
времето 20.06.2008г. – 23.06.2008г. в гр.Девня, обл.Варна, в условията на
опасен рецидив и в съучастие като съизвършител с непълнолетния Н.В.Т., чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди
движими вещи – сумата от 553 /петстотин петдесет и три/ щатски долара, с левова
равностойност 687.38 /шестстотин осемдесет и седем лева и 38 ст./ лева, 1 бр.
метална каса с размери 36 см./ 40 см./ 55 см., 2 броя фирмени печати, парична
сума в размер на 1434/ хиляда четиристотин тридесет и четири/ лева и документи,
всичко на обща стойност 2219.38 / две хиляди двеста и деветнадесет лева и 38
ст./ лева, от владението на Начо Славов Славов, собственост на „Консорциум
Девня” АД – гр.Девня, без негово съгласие с намерението да ги присвои, като
случаят не е маловажен поради което и на основание чл.196, ал.1, т.2 вр.
чл.195, ал.1 т.3 пр. 1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл.29 ал.1 б.”б”
вр.чл.55, ал.1 т.1 от НК вр.чл. 373 ал.2 от НПК му НАЛАГА наказание „лишаване
от свобода” за срок от две години и шест месеца, което да бъде изтърпяно
при първоначален строг режим, на основание чл.47 от ЗИН.
ГРУПИРА така наложеното наказание по НОХД № 83/09г по описа
на РС Девня „лишаване от свобода” за срок от от две години и шест месеца с наложените по НОХД №1297/2009г. по
описа на РС Варна наказания за престъпления извършени на: 15.08.2008г - „лишаване
от свобода” за срок от една година, което на основание чл.47 от ЗИН да бъде
изтърпяно при строг затворнически режим и на 27.08.2008г - „лишаване от
свобода” за срок от една година, което на основание чл.47 от ЗИН да бъде
изтърпяно при строг затворнически режим и НАЛАГА
на С.Г.Й. едно общо най- тежко наказание”лишаване от свобода” за срок ОТ ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА при
първоначален СТРОГ затворнически режим, поради извършване на всяко от
престъпленията преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях на
основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК и чл. 47, ал.1 б.”б” от ЗИН.
УВЕЛИЧАВА така наложеното общо най – тежко наказание ”лишаване от свобода” за срок от две години и шест месеца с една година и НАЛАГА на подс.Й.,
едно общо най- тежко и увеличено наказание „лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА което да бъде изтърпяно при първоначален
СТРОГ затворнически режим на основание чл.24 от НК и чл. 47 от ЗИН.
ПРИСПАДА изцяло изтърпяното до настоящия момент на основание
чл.25, ал.2 и ал. 3 от НК.
ПРИСПАДА времето през което подс.Й.
е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража” на основание чл.59, ал.1
от НК.
ОСЪЖДА подсъдимите Н.В.Т. ЕГН **********, С.Г.Й. ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТЯТ на „Консорциум Девня” АД сума в размер на по 757/седемстотин петдесет и седем/лева, от която 717
лева парични средства и 40 лева за имуществени вреди - стойността на разбитата
метална каса в резултат на извършеното престъпление по НОХД № 83/2009г. ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането до
окончателното му заплащане.
ОСЪЖДА Н.В.Т. ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Девня сумата от 58.78
лв от която 18.50 лв съразмерна част от стойността на направени разноски за
експертиза, 30.28лв съразмерна част от държавната такса върху стойността на
уважения граждански иск и 10.00 лв такса за издаване на изпълнителни листи, на
основание чл.189, ал.3 НПК.
ОСЪЖДА подсъдимият С.Г.Й. ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
РС Девня сумата от 58.78 лв от която 18.50 лв съразмерна част от стойността на
направени разноски за експертиза, 30.28лв съразмерна част от държавната такса
върху стойността на уважения граждански иск и 10.00 лв такса за издаване на
изпълнителни листи, на основание чл.189,
ал.3 НПК.
ПРИСЪДАТА, подлежи на обжалване пред Окръжен съд, гр. Варна в
петнадесетдневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
МОТИВИ
към присъдата по НОХД N 83/2009 г. по
описа на РС гр. Девня, пети състав
Девненският районен прокурор е
повдигнал обвинение срещу:
Н.В.Т., ЕГН **********, за това, че за времето 20.06.2008г. - 23.06.2008г. в гр. Девня, обл.Варненска, като непълнолетен, но като разбирал
свойството и значението на извършеното и като могъл да ръководи постъпките си,
при условията на повторност и в съучастие като съизвършител със С.Г.Й., чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи - сумата от 53 щатски долара с левова равностойност
687.38 лева, 1 бр. метална каса с размери 36см./40см./55см., 2 бр.фирмени
печати, парична сума в размер на 1434 лева и документи, всичко на обща стойност
2219.38 лева, от владението на Начо Славов Славов, собственост на „Консорциум Девня” АД – гр. Девня,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги просвои,
като случаят е немаловажен - престъпление по чл.195, ал.1, т.3пр.1 и т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК.
С.Г.Й.,
ЕГН ********** за това, че за
времето 20.06.2008г.-23.06.2008г. в гр. Девня, обл.Варненска,
при условията на опасен рецидив и в съучастие като съизвършител
с Н.В.Т., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот,
отнел чужди движими вещи - сумата от 53 щатски долара с
левова равностойност 687.38 лева, 1 бр. метална каса с размери
36см./40см./55см., 2 бр.фирмени печати, парична сума в размер на 1434 лева и
документи, всичко на обща стойност 2219.38 лева, от владението на Начо Славов Славов, собственост
на „Консорциум Девня” АД – гр. Девня, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.1 т.3 пр.1 вр. чл.
194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 НК.
По искане на подсъдимите, съдебното
следствие по настоящото наказателно производство е проведено по реда на чл.370
и сл. от НПК, като при предварителното изслушване на страните подсъдимите
признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и заявяват, че са съгласни да не се събират доказателства за тези факти. С оглед
на това, че подс.Т. е непълнолетен, защитата при
приложението на разпоредбите на гл.27 НПК е задължителна и не е упълномощил
защитник, на основание чл.372, ал.2 от НПК, съдът му е назначил служебен
защитник - адв.А.К., посочена от ВАК. Подс.Й. също не е упълномощил защитник, защитата при
прилаганата спрямо него процедура по гл.27 НПК е задължителна, поради което
съдът му е назначил служебен защитник - адв.М. от
ВАК.
В хода на съдебните прения,
прокурорът поддържа обвинението, повдигнато срещу подсъдимите, като счита
същото за безспорно доказано и моли съда да признае подсъдимия Н.Т. за виновен
и
като приложи
разпоредбата на чл.55 от НК да му наложи наказание „пробация”
с пробационни мерки „задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от две години, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от две години и „безвъзмезден
труд в полза на обществото” от 100 часа годишно за две последователни години.
Моли, също така да бъде извършено групиране на присъдата, която ще бъде
наложена на подс.Т. по настоящото НОХД с присъдата по
НОХД №1297/2009г. по описа на РС Варна, като на подс.
Т. бъде наложено едно общо, най - тежко наказание „пробация”
с пробационни мерки „задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от две години, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от две години и „безвъзмезден
труд в полза на обществото” от 100 часа годишно за две последователни години.
По отношение на подс.С.Й. моли да бъде наложено
наказание” лишаване от свобода” за срок от две години и шест месеца, което да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим, както и да бъде извършено
групиране на присъдата, която ще бъде наложена по настоящото НОХД с присъдата
наложена на подс. С.Г.Й. по НОХД № 1297/2009г.-
„лишаване от свобода” за срок от една година като бъде наложено едно общо, най
- тежко наказание „лишаване от свобода” за срок от две години и шест месеца.
Също така моли по отношение на групираните наказания, наложени с присъди спрямо
подс.Й., да бъде приложена разпоредбата на чл. 24 НК
и така наложеното общо, най - тежко наказание да бъде увеличено с една година.
По отношение на предявеният граждански иск от представителите на пострадалото
лице изразява становище да бъде уважен в размера какъвто е предявен.
Пострадалото юридическо лице –
„Консорциум Девня” АД – гр. Девня, се представлява от Йовка Илиева Маринова и
Димо Г. Кроснев, редовно упълномощени от
изпълнителния директор на дружеството Начо Славов Славов. Заявяват, че желаят да се конституират като
граждански ищец в съдебното производство, като предявяват срещу подс. Т. *** за сума в размер на 1514 лв., представляваща
обезщетение за нанесените на дружеството имуществени вреди.
Защитникът на подсъдимият Т. – адв. К. от ВАК приема описаната в обвинителния акт
фактическа обстановка за безспорно установена. Моли съда, да наложи на
подсъдимият Т. наказание при приложение на разпоредбата на чл. 55 НК, а именно„пробация” в минимален размер, като твърди, че деянието
извършено от него се дължи на лекомислие и слаб родителски контрол. Не се
противопоставя на приложението на разпоредбата на чл.25 ал.1 вр. чл. 23 НК по отношение на влезлите в сила присъди на Т..
По отношение на предявеният граждански иск заявява, че не се противопоставя
същият да бъде уважен изцяло.
Защитникът на подс.Й.
- адв. М. от ВАК, приема описаната в обвинителния акт
фактическа обстановка за безспорно установена. Моли съда да наложи на подс. Й. максимално ниска присъда, предвид факта, че същият
има две деца за които трябва да се грижи. Твърди също така, че видно от
събраните по делото доказателства инициатор за извършването на деянието е подс. Т., а неговият подзащитен
се е съгласил защото бил пиян. По отношение на предявеният граждански иск
заявява, че същият е основателен и следва да се уважи изцяло.
След преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка: подсъдимите Н.В.Т. и С.Г.Й. живеели в един
блок, но в съседни входове в гр. Девня.Подс. Т. ***,
но ваканциите прекарвал в гр. Девня, при семейството си. Една вечер, в края на
м.юни 2006г. той отишъл при подс.Й. и го помолил да
отидат заедно на дискотека. Й. се съгласил и двамата заедно отишли до
дискотеката, която се намирала на пристанище „Варна-Запад” в близост до кв.”Повеляново”. Там двамата подсъдими употребили значително
количество алкохол. Парите, с които подс.Т.
разполагал се оказали недостатъчни да платят сметката и подс.Й.
оставил личната си карта като залог в дискотеката. Двамата тръгнали да се
прибират в около 03.30 часа. По пътя стигнали до бившата административна сграда
на ТЕЦ”Девня”. Решили да влязат вътре и ако открият нещо ценно, да го
откраднат. Прескочили през оградата и отишли до столовата на сградата. Влезли
през един от прозорците, който не бил добре затворен. Намерили работни ръкавици
и ги взели. След като не открили нищо ценно, излезли от там, покатерили се на
покрива на столовата и стигнали до втория етаж на сградата. Сложили си
ръкавиците и счупили стъклото на прозореца на офис – помещението, което било
наето от „Консорциум Девня” АД- гр. Девня. След като влезли вътре започнали да
ровят и да търсят ценни вещи. В един от шкафовете намерили метална каса. Взели
я и я изхвърлили през прозореца, след което излезли от помещението. Двамата
подсъдими взели касата, прехвърлили я през оградата и след като прескочили и те
се отправили в посока към гората. Като стигнали до ж.п линията, започнали да
блъскат касата в релсите докато я разбили. От касата изпаднали документи и
пликове с пари. Подс.Й. незабелязано от подс.Т. прибрал единият плик с банкноти, а сумата от другия
си разделили по равно. След това двамата се разделили. В тъмнината не
забелязали, че от единият плик изпаднала една банкнота от 20 лева, както и
валута - щатски долари. Подс.Т. тръгнал да се
прибира, а подс.Й. отишъл до заведението където си
бил оставил личната карта като залог, но тъй като било вече затворено се
прибрал. На другият ден отново отишъл там и откупил личната си карта като
платил сумата от 26 лева. В резултат на проведени ОИМ от органите на полицията,
извършителите на престъплението били разкрити и били привлечени към наказателна
отговорност. Подс.Т. сам отвел разследващите до
мястото където оставили разбитата каса.
Гореописаните фактически
обстоятелства съдът приема за установени, позовавайки се на направените
самопризнания от подсъдимите и на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, които го подкрепят, а именно – протокол за оглед на
местопроизшествие, СОЕ, свидетелски показания, протокол за разпит на обвиняем пред
съдия, свидетелства за съдимост. Налице е както фактическа, така и логическа
връзка между самопризнанията, направени от подсъдимите и доказателствата,
събрани в хода на досъдебното производство, водеща
недвусмислено до извода, че деянието е осъществено от подсъдимите по начина,
описан в обвинителния акт.
В хода
на досъдебното производство за определяне стойността
на отнетите вещи е назначена съдебно - оценителна експертиза, неоспорена от страните и приета от съда, според чието заключение
пазарната стойност на отнетите вещи е 2219.38 лева.
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема, че подсъдимите са осъществили от обективна и
субективна страна състава на: за подс.Н.В.Т. -
чл.195, ал.1, т.3пр.1 и т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл. 63 ал.1
т.3 от НК като за времето 20.06.2008г.-23.06.2008г. в гр. Девня, обл.Варненска, като непълнолетен, но като разбирал
свойството и значението на извършеното и като могъл да ръководи постъпките си,
при условията на повторност и в съучастие като съизвършител със С.Г.Й., чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи - сумата от 53
щатски долара с левова равностойност 687.38 лева, 1 бр. метална каса с размери
36см./40см./55см., 2 бр.фирмени печати, парична сума в размер на 1434 лева и
документи, всичко на обща стойност 2219.38 лева, от владението на Начо Славов Славов, собственост
на „Консорциум Девня” АД – гр. Девня, без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои, като случаят е немаловажен.
Подс.С.Г.Й. е осъществил от обективна и от субективна
страна състава на чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.1
т.3 пр.1 вр. чл. 194 ал.1 вр.
чл.20 ал.2 НК като за времето 20.06.2008г.-23.06.2008г. в гр. Девня, обл.Варненска, при условията на опасен рецидив и в
съучастие като съизвършител с Н.В.Т., чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими
вещи - сумата от 53 щатски долара с левова равностойност 687.38 лева, 1 бр.
метална каса с размери 36см./40см./55см., 2 бр.фирмени печати, парична сума в
размер на 1434 лева и документи, всичко на обща стойност 2219.38 лева, от
владението на Начо Славов Славов,
собственост на „Консорциум Девня” АД – гр. Девня, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимите са осъществили деянието при форма на
вината пряк умисъл, при което са съзнавали неговият общественоопасен
характер, предвиждали са настъпването на общественоопасните
последици и са искали тяхното настъпване.
Квалификацията на деянието по
чл.195 ал.1 т.3 НК за двамата подсъдими се обуславя от обстоятелството, че
проникването в офиса на „Консорциум Девня”АД е осъществено чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот-стъкло на прозорец.
Квалификацията на деянието по
чл. 195 ал.1 т.7 НК за подс.Т. се обуславя от
предходното му осъждане с присъда по НОХД № 324/2007г.по описа на РС Девня,
влязла в законна сила на 17.11.2007г., за извършено деяние по чл. 197 т.3 вр. чл. 195 ал.1 т.4 пр.2 и пр.3 и т.5 НК.
Деянието не представлява
маловажен случай, предвид високата му степен на обществена опасност с оглед
високата стойност на отнетите вещи и начинът на извършването му, както и поради
високата степен на обществена опасност на извършителите, предвид предходните им
осъждания.
Квалификацията на деянието по
чл. 196 ал.1 т.2 НК /опасен рецидив/ по отношение на подс.Й.
се обуславя от предходните му осъждания: с присъда по НОХД № 128/2004г. по
описа на РС Девня, влязла в законна сила на 21.05.2004г., с наложено
наказание”Лишаване от свобода” за срок от една година и шест месеца при
първоначален „строг” режим, за извършено деяние по чл. 196 ал.1 т.1 вр.чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 и т.5 НК и с присъда по НОХД №
65/2006г. по описа на РС Левски, с наложено наказание „лишаване от свобода” за
срок от четири месеца, при първоначален „общ” режим, за извършено престъпление
по чл. 170 ал.2 вр. чл. 170 ал.1 НК.
Квалификацията на деянието по
чл. 20 ал.2 НК се обуславя от обстоятелството, че и двамата подсъдими са участвали
в изпълнението на престъплението - отнемането на вещите.
Квалификацията на деянието по е
чл.63 ал.1 НК за подс.Н.В.Т. поради обстоятелството,
че към момента на извършване на деянието същият е бил непълнолетен, но е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си.
Причини за
извършването на престъплението - стремеж към противоправно
облагодетелстване.
Смекчаващи
отговорността на подс.Т. обстоятелства – самопризнания,
критично отношение към извършеното, оказано съдействие при установяване на
местонахождението на отнетите вещи.
Отегчаващи
отговорността на подс. Т. обстоятелства са лошите
характеристични данни, високата стойност на отнетите вещи.
Смекчаващи
отговорността на подс. Й. обстоятелства се явяват
направените самопризнания.
Отегчаващи
отговорността на подс. Й. обстоятелства – многократно
осъждан – общо 4 пъти, за извършени престъпления срещу собствеността, висока
степен на обществена опасност на деянието, висока стойност на отнетите вещи.
Съобразно императивната разпоредба
на чл.373, ал. 2, вр. чл.372, ал.4 от НПК съдът
определи наказанието на подсъдимите при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК за подс. Й. и при условията на
чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” НК за подс.Т..
При определяне на размера на
наказанието на подс. Н.В.Т.
съдът прецени степента на обществената опасност на деянието, която определи
като висока, предвид факта, че престъпното посегателство е извършено с
изключителна дързост, в населено място, след разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот, като е отнета значителна парична сума. От друга
страна, съдът прецени като висока и степента на обществена опасност на
подсъдимия, изхождайки от факта, че същият въпреки, че е непълнолетен е осъждан
вече два пъти за извършени престъпления срещу собствеността, като деянията и по
двете предходни присъди са извършени в кратък период от време. Следователно
лицето не се е повлияло от предходните му осъждания и продължава да върши
престъпления. Горните обстоятелства, съдът прецени като отежняващи
отговорността на подсъдимия. От друга страна, като смекчаващи отговорността на
подсъдимия обстоятелства, съдът прецени направените от него самопризнания,
проявеното критично отношение към извършеното, както и оказаното съдействие за
разкриване на обективната истина още във фазата на досъдебното
производство – от самото начало на провежданото разследване той е дал
обяснения, завел е разследващите органи до мястото където е извършено деянието,
подробно, ясно и непротиворечиво разказва за извършеното деяние.
Изложеното мотивира съда, да определи на подсъдимия Н.Т. наказанието „пробация”/
при задължителното приложение на чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” НК и при редуцирането на
наказанието по чл. 63 ал.1 т.3 НК, като замени наказанието „лишаване от
свобода” с наказанието „пробация” в размер между
средния и максималния в посока към максималния с пробационни
мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от две години,
„задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от две години и „безвъзмезден труд в полза на обществото” от
100 часа годишно за срок от две поредни години.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото
доказателства относно влезлите в сила присъди по отношение на подс. Т., установи, че са налице основанията на чл. 25 ал.1
вр. чл. 23 НК по отношение на наказанията наложени с
присъдата по НОХД №83/2009г. по описа на РС Девня и присъдата по НОХД №
1297/2009г. по описа на РС Варна, с наложено наказание „пробация”
с пробационни мерки „задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от една година и четири месеца и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от
една година и четири месеца. Поради обстоятелството, че деянията и по двете
посочени по горе НОХД са извършени преди да е имало влязла в сила присъда, по
което и да е от тях, съдът групира наказанията по влезлите в сила присъди и
наложи на подс.Т. едно общо, най - тежко наказание „пробация”с пробационни мерки
„задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от две години,
„задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от две години и „безвъзмезден труд в полза на обществото” от
100 часа годишно за срок от две поредни години. На основание чл. 25 ал.2 НК,
съдът приспадна изтърпяното до настоящият момент.
При определяне на размера на
наказанието на подс. С.Г.Й.
съдът прецени степента на обществената опасност на деянието, която определи
като висока, предвид факта, че престъпното посегателство е извършено с
изключителна дързост, в населено място, след разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот, като е отнета значителна парична сума.От друга
страна, съдът прецени като висока и степента на обществена опасност на
подсъдимия, изхождайки от факта, че същият е осъждан вече осем пъти за
извършени престъпления срещу собствеността, като две от деянията и по предходните
присъди са извършени при условията на опасен рецидив. Следователно лицето не се
е повлияло от предходните му осъждания и продължава да върши престъпления. Следователно
налице е едно трайно изградено престъпно поведение, продължило през годините и
утвърдило трайни престъпни навици у лицето. Въпреки осъжданията му, Й. не е повлиян
от наложените му наказания и е продължил да извършва престъпления. До
настоящият момент е осъждан по общо осем НОХД. Горните обстоятелства, съдът
прецени като отежняващи отговорността на подсъдимия. От друга страна, като
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът прецени единствено
направените от него самопризнания.
Изложеното мотивира съда, да определи на подсъдимия С.Й. наказанието „лишаване от свобода”/ при
задължителното приложение на чл. 55 ал.1 т.1 НК/, и при превес на отегчаващите
над смекчаващите вината обстоятелства, като определи наказание „лишаване от
свобода” под предвиденият в разпоредбата на чл. 196 ал.1 т.2 НК минимум, а
именно за срок от две години и шест месеца, което наказание да бъде изтърпяно
при първоначален „строг” затворнически режим.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото
доказателства относно влезлите в сила присъди по отношение на подс. Й., установи, че са налице основанията на чл. 25 ал.1
вр. чл. 23 НК по отношение на наказанията наложени с
присъдата по НОХД №83/2009г. по описа на РС Девня и присъдата по НОХД №
1297/2009г. по описа на РС Варна, с наложено наказание „лишаване от свобода” за
срок от една година. Поради обстоятелството, че деянията и по двете посочени по
- горе НОХД са извършени преди да е имало влязла в сила присъда, по което и да
е от тях съдът групира наказанията по влезлите в сила присъди и наложи на подс.Й. едно общо, най - тежко наказание „лишаване от
свобода” за срок от две години и шест месеца. С оглед многократните осъждания
на Й., както и поради факта, че тези осъждания не са му оказали въздействие за
поправянето му и превъзпитанието му, съдът приложи разпоредбата на чл. 24 НК и
увеличи така наложеното на подс. Й. общо най - тежко
наказание с една година, като осъденото лице следва да изтърпи едно общо, най -
тежко и увеличено наказание „лишаване от свобода” за срок от три години и шест
месеца при първонален „строг” режим на основание чл.
47 ЗИН.
По отношение на предявения от
представителите на пострадалото юридическо лице граждански иск в размер от 1514
лв. за причинените му от деянието имуществени вреди съдът е присъдил сума в
размер на 1514 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на увреждането до окончателното изплащане. При определянето на размера
на обезщетението съдът е приел, че пострадалото лице следва да бъде обезщетено
за действително причинените му имуществени вреди от извършеното престъпление.
Това е и стойността на отнетите вещи според СОЕ по делото. Ето защо съдът
намира, че за репариране на претърпените от
пострадалия имуществени вреди е необходима сумата от 1514 лв., каквато е и
сумата на предявения граждански иск. При този изход на производството в частта
му за гражданския иск подсъдимите следва да заплатят държавна такса в размер на
4% върху размера на обезщетението за имуществени вреди.
На основание чл.189, ал. 3 от НПК, съдът възложи на
подсъдимите направените по делото разноски и такса за
издаване на изпълнителен лист.
Съдът счита, че с това наказание и по този начин ще
бъдат постигнати целите на специалната и генералната превенция, визирани в
разпоредбата на чл.36 НК.
Водим от гореизложеното, съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: