МОТИВИ към ПРИСЪДА №91/14.10.2013г.
постановена по НОХД №261 по описа на
Силистренски окръжен съд за 2013г.
Подсъдимата К.Р.Г. е предадена на съд
за престъпление по чл.254б ал.1 НК, за това, че през периода м.април-м.декември
2011г., в гр.Силистра, при изпълнение на проект „От врата до врата” по договор
№BG051PO001-5.2.06-0021-С-001
за безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Развитие на човешките
ресурси”, в качеството си на управител на фондация „Съпричастие” клон Силистра,
е използвала не по предназначение получените финансови средства от фондове
принадлежащи на ЕС, в размер на 6 186.28лв /от които 5518.93лв неизплатени
напълно работни заплати и 667.35лв неизползвано гориво по предназначение/.
Съдебното производство се проведе по
реда на чл.371 т.1 от НПК. Подсъдимата и защитника й изразиха съгласие да се не
се провежда разпит на всички свидетели и на вещото лице, а при постановяване на
присъдата да се ползва непосредствено съдържанието на тези протоколи и на
експертното заключение. С определение
това общо съгласие на страните е
одобрено по реда на чл.372 ал.3 НПК, като протоколите за разпит и експертното
заключение са прочетени по реда на чл.28 НПК.
Подсъдимата не дава обяснения по
обвинението.
В съдебно заседание, представителят на Прокуратурата
поддържа повдигнатото обвинение, излага подробни съображения за обективната му
и субективна съставомерност. Пледира за налагане на наказание в минимален
размер, тъй като подсъдимата е незряща, и намира това за изключително смекчаващо
вината обстоятелство по чл.55 ал.1 т.1 НК.
Процесуалният представител на подсъдимата намира
обвинението за недоказано, посочва аритметични грешки от страна на обвинението
касателно общата поискана сума за изплащане и реално изплатената такава, както
и че не е изследван въпроса за реално направените разходи по договора. Моли за
постановяване на оправдателна присъда.
В последната си дума подс.Г. моли да бъде оправдана.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства, взети поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
През 2010г. Фондация „Съпричастие” Клон Силистра, чрез
управителя- подс.Г. е кандидатствала пред АСП по оперативна програма „Развитие
на човешките ресурси”-схема за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG051PO001-5.2.06.
На 29.10.2010г. е сключен договор BG051PO001-5.2.06.-С-0001
между АСП като договарящ орган от една страна и от друга-Фондацията,
представлявана от подсъдимата, като бенефициент, с който се предоставя безвъзмездна
финансова помощ по оперативната програма, съфинансирана от Структурни фондове и
Кохезионния фонд на ЕС по смисъла на ПМС №21/07г., за изпълнение на проект
„Независимост ..увереност…мобилност!”. Целта на този проект е била организиране
и предоставяне на социалната услуга „От врата на врата”.
Съгласно предвиденото в договора и общите условия по
оперативната програма:
-Изпълнението
на Проекта започва от първия ден, следващ датата, на която договарящия орган е
превел авансовото плащане по договора. Срокът за изпълнение е 12 месеца. Общата
сума на допустимите разходи за изпълнение на проекта е 105955.51лв, а разходите
по проекта се извършват с съответствие с предвиденото в Приложение ІІІ.1 и
ІІІ.2. Предоставената от договарящия орган безвъзмездна финансова помощ е в
размер на 100% от общите допустими разходи;
-Исканията за верифициране на разходи и плащания се
подкрепят с представяне на междинни и окончателни доклади, по образец, състоящи
се от техническа и финансова част. Те трябва да съдържат пълна информация за
всички аспекти на изпълнението за описвания период. Към доклада се прилага опис
на разходно оправдателните документи, придружен с копия от тези документи;
-За да бъдат признати за допустими по проекта,
разходите трябва да отговарят на изискванията предвидени в насоките за
кандидатстване по тази схема на финансиране;
-При представяне на заключителния доклад бенефициентът
е длъжен да представи и попълнена анкетна карта за всеки участник в дейностите
по договора;
-Договарящият орган прави междинни и окончателни
плащания на базата на действително извършени разходи и след представяне на
първични разходно оправдателни документи;
-Всички доклади и документи представляващи основание
за плащане се считат за одобрени, ако договарящия орган не изпрати писмен
отговор до бенефициента, придружен с необходимите документи, в срок от 60 дни
от получаването им.
На 09.01.2011г. е извършено авансово плащане към
фондацията, по договора, в размер на
21 191.10лв за оборотни средства.
За периода януари-април 2011г., подсъдимата е подала
искане до АСП за извършване на първо междинно плащане на стойност
11 096.30лв, ведно с междинен доклад, финансов отчет, опис на платежни
документи и копия от същите-ведомости, фактури и платежни нареждания.
Подсъдимата, обаче е получила писмен отговор по този доклад, съгласно който
договарящия орган верифицира разходи на обща стойност 6 668.65лв. По
бюджетно перо-възнаграждения и осигуровки на персонала се признати за допустими
разходи в размер на 1179.03лв, тъй като са сключени трудови договори за
длъжностите „шофьор” и „соц.работник” с възнаграждения на стойност 500лв и 4
часов работен ден, а това противоречи на т.5.3.3 Функционални характеристики на
наетия персонал по проекта, където са били заложени позиции на 8 часов работен
ден. Признават се разходи за възнаграждения и осигурителни вноски на стойност
250лв. Дадено е указание да се представи ново искане за плащане, надлежно
изменено съобразно сумата за плащане.
За второто междинно плащане е заявена сумата от
20 479.05лв, като към искането са приложени и изискуемите документи,
включително и пътните листи и фактури. Получен е писмен отговор, с който АСП
определя за верифициране разходи в размер на 20 322.05лв.
За третото междинно плащане е заявена сумата от
20 474.56лв, но са одобрени разходи за възстановяване в размер на
20 453.45лв.
За финалното плащане е заявена сумата от
27 762.41лв, но са одобрени разходи за възстановяване в размер на
24 814.56лв, като след приспадане на аванса, остатъчната сума за
разплащане е в размер на 2011.90лв.
Приетите за недопустими разходи по второ и трето
междинно плащане и по финалното такова, не са свързани с обвинението.
За работата с документи подсъдимата е използвала
екранен четец и специален хардуер за хора със зрителни проблеми, преобразуващ
буквите в звук.
С оглед изпълнението на услугата „От врата до врата”
са били сключени трудови договори със св.Д.-диспечер, св.Х. и св.И.- социални
работници, св.Р., Д. и Х.-шофьори. При
сключване на трудовите договори подсъдимата разяснила на свидетелите, че се
назначават със заплата от 500лв, ще се подписват и срещу тази сума във
ведомостите, но реално ще получават 200 - 240лв. През м.септември подсъдимата
изискала от свидетелите да подпишат ведомостите и за последното тримесечие, без
изплащане на възнаграждението, като обяснила, че не е получено последното
финансиране.
През периода на осъществяване на проекта, фондацията
използвала автомобил „Форд Транзит” с рег.№****, управляван от назначените
шофьори. При изпълнение на услугата „От врата до врата” била създадена следната
организация: св.Д., като диспечер, приема заявките от хора с увреждания за
извършване на услуга за следващия ден, по телефона или лично. Направените
заявки вписвала в регистър №1 и регистър №2, като писвала в тях името на
потребителя, адрес, ден и час на услугата. При започване на деня, предавала регистъра с вписаните заявки на
шофьора, както и оформен в заглавната част пътен лист. По регистър №1 съответния
водач изпълнявал заявките, а в същото време диспечера вписвал заявките за
следващия ден в регистър №2. При приключване на деня, шофьорите от първа и
втора смяна били длъжни да попълнят изпълнените курсове, като потребителите е
следвало и да се подпишат в съответната графа за изпълнение на курса. От
показанията на св.Д. и на св.Р. е видно, че по искане на подсъдимата и съпруга
й, са били попълнени нови пътни листи, в които са отчитани маршрути без реално
същите да са били изпълнявани.От общо регистрирани 202 потребители, реално
услугата е ползвана от около 30-40 такива лица. Показанията на св.Р., Д. и Х.,
потвърждават факта, че не са изпълнявали курсове извън гр.Силистра, независимо,
че такива са били вписвани в пътните лиси.
От показанията на свидетелите, вписани като
потребители в пътните листи и живущи извън гр.Силистра е видно, че те не са
ползвали тази социална услуга по посочените маршрути.
От заключението на счетоводната експертиза е видно, че
за периода април-декември 2011г. пробега на използвания от фондацията автомобил
е 27 500км, съгласно разходната норма следва да бъде изразходвано
2 750л дизелово гориво, но според пътните листи се получава преразход с
17.769л. За периода май-декември изминатите километри извън гр.Силистра са
9 168км. За същият период от време
реално неизпълнените маршрути са общо 2 669 км, при разходна норма 10л/100км,
необходимото количество гориво е 266.9л, на стойност 667.35лв.
За периода април-декември 2011г., съгласно
ведомостите, чистата сума за получаване от назначените по трудови договори лица
е в общ размер на 10 938.93лв. Във ведомостите са положени подписи за
получени суми от лицата. Заплатите са изписани с РКО и са осчетоводени по
дебита на сметка 421 и по кредита на сметка 501. Съгласно свидетелските
показания на лицата, общият размер на получените суми е 5420лв, а реално
неизплатените трудови възнаграждения са в размер на 5518.93лв.
Следва да се има предвид, че експертизата не е взела в
предвид корекцията свързана с недопустими разходи по т.5.3.3 Функционални
характеристики на наетия персонал по проекта, където са били заложени позиции
на 8 часов работен ден, по първото междинно плащане.
Описаната фактическа обстановка се
установява от прочетените по реда на чл.373 ал.1 НПК протоколи за разпит на
свидетели и заключение на счетоводна експертиза, от приобщените по реда на
чл.283 НПК писмени доказателства-пътни листи, графици на потребители, доклади,
трудови досиета, РКО, договор с АСП и приложенията към него, писмени отговори
от АСП, финансови отчети, заявления, графици, анкетни карти и други.
Съдът кредитира показанията на всички
42 свидетели. Същите са дадени добросъвестно, взаимодопълващи се и
непротиворечиви, наведените с тях факти и обстоятелства се подкрепят от
останалите доказателства по делото.
Заключението на назначената по делото
експертиза, съдът възприема изцяло. Същата дава задълбочени и подробни отговори
на поставените въпроси.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз
основа на извършения анализ на събраните по делото доказателства и
доказателствени средства не може да се направи правен извод, че с действията си
подс.Г. е извършила престъпление по чл.254б ал.1 НК. Изпълнителното деяние на
това престъпление се изразява в пренасочване на предварително получени
средства, при което същите се изразходват не за целта, за която предварително
са били предоставени, което в случая не е налице. Сключеният по оперативната
програма договор ясно регламентира по какви пера се изплащат разходи и се
приемат за допустими, но освен авансовата сума изплатена за оборотни средства,
предварително не е допустимо изплащане на други суми. Не случайно е използван и
термина верифициране на разходи. Това се извършва единствено и само след
техническа и финансова обосновка, съобразена с допустимостта, на направените
разходи, а сумата по исканията се изплаща, след извършване на необходимата
документална проверка. Горното обосновава извода, че финансовите средства
възстановяват извършени допустими разходи и то след тяхното реално разплащане.
По тези съображения, съдът прие, че повдигнатото обвинение е несъставомерно от
обективна страна, поради което призна Г. за невиновна и я оправда по
обвинението по чл.254б ал.1 НК.
Неоснователни са възраженията на защитата, не само
защото общият сбор на поисканите и верифицирани разходи не е свързан с
повдигнатото обвинение, но и защото е и ирелевантен въпроса относно реално
извършените от фондацията разходи. При осъществяване на този проект е възможно
да са извършени и множество други такива разходи, но щом същите не са залегнали
като предвидени във формуляра за кандидатстване /какъвто е и случая с
недопустимост по първо междинно плащане-по т.5.3.3-функционални характеристики
на наетия персонал/, то същите са недопустими и неподлежащи на верифициране.
С действията си обаче, подсъдимата е осъществила
състав на престъпление по чл.248 а ал.2 НК, представяйки пред АСП неверни
сведения за да получи средства от фондове принадлежащи на ЕС. Исканията за
верифициране на разходи и плащания са били придружени от финансови отчети и
разходно-оправдателни документи, в които невярно е било отразено, че са
изплатени напълно посочените във ведомостите възнаграждения на персонала, както
и че са извършени разходи за транспортните услуги по дейността „От врата до
врата” по описаните в ПЛ маршрути. Неверните данни са представени само и
единствено с цел да се получат финансовите средства. За съставомерността на
деянието не се изисква имуществена вреда, за това и този въпрос не е изследван
задълбочено от съда.
Деянието би следвало да се квалифицира по чл.248а ал.5,
във вр. с ал.3 вр. с ал.2 НК, тъй като средствата реално са получени и деянието
е извършено от лице, което управлява и представлява ЮЛ-Фондация „Съпричастие”,
но без провеждане на процедура по чл.287 НПК, съдът не може да приложи закона
за по-тежко наказуемо престъпление.
От субективна страна деянието е извършено умишлено,
при форма на вината пряк умисъл -подсъдимата е съзнавала общественоопасния
характер на деянието си, предвиждала е общественоопасните последици и е искала
настъпването им. Преследвана е и цел- получаване на средства от фондове
принадлежащи на Европейския съюз.
Налице са материално-правните предпоставки визирани в
разпоредбата на чл.78а ал.1
НК-подсъдимата не е осъждана и не е
освобождавана от наказателна отговорност, за престъплението се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години, когато е умишлено, за
съставомерността на престъплението не се изискват имуществени вреди и
следователно не се преценява тяхното възстановяване, поради което съдът призна подсъдимата за
виновна в извършване на престъпление по
чл.248а ал.2 НК и я освободи от наказателна отговорност, като й наложи
административно наказание глоба в размер на 3000лв.
При определяне размерът на наказанието съдът не отчете
превес или изключителност на смекчаващите вината обстоятелства, които иначе се
свеждат само до благородната цел на проекта. Обстоятелството, че подсъдимата е
незряща, не следва да се приема като такова обстоятелство, защото именно в
такова състояние е извършено деянието. Като отегчаващи вината обстоятелства
съдът отчита наличието на 2 квалифициращи признака-по чл.248а ал.3 и 5, поради
което и определи наказанието към средния предвиден в закона размер, като счита, че така определеното наказание ще
постигне целите на закона по отношение на личната и генерална превенция.
Предвид изхода на делото и на основание
чл.189 ал.3 НПК съдът осъди подсъдимата да заплати направените в хода на
наказателното производство разноски.
Водим от тези съображения съдът постанови своята присъда.