№ 2865
гр. София, 30.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-В в закрито заседание на тридесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Бетина Б. Бошнакова
като разгледа докладваното от Велина Пейчинова Въззивно гражданско дело
№ 20211100507981 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.435 и следв. от ГПК.
Образувано е по жалба вх.№11396/29.04.2021г. от „БНП П.П. Ф.”С.А., Франция,
чрез „БНП П.П. Ф.”С.А., клон България, София, подадена чрез юрисконсулт Н.М. -
длъжник по изпълнително дело №2021111040702 по описа на ДСИ, с район на
действие СРС, І отд., 25-ти участък, срещу постановление от 15.04.2021г. в частта на
приети разноски за адвокатски хонорар на взискателя от 350.00 лв.. В жалбата се
излагат подробни доводи за незаконосъобразност на обжалваното постановление.
Твърди се, че на взискателя по изпълнителното дело се дължат единствено разноски за
адвокатско възнаграждение за образуване на делото по чл.10, ал.1 от Наредба
№1/09.07.2004г. в размер на сумата от 200 лв.. Поддържа се, че с оглед
обстоятелството, че не са били извършвани действия по водене на делото на взискателя
не се дължи възнаграждение по чл.10, т.2 от Наредба №1/09.07.2004г.. Моли съда да
постанови съдебен акт, с който да отмени постановление за разноски от 15.04.2021г. в
обжалваната част и да намали претендираното от взискателя адвокатско
възнаграждение до справедлив размер.
Ответникът по жалбата и взискател по изпълнението – Г.Н.Ч., не депозира
отговор и не взема становище относно постъпилата жалба.
ДСИ, с район на действие СРС, І отд., 25-ти участък, е изложил мотиви по
чл.436, ал.3 от ГПК, в които поддържа становище за неоснователност на жалбата.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на страните и прецени
1
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Изпълнителното дело е образувано под №22/2021г. на 25.02.2021г. по описа на
Районен съд – Бяла, като на основание чл.427, ал.1, т.5 от ГПК е изпратено по
подсъдност на ДСИ, с район на действие СРС и е образувано на 18.03.2021г. под
№2021111040702, въз основа на молба от Г.Н.Ч., подадена чрез пълномощник
адв.П.Н., за образуване на изпълнително дело, с приложен изпълнителен лист от
19.02.2021г., издаден по гр.д.№613/2019г. по описа на Районен съд – Бяла. Към
молбата за образуване на изпълнителното дело е приложено пълномощно и договор за
правна защита и съдействие, от който е видно, че е било договорено и изплатено от
Г.Н.Ч. на пълномощника й адв.П.Н. адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. за
процесуално представителство по изпълнителното дело.
С постановление от 15.04.2021г. ДСИ, с район на действие СРС, І отд., 25-ти
участък, е приел разноски по процесното изпълнително дело в размер на 374 лв., от
която сума от 24.00 лв., държавна такса по чл.30 от Тарифа за държавните такси,
събирани от съдилищата по ГПК, и сума от 350.00 лв., адвокатско възнаграждение за
взискателя, съгласно доказателства за реално плащане - договор за правна помощ и
съдействие.
С получената покана за доброволно изпълнение длъжника е бил уведомен за
приетите от ДСИ разноски, обективирани в постановление за разноски от 15.04.2021г..
Постъпила е молба вх.№1135/29.04.2021г. от длъжника - „БНП П.П. Ф.”С.А.,
Франция, чрез „БНП П.П. Ф.”С.А., клон България, София, подадена чрез юрисконсулт
Н.М. /стр.26 от изпълнителното дело/, адресирана до ДСИ с район на действие СРС, в
която се прави възражение по реда на чл.78, ал.5 от ГПК относно приети разноски от
350.00 лв. за адвокатско възнаграждение на взискателя, обективирани в постановление
от 15.04.2021г. за разноски. По изпълнителното дело няма произнасяне на ДСИ, с
район на действие СРС, по направеното от длъжника искане в молба вх.
№1135/29.04.2021г..
На същата дата, на която е постъпила молба вх.№1135/29.04.2021г. от длъжника
е подадена и жалба вх.№11396/29.04.2021г. от длъжника, която е предмет на
разглеждане в настоящото производство.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Съдът намира, че жалба вх.№11396/29.04.2021г. е подадена в срок, но е
недопустима и следва да се остави без разглеждане по следните съображения:
2
Нормата на чл.435, ал.2 ГПК изброява действията на съдебния изпълнителя,
които могат да бъдат обжалвани от длъжника. Въпросът за разноските, в това число и в
изпълнителното производство, според настоящия състав е уреден в част първа на ГПК -
"Общи правила", която важи както за исковия процес, така и за изпълнителното
производство. Аргумент за изложеното е и обстоятелството, че отговорността на
длъжника за разноски в изпълнението също е уредена в тази част на ГПК - чл.79, ал.1
ГПК. Следва да се приеме, че произнасянето на съдебния изпълнител за разноските в
изпълнителното производство не е изпълнително действие, а е реализация на общия
принцип за отговорност за разноски, тъй като не е насочено към осъществяване на
притезанието по изпълнителното основание (в този смисъл определение №403/2008г.
на ВКС, определение №800/12.05.2010г. на IV с-в, САС, определение
№1423/24.09.2010г. на САС, гр. д. №1217/2010г.).
Следователно съдебният изпълнител, както съда, има право по искане на
насрещната страна - в случая длъжника, да се произнесе по искане за намаляване
размера на разноските, като неговият акт подлежи на обжалване.
С оглед изложеното по аргумент от посочените разпоредби следва да се приеме,
че за длъжника е открита безусловно възможността да обжалва постановлението на
съдебния изпълнител за разноски, когато такова е постановено.
В настоящия случай по делото се установява, че длъжникът е направил искане
до съдебния изпълнител за намаляване на разноските, обективирано в подадена молба
вх.№1135/29.04.2021г., по което няма произнасяне на ДСИ, с район на действие
СРС. При сегашната уредба на ГПК с разпоредбите на чл.435 и следващите е
допустимо само обжалване на изричния отказ на съдебния изпълнител за
предприемане на изпълнителното действие, като съдът упражнява контрол за
законосъобразност по отношение на постановения акт, но не може да замести съдебния
изпълнител и сам да извърши някое от действията в изпълнителния процес вместо
него. При това положение след като няма произнасяне на съдебния изпълнител по
своевременно направеното от длъжника искане по реда на чл.78, ал.5 от ГПК досежно
приети в изпълнителното производство разноски в частта на адвокатско
възнаграждение на взискателя, настоящият състав приема, че не е налице годен акт на
съдебния изпълнител, обект на съдебен контрол. Постановлението за разноски от
15.04.2021г. не е изпълнително действие от категорията на действията подлежащи на
обжалване съгласно чл.435 от ГПК, тъй като същото е постановено преди изпращането
на поканата за доброволно изпълнение и преди своевременно направеното от
длъжника искане по реда на чл.78, ал.5 от ГПК.
Така мотивиран съдът намира, че подадената жалба е недопустима и следва да
се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да бъде прекратено.
3
Делото следва да се върне на ДСИ, с район на действие СРС, І отд., 25-ти участък,
който е компетентен да се произнесе по искането на длъжника, обективирано в
подадената от него молба вх.№1135/29.04.2021г. за намаляване на разноските на
взискателя за заплатено адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по реда
на чл.78, ал.5 ГПК и едва след постановяване на изричен акт, в случай на подадена
жалба срещу същия, съдът при изпълнение на възложените му контролни правомощия
по чл.435-437 ГПК ще извърши преценка за правилността на действията на ДСИ по
прилагането на чл.78, ал.5 ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалба вх.
№11396/29.04.2021г. от „БНП П.П. Ф.”С.А., Франция, чрез „БНП П.П. Ф.”С.А., клон
България, София, подадена чрез юрисконсулт Н.М. - длъжник по изпълнително дело
№2021111040702 по описа на ДСИ, с район на действие СРС, І отд., 25-ти участък,
срещу постановление от 15.04.2021г. в частта на приети разноски за адвокатски
хонорар на взискателя от 350.00 лв..
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №7981/2021г. по описа на СГС, Г.О.,
ІІІ-В състав.
ВРЪЩА делото на ДСИ, с район на действие СРС, І отд., 25-ти участък, за
произнасяне по направеното в молба вх.№1135/29.04.2021г. /стр.26 от изпълнителното
дело/, искане на длъжника - „БНП П.П. Ф.”С.А., Франция, чрез „БНП П.П. Ф.”С.А.,
клон България, София по изп. дело №2021111040702, за намаляване на
основание чл.78, ал.5 ГПК на претендираното от взискателя адвокатското
възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за прекратяване подлежи на обжалване пред САС
с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4