№…….. 03.05.2019
година, гр. София,
Софийски
градски съд, Гражданско отделение ІІ-ри въззивен б. състав,
в закрито заседание на трети май през 2019 година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Галя Митова
ЧЛЕНОВЕ : Валентина
Ангелова
Милен
Евтимов
Като
разгледа докладваното от съдия Ангелова
частно гражданско дело № 15872
по описа на съда за 2018
г.,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 278 във връзка с чл. 462, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от взискателя „Б.б.з.р.“ АД срещу
постановление от 22.10.2018 г. за разпределение на суми по изпълнително дело № 20187810400583
по описа на ЧСИ Г.Д., рег. № 781 на КЧСИ.
В жалбата си длъжникът поддържа, че разпределението е
извършено неправилно, тъй като сумата, предмет на същото, била набрана в
следствие на наложен запор върху вземанията на длъжника от договор на наем, касаещ ипотекиран в полза на взискателя
недвижим имот, чийто опис и изнасяне на публична продан предстояли, като се
позовава на разпоредбата на чл. 173 от ЗЗД. Оспорва присъединяването на
заложния кредитор „И.И.“ АД като взискател
в изпълнителното производство, както и начина, по който е станало това, както и
правото на това дружество да получи сумата по разпределението, предвид
собствената си привилегия като ипотекарен кредитор,
чието право е възникнало по-рано, като счита, че именно той следва да се
удовлетвори предпочтително от процесната. Излага подробни съображения. Моли се
съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното Постановление за
разпределение като извърши окончателно разпределение по делото, съобразно
оплакванията в жалбата.
В срока по чл. 276 от ГПК писмено възражение е
постъпило единствено от страна на „И.И.“ АД, който
оспорва частната жалба като неоснователна, като също излага подробни
съображения. Моли съда да постанови решение, с което да остави същата без
уважение като неоснователна.
Приложено е и копие от изпълнителното дело, както и
мотиви на съдебния изпълнител по обжалваните действия.
Софийски
градски съд,след като разгледа жалбата и приложените с нея материали, приема
следното :
Изпълнителното производство било образувано на 04.07.2018г.
по молба на частния жалбоподател срещу длъжниците „Т.****“
ООД, ЕТ „Т.**-И.Н.“, „Т.****“ ООД, И.Е.Н., Т.А.Н.и И.И.Н.за
заплащане на сумите 1669415,93 евро главница по двата представени изпълнителни
листа, ведно със законната лихва от 15.02.2017 г. до окончателното й изплащане;
25000,34 евро договорна лихва, 57414 евро неустойка за забава, 107,76 евро
застрахователни премии, 68843,71 лева съдебни разноски, заедно с таксите и
разноските по изпълнението.
Първоначално изпълнителното производство било образувано
и водено от ЧСИ Р.М., под № 20187900400991, като по искане на частния
жалбоподател от 06.08.2018 г. делото било изпратено на ЧСИ Г.Д., като било
образувано под № 20187810400583. В хода на извършеното от ЧСИ М.проучване на
имущественото състояние на длъжниците,
са наложени възбрани на притежаваните от тях недвижими имоти, както и запори на
сметките им в банки и запори върху дружествените дялове, притежавани от тях,
като са им връчени и покани за доброволно изпълнение, като лисват доказателства
за връчването на такава на длъжника „Т.****“ ООД. След продължаване на делото
от ЧСИ Д., са извършени описи на недвижимото имущество на длъжниците, като са
изготвени и предявени експертни заключения за пазарната цена на същото и са
насрочени дати за публичната му продан. Като взискатели
били присъединени ТД на НАП-София (на основание чл. 458 от ГПК), по отношение
на длъжника „Т.****“ ООД, като това дружество имало непогасени публични
задължения в общ размер на 67151,95 лева, както и „И.И.“
АД (заложен кредитор). Присъединяването на втория посочен взискател
станало с резолюция на съдебния изпълнител от 22.08.2018 г., по молба на същото
дружество и представена декларация по чл. 38 от ЗОЗ.
Не е спорно, че вземането на частния жалбоподател било
обезпечено с договорни ипотеки, като включително спрямо подробно описания в
жалбата имот, собственост на длъжника „Т.****“ ООД, с нотариален акт № 4, том
І, рег. № 309, дело № 4/18.01.2011 г. на нотариус И.И.,
била учредена такава.
Не е спорно също, че върху търговското предприятие „Т.****“
ООД бил учреден особен залог, вписан по реда на ЗОЗ, под № 7, том 1, от
15.01.2018 г.
Запорът, въз основа на който била набрана сумата от 3715,45
лева, предмет на обжалваното разпределение, бил наложен от съдебния изпълнител
след молба на частния жалбоподател от 24.08.2018 г. и представлява заплащане на
наем върху ипотекирания в полза на първоначалния взискател
имот, собственост на „Т.****“ ООД.
Доколкото горната сума била недостатъчна за
удовлетворяване на всички взискатели, при условията
на чл. 460 от ГПК, било изготвено обжалваното постановление за разпределението
й.
При тази
фактическа установеност, съдът достигна до следните изводи от правна страна :
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, като
следва да се разгледа по същество.
Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.
Основните оплаквания в нея касаят присъединяването на
заложния кредитор „И.И.“ АД като взискател
в производството и участието му в разпределението изобщо, както неспазване на
реда на привилегиите на взискателите. Тези
оплаквания, по разбиране на настоящия съдебен състав, са неоснователни, предвид
следното : Заложният кредитор в случая правилно е конституиран от съдебния изпънител като взискател в
изпълнителното производство, предвид наличието на учреден особен залог, първи
по ред и единствен върху търговското предприятие на длъжника „Т.****“ ООД, в
чийто патримониум е включен и процесния имот.
Посочения залог е вписан при условията на чл. 32 от ЗОЗ на 29.01.2018 г., т. е.
преди образуване на настоящето изпълнително производство и налагане на запор
върху вземанията на длъжника по отношение на този имот. Основанието за
присъединяването на заложния кредитор като взискател
в производството е визирано с разпоредбите на чл. 459 от ГПК във връзка с чл.
32 и чл. 46 и следващите от ЗОЗ, като същият следва да участва в извършеното на
22.10.2018 г. разпределение.
Отделно от това, като заложен кредитор, същият е с
правото привилегировано да получи сумите, предмет на разпределението,
независимо от разпоредбата на чл. 173, ал. 2 от ГПК. В случая, частния
жалбоподател, като ипотекарен кредитор, има правото
да се удовлетвори предпочтително от цената на ипотекирания имот, при неговото
отчуждаване от съдебния изпълнител. Същия би имал правото да се удовлетвори
предпочтително и от доходите, реазизирани от
ипотекирания имот, считано от датата, на която е връчена покана за доброволно
изпълнение на ипотекарния длъжник. Както се посочи и
по-горе обаче, по делото липсват доказателства такава покана да е била връчена
на длъжника „Т.****“ ООД, поради което разпоредбата на чл. 173, ал. 2 от ЗЗД не
може да намери приложение. Следователно, в случая и по отношение на сумата,
предмет на оспореното разпределение, заложния кредитор има привилегия, която
действа и по отношение на жалбоподателя, като изключва възможността му да се
удовлетвори от посочената сума.
Следователно, жалбата се явява неоснователна и като
такава, следва да се остави без уважение.
По разноските :
Съдът не е сезират от страните с претенция за
разноски, като не дължи служебно произнасяне по присъждането им.
Като взе предвид гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ без уважение
частна жалба на взискателя „Б.б.з.р.“
АД срещу постановление за разпределение на суми от 22.10.2018 г. по изпълнително дело № 20187810400583
по описа на ЧСИ Г.Д., рег. № 781 на КЧСИ, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ПРЕПИСИ от
настоящето решение да се връчат на
частния жалбоподател и на страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на преписите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ……………… ЧЛЕНОВЕ : 1.
…………….. 2. ……………..