№ 1348
гр. Сливен, 18.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20242230102309 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не се представлява от
представител или пълномощни
Ответната Община Сливен, редовно призована не се представлява от
представител или пълномощник.
Третото лице-помагач „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД
не изпраща представител. За него се явява адв. М. П. от АК – Сливен,
надлежно упълномощен с пълномощно без дата – лист 72 от делото.
Вещото лице В. Х. У. се явява лично.
Свидетелят Н. Т. Б., редовно призован не се явява.
Свидетелят С. С. С., редовно призован не се явява.
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмено становище, вх. №
19440/17.09.2024 година, подадено от пълномощника на ищцовото
дружество.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
1
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и дадените указания.
При съобразяване на обстоятелството, че и на двете страни е предявен и
връчен изготвения предварителен доклад по делото и към момента няма
заявени възражения по него, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА предявения на страните проекто-доклад за окончателен.
АДВ. П.: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
В. Х. У. – 28 г., български гражданин, с висше образование, не осъждан,
без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Нямам
какво друго да добавя или коригирам. Нямам информация в каква посока се е
движил лекият автомобил мерцедес. В отговора на първа задача, съм
отбелязал, че за да се получат наличните увреждания по гумата е било
необходимо да са налични диаметър от поне 50 см и дълбочина не по-малко от
8 см. По данните от делото няма съставен констативен протокол.
ВЪПРОС на адв. П.: Ако на пътя има препятствие, което е следствие на
извършване по водния цикъл и става с изрязването на асфалта по цялата
ширина, възможно ли е само задна дясна гума да влезе с такава скорост, че да
бъде увредена гумата и джантата, а на другите гуми да им няма нищо?
ОТГОВОР на вещо лице: Ако неравността е по цялата ширина на
платното за движение и е с дължина не по малко от 50 м, е логично четирите
гуми да влязат в нея с еднаква скорост, изчислена на около 45 км/час и е много
вероятно и 4 гуми да са увредени, заедно с джантите. В конкретния случай
има данни за увредена само една- задна дясна гума.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Към момента оспорвам
експертизата, като изготвена въз основа на хипотеза, очертана в исковата
2
молба. След изслушване на свидетелите ще преценявам необходимостта от
поставяне на допълнителна задача към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице В. Х. У. за явяването и
заключението, което представя възнаграждение в размер на 300,00 лева от
внесения депозит.
АДВ. П.: Имам искане да бъдат разпитани допуснатите свидетели,
които въпреки, че са призовани за днес не се явяват. Представям
инвестиционен проект за изграждане на нови и реконструкция на
съществуващи водопроводни мрежи и съоръжения на гр. Сливен,
включително водопроводи до и от Пречиствателна станция и питейни води
/ПСПВ/ и мерки за ефективност съгласно условията на фидик „Жълта книга“
във връзка с твърдението на ответника, че ако става дума за дейност, свързана
с „В и К“ същите са несигнализирани и необозначени, защото такова е
твърдението на ответника. Правя искане за призоваване на свидетел Калоян
Иванов Куртев, служител на ВИК, който следи за спазването на този проект и
ще удостовери обстоятелството, че реално е приложен проекта.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото,
представените в днешното съдебно заседание от пълномощника на третото
лице –помагач писмени документи.
С неоснователното си неявяване в днешното съдебно заседание
допуснатите и редовно призовани свидетели Н. Т. Б. и С. С. С. препятстват
събиране на допуснати доказателства чрез изслушване на показания им, което
налага те да бъдат отново призовани, задължени да представят
3
доказателства за неявяването си в днешното съдебно заседание и
предупредени за последиците от неизпълнението на това задължение.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА свидетеля Н. Т. Б., най-късно в следващото съдебно
заседание да представи доказателства за обективната си невъзможност да се
яви в проведеното на 18.09.2024 година от 10:30 часа съдебно заседание, за
което е бил надлежно призован с лично получена от него призовка на
19.07.2024 година.
ПРЕДУПРЕЖДАВА задълженото лице, че при неизпълнение на
вмененото му задължение да представи, най-късно в следващото съдебно
заседание поисканите му документи или при неявяването му в насроченото
съдебно заседание, за което е редовно призован без доказана уважителна
причина за това, съдът ще преценява необходимостта за налагане на глоба на
основание чл. 85, във връзка с чл. 91 от ГПК в размер на 300 лева /триста лева/
или ще приеме наличие на условията на чл. 91, ал. 2 от ГПК, третирайки
нарушението като извършено повторно и затрудняващо хода на
производството, и ще му наложи глоба в размер от 100 до 1200 лева.
Независимо от това ще постанови и принудителното му довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА свидетеля С. С. С., най-късно в следващото съдебно
заседание да представи доказателства за обективната си невъзможност да се
яви в проведеното на 18.09.2024 година от 10:30 часа съдебно заседание, за
което е бил надлежно призован с лично получена от него призовка на
11.07.2024 година.
ПРЕДУПРЕЖДАВА задълженото лице, че при неизпълнение на
вмененото му задължение да представи, най-късно в следващото съдебно
заседание поисканите му документи или при неявяването му в насроченото
съдебно заседание, за което е редовно призован без доказана уважителна
причина за това, съдът ще преценява необходимостта за налагане на глоба на
основание чл. 85, във връзка с чл. 91 от ГПК в размер на 300 лева /триста лева/
4
или ще приеме наличие на условията на чл. 91, ал. 2 от ГПК, третирайки
нарушението като извършено повторно и затрудняващо хода на
производството, и ще му наложи глоба в размер от 100 до 1200 лева.
Независимо от това ще постанови и принудителното му довеждане.
Преценката за допустимостта, основателността и необходимостта от
останалите заявени от участниците в производството доказателствени и
процесуални искания ще се извършва в следващото съдебно заседание, след
събиране на допуснатите от съда доказателства.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.09.2024 година от 10:00 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани - ищцовото
дружество и ответната Община Сливен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
а третото лице помагач – чрез пълномощника си от съдебно заседание.
Да се призоват свидетелите чрез РУ "Полиция".
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:26 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5