№ 7
гр. София, 02.02.2022 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на втори февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:полк. РУМЕН ЛЮБ. ПЕТКОВ
Членове:полк. ГЕНКО ДР. ДРАГИЕВ
полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ
като разгледа докладваното от полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20216000600065 по описа за 2021
година
образувано по ПРОТЕСТ на Софийската военноокръжна прокуратура и по
ЖАЛБА от подсъдимия капитан Ст. Хр. Ст. от Регионална служба „...“ град
П. против присъда № 110/15.06.2021 година по нохд № 14/2020 година на
Военен съд - София
Производството е по реда на чл. 327 от НПК.
С присъда № 110 от 15.06.2021 г. по НОХД № 14/2020 г. състав на
Военен съд – гр. София е признал подсъдимия капитан Ст. Хр. Ст. за виновен
в това, че около 9.00 часа, на 21.02.2019 година, в ... „....“ - град В.Т., в с... /.../,
на ..., в служебното си помещение № 13, като военнослужещ инспектор в
сектор „....“ към Регионална служба „...“ – гр. П., с местослужене в гр. В.Т.,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи войнския ред и
изразяващи явно неуважение към войнската чест и достойнството на
военнослужещия капитан Г. Ж. Г.ев от същото формирование и на основание
чл. 379а и чл. 54 от НК го е осъдил на 1 (една) година лишаване от свобода,
като го е признал за невинен и го е оправдал в частта по обвинението да е
извършил насилствени действия.
Съдът е признал подсъдимия за виновен и в това, че около 9.00 часа по
същото време и на същото място, като военнослужещ инспектор в сектор „....“
към Регионална служба „...“ – гр. П., с местослужене в гр. В.Т., опетнил
формено облекло, носено от капитан Г. Ж. Г.ев по реда на Закона за
отбраната и въоръжените сили на РБ във връзка със Закона за военната
полиция, определено със Заповеди № .../18.01.2016 г. на МО и Заповед №
.../19.02.2016 г. на директор Служба „...“ и на основание 274а ал.3 пр. 1 от НК
и чл.54 от НК го е осъдил на 3 (три) месеца лишаване от свобода.
1
Съдът е признал подсъдимият за невинен в това, че на 21.02.2019
година, в ... „....“ - град В.Т., в с... (...), на ..., в служебното си помещение №
13, като военнослужещ инспектор в сектор „....“ към Регионална служба „...“ –
гр. П., с местослужене в град В.Т., държал в служебната си каса 2 (два) броя
боеприпаси калибър 9х18 с обозначение на дъното на гилзата „....“, за
огнестрелно оръжие боен пистолет „...“, без да има за това надлежно
разрешение и на основание чл.304 от НПК го е оправдал изцяло по
обвинението по чл. 339 ал. 1 пр. 2 от НК.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК съдът е определил подсъдимият да
изтърпи едно общо наказание в размер на най-тежкото от наложените му, а
именно 1 (една) година лишаване от свобода УСЛОВНО с изпитателен срок
от 3 (три) години.
Съдът се е произнесъл и по веществените доказателства и разноските по
делото.
С протеста се прави искане за частична отмяна на присъдата в
оправдателните и части и да се постанови нова присъда, с която подсъдимият
да бъде признат за виновен по чл. 339 ал. 1 от НК и в оправдателната част на
обвинението по чл. 379а от НК, че подсъдимият е извършил насилствени
действия. В протеста не се съдържат съображения, които да подкрепят
искането на прокурора.
Във въззивните жалби на подсъдимия и на неговия защитник и в
допълнения към тях се съдържат съображения за незаконосъобразност и
необоснованост на присъдата и за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Сочат се доводи за неяснота на обвинението,
възведено с обвинителния акт. Не били посочени правилата и нормите за
поведения, въведени в нормативен акт, за които се твърди, че подсъдимият
следва да носи отговорност като нарушител на войсковия ред. Ако имало
такива нарушения, те следвало да бъдат посочени в обвинителния акт.
Нямало мотивирано произнасяне по направено от защитата искане да бъдат
приобщени към делото цифровите носители на информация по
административно дело № 402 на административен съд В.Т.. Записите в тези
носители щели да дадат възможност за преценка, дали свидетелите по
настоящото дело не са еволюирали в показанията си. Не било уважено и
искането да бъде назначена биологична ДНК експертиза на петната по
панталона на капитан Г. Г.ев. Не били обсъдени показанията на свидетеля
Б.П. в най-съществените им части. Не било обсъдено и обстоятелството, че
има две групи свидетели – едната група, която е в служебна зависимост и
друга група, на която не може да бъде оказвано влияние. Не бил коментиран
въпросът защо подсъдимият е останал в стаята при комисията, понеже нищо
не налагало това оставане. Сочи се, че подсъдимият бил подложен на
унизително отношение от комисията. Оспорва се достоверността на
показанията на свидетелите офицери. Не били обсъдени възраженията на
защитника относно разликите в свидетелските показания за възприетото
„петно“. Сочи се, че пострадалият бил чакал повече от 20 дни, за да разбере,
2
че са засегнати войнската му чест и достойнство преди да подаде жалба. Не
ставало ясно какво има предвид съда под понятието „войскови ред“.
Защитникът не споделя извода на съда, че са без значение мотивите и
подбудите за извършване на деянието. Не били изложени съображения
относно формата на вината за всяко едно от престъпленията. В този смисъл се
изтъква, че ако е имало наплюване то е станало при самото изкашляне. Иска
се назначаване на биологична ДНК експертиза, която да отговори на въпроса,
дали секрета по панталона на пострадалия е от подсъдимия. Прави се искане
да се изиска справка за ползването на отпуск, болнични, командировка и
други за капитан Г. Ж. Г.ев за периода 21.02.2019 – 29.05.2019. Да се изискат
четири броя заповеди от директора на РС „ВП“ – П.. Да се извърши повторен
оглед в съдебното заседание на вещественото доказателство – клин. Да се
приеме като доказателство протоколи от проведени съдебни заседания от
24.09.2019 и 18.02.2020 година по ад № 402/2019 година. Били представени
като приложение към делото. Иска се приобщаване към делото на цифров
носител, на който бил записан инцидента. Направено е искане за отмяна на
присъдата и постановяване на нова оправдателна такава.
Видно от изложеното по-горе протестът не отговаря на изискванията на
чл. 320 ал. 1 от НПК. В него не са посочени неизяснените обстоятелства и
доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд. Това
налага въззивното производство да бъде прекратено и делото да се върне на
Военен съд – София за администрирането му, при което делото да се върне на
Военно-окръжна прокуратура – София за отстраняване по реда на чл. 323 ал.
1 т. 1 от НПК на посочените нарушения в протеста.
Предвид горното и на основания чл. 327 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по делото.
ВРЪЩА делото на Военен съд – София за администрирането му, при
което същото да се върне на Военно-окръжна прокуратура – София за
отстраняване по реда на чл. 323 ал. 1 т. 1 от НПК на посочените нарушения в
протеста.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране пред
Върховния касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4