М
О Т И В И
към Присъда № 99 от 10.05.2017 година
по н.о.х.дело № 987
на Старозагорския районен съд
по описа за 2017
година:
Обвинението срещу подсъдимите М.Н.Н.
- роден на *** г. в гр.******, живущ ***,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
осъждан, ЕГН **********, и А.К.К.
- роден на *** г. в гр.******, живущ ***, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, работи в завод „Арсенал“ гр.****** като
машинен оператор, не осъждан, ЕГН *********, е за това, че на 09.02.2017 г., в
гр.Стара Загора, в съучастие, като съизвършители, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот - счупване на малко стъкло на прозореца на
задна лява врата и чрез използване на техническо средство - отвертка, отнели
чужда движима вещ - лек автомобил, марка „Опел Кадет“, рег. № ******, на
стойност 1239.00 лева, от владението на
неговия собственик Н.С.Р., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я
присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено в
условията на повторност от подсъдимия Н.,
като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си – престъпление по чл.195, ал.1,
т.т. 3, 4 и 7, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка
с ал.1, във връзка с чл.28, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК за
подсъдимия М.Н.Н. и престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с
чл.20, ал.2 от НК за подсъдимия А.К.К..
В съдебно заседание
прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и изложената в обвинителния акт
фактическа обстановка. Предлага на непълнолетния подсъдим да се наложи
наказание една година и шест месеца лишаване от свобода при първоначален „общ”
режим, което да се намали с една трета и да се изтърпи в Поправителен дом „Бойчиновци”.
За пълнолетния подсъдим предлага наказание една година лишаване от свобода,
което да се намали с една трета, изпълнението на което да се отложи за
изпитателен срок от три години.
Служебният защитник
- адв. А. *** не оспорва фактическата
обстановка изложена в обвинителния акт. Счита, че наказанията следва да са в
минимален размер – за подсъдимия Н. – шест месеца лишаване от свобода, а за К.
– условно наказание една година лишаване
от свобода, което да се редуцира с една трета.
Подсъдимият М.Н.Н. се признава за виновен и
изразява критично отношение към деянието предмет на обвинението.
Подсъдимият А.К.К. се признава се за виновен
и изразява критично отношение към деянието предмет на обвинението.
Разпитани в качеството на обвиняеми за това
престъпление, подсъдимите на досъдебното производство са дали подробни
обяснения и признават вината си.
В съдебно заседание
подсъдимите правят самопризнания като признават изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласяват да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, съобразявайки становищата на страните,
самопризнанията на подсъдимите по реда на чл.371, т.2 от НПК, ведно със
събраните по делото доказателства, приема установено:
Подсъдимият М.Н.Н.
е роден на *** г. в гр.******, живущ ***,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
осъждан, понастоящем е в затвора Стара Загора с взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража” по внесеното досъдебно производство /ДП/, ЕГН
**********.
Подсъдимият А.К.К.
е роден на *** г. в гр.******, живее в с.Дъбово, общ. Мъглиж, ул. “Еделвайс“ №
18, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, работи в завод „Арсенал“ гр.****** като
машинен оператор, осъждан, ЕГН *********.
Подсъдимият М.Н. ***
с баща си. Завършил е 7-ми клас, не учи и не работи. Непълнолетен е, като е
разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимият А.К.К.
е пълнолетен и неосъждан към момента на извършване на деянието.
Свидетелката Н.С.Р.
***. Притежавала лек автомобил, марка „Опел Кадет“, рег.№ ******, червен на
цвят, произведен през 1985 година. Управлявала го единствено тя. Автомобилът
бил паркиран пред жилищния блок, в който живеела. Свидетелката била
свалила акумулатора на автомобила, за да го зареди. На 08.02.2017 г., когато се
прибрала в дома си, около 16.00 часа, видяла, че автомобилът е на мястото си
паркиран. На 09.02.2017 г., около 10.00 часа, констатирала, че автомобилът го
няма. Слязла на паркинга пред блока и на мястото, където бил паркиран лекият
автомобил видяла парченца от стъкла.
На 08.02.2017 г., около 20.00 часа, подсъдимият
М.Н.Н. се обадил по телефона на подсъдимия А.К. и го помолил да го закара до
гр.Стара Загора. Предварително бил решил
да открадне акумулатори от автомобили, които му били лесни за
отключване. Подсъдимият К. се съгласил, взел автомобила на майка си - „Форд
Ка“. Подсъдимите пристигнали в гр.Стара Загора и паркирали автомобила си край
МОЛ „Галерия“. Срещу ресторант „Ескейп“ подсъдимият Н. посочил подходящ за
отключване автомобил. Подсъдимите взели от автомобила акумулатора. Подсъдимият К.
взел автомобила си, натоварили в него откраднатия акумулатор и тръгнали към
т.нар. „кучешка градинка”. Не видели подходящ автомобил за кражба на
акумулатор, но видели л.а. „Опел Кадет“, червен на цвят, със светли ленти
отстрани, рег.№ ******. Това бил автомобилът, собственост на свидетелката Н.Р..
С помощта на отвертка, счупили малкото стъкло на задна лява врата на автомобила
и го отворили. Като отворили капака видели, че липсва акумулатора. След това се
придвижили с автомобила на майката на подсъдимия К. ***, където откраднали
други акумулатори. Подсъдимият Н. предложил на подсъдимия К. да откраднат „някой
автомобил” и да го предадат за вторични суровини и така „да изкарат някакви
пари“. Подсъдимият К. се съгласил и се върнали при автомобила „Опел Кадет“, рег.№
******, собственост на свидетелката Р.. Сложили акумулатор от откраднатите и
привели в движение автомобила й. Тръгнали в посока към гр.******. Спрели на
една отбивка и прехвърлили акумулаторите в отнетия автомобил. Уговорили се подсъдимият
К. да кара отпред и така да следи за евентуални полицейски патрули по пътя, а подсъдимият
Н. карал отзад с откраднатия автомобил. Поддържали непрекъсната телефонна
връзка, като подсъдимият К. уведомявал подсъдимия Н. за обстановката по пътя.
Стигнали до гр.Мъглиж, като отишли до паметника, който се намирал над града. Там
оставили автомобила на подсъдимия К. и с откраднатия автомобил отишли на
страничен път в местността „Равня“. Спрели на една поляна и извадили всичко от
автомобила - пластмаси, кори, инструменти и всички други вещи, които се
намирали в автомобила. Тръгнали отново с двата автомобила към село Нова махала,
където подсъдимият Н. познавал лице с име С., който имал автоморга и на когото
възнамерявали да продадат автомобила на свидетелката Р.. За тази цел подсъдимият
Н. ударил автомобила няколко пъти в бетонен стълб, за да го извадят от употреба
и да го продадат за вторични суровини. Тъй като било вече много късно - около
01.00 часа, оставили автомобила в с.Нова махала и с автомобила на подсъдимия К.,***,
а подсъдимият К. ***, където живеел. Откраднатите акумулатори останали в л.а
„Форд Ка“, а свалените табели на автомобил „Опел Кадет“ подсъдимият Н.
изхвърлил в един двор, близо до къщата, в която живеел в гр.Мъглиж. На
следващия ден извършено от подсъдимия Н. и подсъдимия К. било разкрито, а
двамата били отведени в Първо Районно управление - Стара Загора. Върнали
отнетите акумулатори.
След извършените
оперативно-издирвателни мероприятия, свидетелят Г.К.К. – оперативен работник в
Първо Районно управление - Стара Загора провел беседване с подсъдимия М.Н.. Последният
първоначално отричал всякаква съпричастност към извършеното, но впоследствие е
направил самопризнания за извършеното и механизма му, като е казал, че е
извършил деянието в съучастие с друго лице, а именно с подсъдимия К.. Последният
бил намерен и с него също е била проведена беседа, като е признал за
извършеното и изразил съжаление от стореното.
На 09.02.2017 г.,
след установяване на лек автомобил „Опел Кадет“, рег.№ ******, в с.Нова махала,
общ.Николаево, е бил извършен оглед на местопроизшествието, като е установен
автомобила, без регистрационни табели, с множество счупвания, деформации и
липси. В хода на огледа са били иззети дактилоскопни следи от външната страна
на предна лява врата, както и следа от подметка на обувка от вътрешната страна
на стъклото на предна дясна врата.
На 10.02.2017 г., с
протокол за доброволно предаване /л.93 от ДП/, подсъдимият М.Н. е предал чифт
обувки, черни на цвят, тип маратонки, с надпис на езика „Wonderful“, № 42. В протокола подсъдимият Н. написал саморъчно, че това са негови обувки и
не ги е предоставял на другиго.
В хода на
разследването е назначена трасологична експертиза на трасологична следа от
подметка на обувка от вътрешната страна на стъклото на предна дясна врата на лек
автомобил, марка „Опел Кадет“, рег.№ ******.
От заключението на същата, обективирано в Протокол № 88/17.02.2017 г., е видно,
че намерената и иззета на черно фолио следа от стъпка на обувка от вътрешната
страна на стъклото на предна дясна врата при извършения оглед на
местопроизшествието, съвпада с ходилото на лява обувка от предоставените за
изследване чифт маратонки, с надпис „Wonderful“, № 42, с протокол за доброволно
предаване от 10.02.2017 г., принадлежащи на подсъдимия Н..
В хода на разследването
е назначена съдебно-оценителна експертиза, заключението на която е, че
стойността на отнетия автомобил възлиза на 1239.00 лева. Стойността на щетите
по същия автомобил, вследствие на действията на извършителите на
престъплението, при условие, че се извърши ремонт на автомобила до съС.ие,
преди да бъде увреден, биха надхвърлили значително неговата остатъчна стойност.
Влагането на резервни части и възли е икономически неизгодно и нецелесъобразно.
Видно от справката
за съдимост, към момента на осъществяването на процесното престъпление подсъдимият
Н. е бил осъждан:
1. По н.о.х.дело № 1737/2016 г. по описа на Районен
съд - Стара Загора, за деяние, извършено на 24.06.2016 г. по чл.346, ал.2, т.1,
във връзка с ал.1 от НК, е осъден на Пробация със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от седем
месеца, с периодичност два пъти седмично; „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител” за срок от седем
месеца. Присъдата е влязла в законна сила на 15.07.2016 г.;
2. По н.о.х.дело № 1255/2016 г. по описа на Районен
съд - ******, за деяние, извършено на 29.08.2016 г. по чл.343в, ал.2 от НК е осъден на Пробация със следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една година и шест месеца, с периодичност два пъти седмично; „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от една година и шест
месеца и „Ограничение в свободното придвижване - да не напуска жилището
си, което обитава /гр.Мъглиж, ул.“Гео
Милев“ № 36/ за периода от 20.00 часа до 06.00 часа, за срок от една година, като му е наложено и
наказание „Обществено порицание“. Присъдата е влязла в законна сила на
15.09.2016 г.;
3. По н.о.х.дело № 3501/2016 г. по описа на Районен
съд - Стара Загора, е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от
шест месеца за извършено
от него престъпление по чл.194, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК,
извършено на 15.06.2016 г. Изпълнението на наказанието е отложено на основание
чл.69, ал.1, във връзка с чл.66 от НК с изпитателен срок от три години.
Присъдата е влязла в сила на 25.11.2016 г.;
4. По н.о.х.дело № 3517/2016 г. по описа на Районен
съд - Стара Загора, е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от осем
месеца за извършено от него престъпление по чл.195, ал.1, т.4, във връзка с чл.194, ал.1,
във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, извършено на 22/23.06.2016 г. Изпълнението
на наказанието е отложено на основание чл.69, ал.1, във връзка с чл.66 от НК с
изпитателен срок от три години. Присъдата е влязла в сила на 30.11.2016 г.
С определение № 164/08.02.2017
г. по ч.н.дело № 55/2017 г. по описа на Районен съд - ****** му е определено
едно общо наказание по н.о.х.дела № 2665/2016 г., № 3501/2016 г., № 3517/2016 г.
и № 3812/2017 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, като е присъединено и
наказанието Обществено порицание по н.о.х.дело № 2665/2017 г.
Видно от изложеното
Н. е осъществил процесното деяние при условията на повторност по смисъла на
чл.28, ал.1 от НК, тъй като по н.о.х.дело № 3812/2016 г. по описа на Районен
съд – Стара Загора, му е наложено
наказание Лишаване от свобода за срок от
една година за
престъпление по чл.195, ал.1, т.2 и т.4, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка
с чл.63, ал.1, т.3 от НК. По н.о.х.дело № 3501/2016 г. по описа на Районен съд
- Стара Загора, е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от шест месеца за извършено от него
престъпление по чл.194, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, извършено на
15.06.2016 г. Изпълнението на наказанието е отложено на основание чл.69, ал.1
от НК с изпитателен срок от три години. Присъдата е влязла в сила на 25.11.2016
г. По н.о.х.дело № 3517/2016 г. по описа
на Районен съд - Стара Загора, е наложено наказание Лишаване от свобода за срок
от осем
месеца за извършено от него престъпление по чл.195, ал.1, т.4, във връзка с чл.194, ал.1,
във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, извършено на 22/23.06.2016 г. Изпълнението
на наказанието е отложено на основание чл.69, ал.1, във връзка с чл.66 от НК с
изпитателен срок от три години. Към момента на извършване на деянието предмет
на настоящото дело не е изтекъл 5-годишният срок по чл.30, ал.1 от НК.
Гореописаната
фактическа обстановка се подкрепя от самопризнанията на подсъдимите по чл.371,
т.2 от НПК, кореспондиращи със събраните в хода на разследването доказателства,
прочетени и приобщени при съкратеното съдебно следствие, а именно по досъдебно
производство № 90/2017 г. по описа на
Първо Районно управление при ОД на МВР – гр. Стара Загора от значение за
изясняване на обстоятелствата: уведомление за образуване на досъдебно
производство от 09.02.2017 г.; протокол за оглед на местопроизшествие от
09.02.2017 г. ведно с фотоалбум; протокол за оглед на местопроизшествие от
09.02.2017 г. ведно с фотоалбум; постановление за привличане на обвиняем М.Н.Н.
от 20.03.2017 г.; протокол за разпит на обвиняем М.Н.Н. от 20.03.2017 г.;
постановление за привличане на обвиняем М.Н.Н. от 10.02.2017 г.; протокол за
разпит на обвиняем М.Н.Н. от 10.02.2017 г.; постановление за привличане на
обвиняем А.К.К. от 20.03.2017 г.; протокол за разпит на обвиняем А.К.К. от
20.03.2017 г.; постановление за привличане на обвиняем А.К.К. от 10.02.2017 г.;
протокол за разпит на обвиняем А.К.К. от 10.02.2017 г.; протокол за разпит на
свидетел Н.С.Р. от 09.02.2017 г.; протокол за разпит на свидетел Г.К.К. от
10.02.2017 г.; постановление на Районна прокуратура – Стара Загора от
10.02.2017 г. за задържане за срок от 72 часа на М.Н.; искане на Районна
прокуратура – Стара Загора от 13.02.2017 г. за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража” на М.Н.;
определение № 186/13.02.2017 г. по ч.н.дело № 455/2017 г. по описа на
Районен съд – Стара Загора за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под
стража” на М.Н.; справка за съдимост, рег. № 462/10.02.2017 г., за подсъдимия М.Н.;
справка за съдимост, рег. № 463/10.02.2017 г., за подсъдимия А.К.К.; декларация
от 10.01.2017 г. по чл.94, ал.1 от НПК от подсъдимия М.Н.Н.; декларация от
10.02.2017 г. по чл.94, ал.1 от НПК от подсъдимия А.К.; постановление от
10.02.2017 г. за назначаване на трасологична експертиза от 10.02.2017 г.;
протокол № 88/17.02.2017 г. за извършена трасологическа експертиза ведно с
фотоалбум и трасологична следа; постановление от 10.02.2017 г. за назначаване
на дактилоскопна експертиза; протокол № 92/16.02.2017 г. за извършена
дактилоскопна експертиза; протокол от 13.02.2017 г. за вземане на образци за
сравнително изследване на подсъдимия А.К.К. и дактилоскопни отпечатъци;
постановление от 10.02.2017 г. за назначаване на оценителна експертиза;
заключение на оценителна експертиза; характеристична справка за М.Н.; копие на
свидетелство за регистрация – част І на лек автомобил, марка „Опел Кадет”, рег.
№ ******; телеграма № 4253/09.02.2017 г. за обявяване за ОДИ на лек автомобил,
марка „Опел Кадет”, рег. № ******; протокол за доброволно предаване на 2 бр. регистрационни
табели за лек автомобил, № ******, от 09.02.2017 г.; протокол за доброволно
предаване на чифт обувки от 10.02.2017 г.; протокол за доброволно предаване на
вещи от 13.02.2017 г.; разписка от 20.03.2017 г. за върнати вещи на
пострадалата; протокол от 09.02.2017 г. за отговорно пазене на лек автомобил,
марка „Опел Кадет”; декларация за семейно и материално положение и имотно съС.ие
на М.Н. от 20.03.2017 г.; декларация за семейно и материално положение и имотно
съС.ие на К. от 20.03.2017 г.; 2 бр. протоколи за предявяване на разследване от
20.03.2017 г.; заключително мнение от 20.03.2017 г.; приетите като писмени
доказателства справки за съдимост и преписи от съдебни бюлетини за подсъдимите.
По
делото не са налице доказателства противни на така приетата фактическа
обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
Подсъдимите са прекъснали владеенето на собственика
свидетеля Р. върху движимата й вещ и са
установили свое владение и фактическа власт върху нея, с намерение
противозаконно да бъде присвоена.
В случая от
обективна страна е осъществено изпълнителното деяние отнемане в двете му части
– подсъдимите са прекратили, преустановили досегашната фактическата власт,
упражнявана от свидетелката Р. върху автомобила,
като са установили своя, трайна власт върху същия като са имали възможност да
се разпоредят с автомобила, като със свой, така както намерят за добре и в свой
интерес.
От обективна страна
обект на престъплението са обществените отношения, които гарантират нормалното
осъществяване на правото на собственост. Предмет на престъплението е чужда
движима вещ.
Субект на
престъплението са вменяеми физически лица - подсъдимите. Изпълнителното деяние
е изразено и довършено с отнемането на автомобила, промяна на фактическото
държане на владението и установяване на трайна фактическа власт над тях от
дееца. Предвид конкретно извършеното деяние, с оглед начина на извършване,
размера на отнетото и настъпилите обществено опасни последици, не се разкриват
белезите на маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Динамиката на този
вид престъпления /по глава пета, раздел първи от НК/ в страната към дадения
момент, както и личността на подсъдимия Н., с оглед обстоятелството, че същият
е извършител и на други тежки умишлени престъпления от общ характер, за които е
осъден, както и високата степен на демонстрираната от него трайна престъпна
воля, обуславят високата степен на обществена опасност на деянието и неговия
извършител – подсъдимия Н., което от своя страна изключва маловажността на
деянието.
С оглед изложеното,
подсъдимите са действали от субективна страна при пряк умисъл за отнемане на
чужда движима вещ и специална цел за своене на вещта – предмет на
престъплението. От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимите виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11,
ал.2, предложение първо от НК – подсъдимите са съзнавали обществено опасния характер на деянието си,
предвиждали са настъпването на общественоопасните последици и са искали
настъпването на тези последици. На този извод сочат, както начина на извършване
на престъплението, но и самопризнанията на подсъдимите по чл.371, т.2 от НПК,
обхващащи, както фактите, изложени в обвинителния акт и касаещи обективната
страна на престъплението, така и фактите, изложени от прокурора в обвинителния
акт относно субективната страна на престъплението.
Деянието е
извършено от подсъдимите виновно, при пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали
обществено опасния му характер, предвиждали са неговите обществено опасни последици
и са искали настъпването им. Подсъдимите са разбирали свойството и значението
на извършеното и макар подсъдимият Недялков да е непълнолетен, е разбирал
свойството и значението на извършеното и
е могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимите са съзнавали, че
отнемат чужда вещ, която не им принадлежи и с това прекъсват владението на
пострадалото лице върху вещта, искали са и са целели настъпваното на
вредоносните последици.
Вещта е чужда, тъй като не е
собственост на подсъдимите, последните не могат правомерно да упражняват
фактическа власт над същата, респективно да се разпореждат с нея.
В процесния случай
подсъдимите са участвали в самото отнемане предмета на престъплението, налице е
съизвършителство по смисъла на чл.20 ал.2 от НК. След като да преустановили
досегашната фактическа власт върху вещта, са установили своя трайна власт върху
нея и са се разпоредили с вещта в свой интерес, както намерят за добре.
В специалния текст
на НК за извършеното престъпление от К. е предвидено наказание лишаване от
свобода от една до десет години, а с оглед непълнолетната възраст на подсъдимия
Н. – до три години лишаване от свобода.
Съдът отчете като:
смекчаващи вината
обстоятелства – изразената критичност към извършеното, направените признания
още в хода на досъдебното производство, оказаното съдействие за разкриване на
обективната истина от началото на досъдебното производство; младежка възраст на подсъдимите; чисто
съдебно минало на подсъдимия К. към датата на деянието и трудовата му
ангажираност.
отегчаващи
отговорността обстоятелства – проявена престъпна упоритост; обременено съдебно
минало за подсъдимия Н. – изключая осъжданията обуславящи правната квалификация.
В случаите на
чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящият, наказанието се определя при
условията на чл.58а, ал.1 от НК.
Съдът не намира
основания за определяне на наказания при условията на чл.58а ал.4 от НК вр.
чл.55 от НК, тъй като не са налице нито изключителни, нито многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, та и най – лекото предвидено в закона
наказание да е несъразмерно тежко.
Съдът, след като
съобрази горните обстоятелства, конкретните обстоятелства, при които е
извършено деянието, счита, че следва да определи и наложи наказание при превес
на смекчаващи отговорността обстоятелства за подсъдимия К. в
размер на минималния законоустановен, а за подсъдимия Н. леко над средния
размер.
Съдът призна подсъдимия М.Н.Н. за виновен в
това, че на 09.02.2017 г., в гр.Стара Загора, в съучастие с А.К.К., ЕГН **********,
като съизвършител, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот - счупване на малко стъкло на прозореца на задна лява врата и чрез
използване на техническо средство - отвертка, отнел чужда движима вещ - лек
автомобил, марка „Опел Кадет“, рег. № ******, на стойност 1239.00 лева, от владението на неговия собственик Н.С.Р.,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието не
представлява маловажен случай и е извършено в условията на повторност, като макар и непълнолетен е могъл
да разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.т. 3, 4 и 7, във
връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с ал.1, във връзка
с чл.28, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, във
връзка с чл.373, ал.2 и ал.3 от НПК, във връзка с чл.371, т.2 от НПК му определи
наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което намали с една
трета и го осъди на ЕДНА ГОДИНА лишаване
от свобода при първоначален „общ” режим в поправителен дом, съгласно чл.59 ал.2 от ЗИНЗС.
На основание
чл.59, ал.1 и ал.2 от НК приспадна времето, през което подсъдимият М.Н. е бил задържан и с мярка за
неотклонение от досъдебното производство № 90/2017 г. по описа на Първо Районно управление при
ОД на МВР – гр. Стара Загора, взета с определение
от 13.02.2017 г. по ч.н.дело № 455/2017 г. по описа на Районен съд – Стара
Загора.
Съдът призна подсъдимия А.К.К. за
виновен в това, че на 09.02.2017 г., в гр.Стара Загора, в съучастие с М.Н.Н.,
ЕГН **********, като съизвършител, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - счупване на малко стъкло на прозореца на задна
лява врата и чрез използване на техническо средство - отвертка, отнел чужда
движима вещ - лек автомобил, марка „Опел Кадет“, рег. № ******, на стойност
1239.00 лева, от владението на неговия собственик Н.С.Р., без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл.195,
ал.1, т.3 и т.4, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК, във връзка с чл.373, ал.2 и ал.3 от НПК, във връзка с
чл.371, т.2 от НПК му определи наказание ЕДНА ГОДИНА Лишаване от свобода, което намали с една трета и
го осъди на осем месеца лишаване от
свобода, изпълнението на което
наказание на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за изпитателен срок от три години. Подсъдимият К. е на младежка възраст, не е осъждан,
полага обществено полезен труд. Целите на наказанието ще се постигнат с
прилагане на условното осъждане с минималния законоустановен изпитателен срок.
Противното би прекалено използване на наказателната репресия.
Съдът счита, че
така наложените наказания в максимална степен ще изпълнят целите на наказанието
и ще спомогнат, както за превъзпитаването на подсъдимите, така ще подействат и
възпиращо спрямо останалите членове на обществото.
С оглед изхода на
делото на основание чл.189, ал.1 и ал.3 от НПК в тежест на подсъдимите се
възложиха по равно направените по делото разноски: - Непълнолетният подсъдим М.Н., действащ лично и със съгласието
на своя родител Н.П.Н., бе осъден да заплати по бюджетната сметка на ОД на МВР
– град Стара Загора сума в размер на 159.39 (сто петдесет и девет лева и 39
ст.) лв., представляваща направени
разноски на досъдебното производство за експертизи; - Подсъдимият А.К. бе осъден да
заплати по бюджетната сметка на ОД на МВР – град Стара Загора сума
в размер на 159.39 (сто петдесет и девет лева и 39 ст.) лв., представляваща направени разноски на досъдебното производство
за експертизи.
Съдът отне в полза
на Държавата вещественото
доказателство – един чифт маратонки, с надпис „Wonderful“ № 42, принадлежащи на
подсъдимия М.Н., които да бъдат унищожени по надлежния ред, след влизане в сила
на окончателен съдебен акт.
Причини и условия
способствали за извършване на престъплението: ниска правна култура, незачитане правото на неприкосновеност на
собствеността.
Водим от горните
мотиви, съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ: