№ 377
гр. София , 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ в публично
заседание на девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Ст. Метанов
при участието на секретаря Ирена М. Дянкова
като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно търговско
дело № 20211001000052 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 613а, във вр. с чл. 632, ал.4 ТЗ.
С решение № 260015 от 19.10.2020г. по т.д.№5/2004г. по описа на Софийски
окръжен съд, търговско отделение, I – ви състав, е оставена без уважение молбата на
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ със седалище гр.София, бул.
„Княз Дондуков“ №52 за възобновяване на производството по несъстоятелност на „***“
ЕАД в несъстоятелност с ЕИК832084391 със седалище гр.Ботевград, Софийска област по
т.д.№5/2004г. на СОС; прекратено е на основание чл.632 ал.4 ТЗ производството по
несъстоятелност на „***“ ЕАД в несъстоятелност с ЕИК *********, със
седалище гр.Ботевград, Софийска област по т.д.№5/2004г. на СОС; постановено е
заличаването на „***“ ЕАД в несъстоятелност с ЕИК832084391 със седалище гр.Ботевград,
Софийска област; прекратени са правомощията на З. З. Х. с ЕГН********** гр.***
бул.„*** “ №** вх.*, ап.** като синдик на „***“ ЕАД в несъстоятелност с ЕИК832084391
със седалище гр.Ботевград, Софийска област, на основание чл.736 ТЗ; прекратено е
действието на общата възбрана и запор, на основание чл.738 ТЗ.
В срока по чл.633, ал.1 ТЗ срещу решение № 260015 от 19.10.2020г. по т.д.№5/2004г.
по описа на Софийски окръжен съд, търговско отделение, I – ви състав, е подадена
въззивна жалба вх.№ 261842 от 29.10.2020г. по описа на СОС, пусната по пощата на
26.10.2020г., от Национална агенция за приходите, с твърдения за неправилност, по
подробно изложени съображения, и искане за отмяна изцяло на решението и връщане на
1
делото на първоинстанционния съд за произнасяне по подадената молба от Национална
агенция по приходите за възобновяване на производството по несъстоятелност срещу
„***“ЕАД при съобразяване на представените доказателства за предплащане на разноските
за възобновяване на производството.
Длъжникът „***“ ЕАД в несъстоятелност с ЕИК832084391, не взима становище по
жалбата.
В производството пред въззивната инстанция са представени: заверено копие от
молба изх. № 94-С-45/10#52/14.10.2020г. на НАП, ведно с бюджетно платежно нареждане №
Е 060056; заверено копие на опис на пощенски пратки, подадени от НАП на служител на
„МиБМ Експрес“ ООД.
Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното:
По допустимостта на въззивната жалба.
Жалбата е допустима, подадена е в срока по чл.633, ал.1 ТЗ, от кредитор в
производството по несъстоятелност срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на
613а, ал.1 ТЗ валиден и допустим съдебен акт.
Преценявайки основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:
С определение № 394 от 18.07.2019г. по т.д.№5/2004г. по описа на Софийски
окръжен съд, търговско отделение, на основание чл.629б ТЗ е определена сумата,
необходима за покриване на разноски в производството по несъстоятелност на „***“ ЕАД
в несъстоятелност с ЕИК832084391 в размер на 3 000лв.
С решение № 117 от 19.08.2019г. по т.д.№5/2004г. по описа на Софийски окръжен
съд, търговско отделение, е спряно производството по делото, на основание
чл.632, ал.5 ТЗ.
С молба вх. № 260120/21.08.2020г. по описа на Софийски окръжен съд, изпратена по
пощата на 19.08.2020г., Национална агенция по приходите е поискала възобновяване на
производството по делото на основание чл.632, ал.2 ТЗ и е поискала посочването на сметка
по която да предплати разноските за възобновяване на производството в размер на 3 000лв.
и бъде определен срок за преплащането им.
С определения от 10.09.2020г. и 29.09.2020г. срокът за представяне на доказателства
за предвнасяне на разноски за производството по несъстоятелност е продължен от съда до
15.10.2020г. включително /виж разпореждането на съда от 29.069.2020г., във връзка с молба
от 28.09.2020г./.
2
С молба вх. № 261629 от 22.10.2020г. по описа на Софийски окръжен съд, изплатена
по пощата на 15.10.2020г., Национална агенция по приходите е представила платежно
нареждане за внасяне по сметка на съда на сумата от 3000лв. за разноски по т.д.№5/2004г.
по описа на Софийски окръжен съд.
В обжалваното решение съдът по несъстоятелността е посочил, че с определения от
10.09.2020г. и 29.09.2020г. срокът за представяне на доказателства за предвнасяне на
разноски за производството по несъстоятелност е продължен до 15.10.2020г.
Констатирал е че в този срок не са предвнесени разноски или ангажирани доказателства
за наличие на достатъчно имущество, като основание за възобновяване на производството
по несъстоятелност.
Предвид изложеното съдът е приел за неоснователна молбата за възобновяване на
производството, както и че са налице са условията на чл.632 ал.4 ТЗ за прекратяване на
производството по несъстоятелност и постановяване на заличаване на длъжника „***“ ЕАД
в несъстоятелност с ЕИК832084391 със седалище гр.Ботевград, Софийска област от
търговския регистър с произтичащите от това последици.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Разгледана по същество въззивната жалба е основателна.
Предвиденият в чл.632, ал.2 ТЗ едногодишен срок е относим към датата на подаване на
молбата за възобновяване на спряното по реда на ал.1 производство по несъстоятелност, а
не към задължението за представяне на доказателства за наличието на достатъчно
имущество, респ. за внасяне на необходимата сума за предплащане на началните разноски
по чл. 629б ТЗ. Спазването на едногодишния преклузивен срок при подаване на молбата за
възобновяване на производството е условие за нейната допустимост, а внасянето на
необходимите разноски е основание за разглеждането й от съда по същество и произнасяне
по нейната основателност. Прекратяването на производството по несъстоятелност и
заличаването на длъжника от търговския регистър по реда на чл.632, ал.4 ТЗ може да бъде
извършено само, ако не са настъпили условията за възобновяване на производството, т.е.
ако в предвидения от закона срок не е поискано или не е било допуснато възобновяване на
спряното производство. /в този смисъл Решение № 99 от 23.06.2011г. на ВКС
по т.д.№59/2011г., II т.о., ТК; Решение № 73 от 11.05.2012г. на ВКС по т.д.
№1117/2011г., II т.о., ТК/.
Не се спори, а и от доказателствата по делото се установява, че Национална агенция
по приходите е кредитор с прието вземане по смисъла на чл. 693 ТЗ.
В едногодишният преклузивен срок по чл.632, ал.2 ТЗ – до 19.08.2020г., по делото е
постъпила молба за възобновяване на производството по несъстоятелност от кредитор с
прието вземане по смисъла на чл.693 ТЗ, която според настоящият състав на съда
3
неправилно е оставена без уважение с обжалваното решение. Този извод на съда е основан
на представените в производството по несъстоятелност, а и в настоящето производство,
доказателства, описани по-горе, от които е видно, че в определения от съда срок, при
съобразяване на разпоредбата на чл.62, ал.2 ГПК, вр. с чл.621 ТЗ, кредиторът е изпълнил
указанията на съда и е представил доказателства за предплащане на определената от съда
сума за възобновяване на производството, поради което се дължи произнасяне по
основателността на молбата.
След като са изпълнени в срок указанията на съда и по делото е депозирана
необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ от кредитор с
прието вземане по смисъла на чл.693 ТЗ, настоящият състав на съда приема, че са налице
предпоставките по чл.632, ал.2 ТЗ, което изключва приложението на разпоредбата на
чл.632, ал.4 ТЗ и обосновава извод за неправилност на обжалваното решение.
Поради несъвпадане на крайните изводи на съда по несъстоятелността и
въззивния съд, обжалваното решение следва да бъде отменено изцяло и вместо него
бъде постановено решение, с което спряното производство бъде възобновено, а делото бъде
върнато на съда по несъстоятелността за продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от тези мотиви, Софийският апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло решение № 260015 от 19.10.2020г. по т.д. №5/2004г. по описа на
Софийски окръжен съд, търговско отделение, I – ви състав, и вместо него постановява:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д. №5/2004г. по описа на Софийски
окръжен съд, търговско отделение, I – ви състав.
ВРЪЩА делото на Софийски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените
действия по производство по несъстоятелност на „***“ ЕАД в несъстоятелност с
ЕИК832084391.
Препис от решението незабавно да се изпрати на Агенция по вписванията за
вписване в търговския регистър по партидата на длъжника - „***“ ЕАД в несъстоятелност с
ЕИК832084391, на основание чл.624 ТЗ, както и за вписване в книгата по чл.634в, ал.1 ТЗ
при Софийски окръжен съд.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 7-дневен срок от вписването
му в търговския регистър пред Върховния касационен съд на Република България.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5