Решение по дело №105/2021 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 44
Дата: 16 май 2024 г.
Съдия: Евгения Георгиева Симеонова
Дело: 20211400900105
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 28 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Враца, 16.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и пети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Евгения Г. Симеонова
при участието на секретаря Галина Ем. Вълчкова-Цветкова
като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Търговско дело №
20211400900105 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба вх. № 1174/28.07.2021 г.,
подадена от Национална агенция за приходите, гр.София, ул."Княз Дондуков"
№ 52, с която срещу "Кардинал 07" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Бяла Слатина, ул."***" № 42, и "Алианц Банк
България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул."Мария Луиза" № 79, е предявен иск за признаване за установено
несъществуване на прието обезпечение, а именно – договорна ипотека,
учредена с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 42, том 2,
рег.№ 8402, дело № 117/2013 г. на нотариус В.И., с район на действие СРС, на
приети в производството по несъстоятелност срещу "Кардинал 07" ЕООД с
Определение от 09.07.2021 г. по т.д.№ 84/2020 г. по описа на Окръжен съд
Враца вземания на "Алианц Банк България" АД в общ размер на 43 311,28 лв.,
както и да бъде определена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8
ТЗ за главниците и по чл.722, ал.1, т.8 и т.9 ТЗ за лихвите – преди или след
датата на съдебното решение за откриване на производството по
несъстоятелност.
В исковата молба се посочва, че с Решение от 09.12.2020 г. по т.д.№
84/2020 г. по описа на ОС-Враца, вписано в ТРРЮЛНЦ под №
20201210104026, е открито производство по несъстоятелност срещу
"Кардинал 07" ЕООД и в ТРРЮЛНЦ под № 20210208133910 е обявен списък
на неприетите вземания на кредитори на дружеството, в който са включени
вземания на "Алианц Банк България" ОД в общ размер на 43 311,28 лв. Като
претендирано обезпечение на вземанията в списъка е посочена договорна
ипотека, учредена с Нотариален акт № 42, том.2, рег.№ 8402, дело №
117/2013 г., издаден от нотариус В.И.. С Определение от 09.07.2021 г. по т.д.
№ 84/2020 г. по описа на ВрОС, обявено в ТРРЮЛНЦ под № 20210712155609
е уважено подадено от кредитора възражение и посочените вземания са
1
включени в списък на приети вземания на кредитори на длъжника като за тях
е определена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ. Посочва
се, че в определението на съда, с което е одобрен списъка на приетите
вземания на кредитори след извършените изменения, не са цитирани
конкретни обезпечения на вземанията на "Алианц Банк България" АД, но е
посочено, че същите се приемат с поредност на удовлетворяване съгласно
молбата за предявяване на кредитора, поради което следва да се приеме, че
вземанията се приемат като обезпечени именно с посочената в списъка на
неприетите вземания договорна ипотека.
Ищецът сочи, че в качеството си на кредитор с приети по смисъла на
чл.693 ТЗ публични вземания в производството по несъстоятелност на
"Кардинал 07" ЕООД, има правен интерес от установяване несъществуване на
приетото обезпечение и на приетата привилегия на удовлетворяване по
чл.722, ал.1, т.1 ТЗ, както и от определяне на поредност на удовлетворяване
по чл.722, ал.1, т.8 и т.9 ТЗ на посочените вземания на "Алианц Банк
България" АД. Излага съображения, че съгласно чл.179, ал.1 и ал.2 ЗЗД
вписването на ипотеката се заличава въз основа на съгласието на кредитора,
което трябва да бъде дадено в нотариално заверена форма чрез молба, към
която се прилага актът на съгласието. Твърди, че в случая договорната
ипотека, вписана с вх.рег.№ 8428 от 22.02.2016 г., акт № 222, том 9 по описа
на СВ-София, която е приета за обезпечение вземанията на банката е изцяло
заличена. Посочва, че в молбата от 06.01.2021 г., с която са предявени
вземанията на "Алианц Банк България" АД срещу "Кардинал 07" ЕООД са
изложени твърдения, че заличаването на ипотеката не е станало по
инициатива на кредитора, поради което е депозиран сигнал до Софийска
градска прокуратура, по който е образувана пр.пр. № 1176/2019 г. Ищецът
счита, че доколкото към настоящия момент ипотеката все пак е заличена и
при липсата на други приети обезпечения, даващи право на предпочтително
удовлетворяване на вземанията на банката, следва да бъде определена
поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 и т.9 ТЗ в зависимост от
момента на възникване на вземанията.
Препис от исковата молба и приложенията към нея е връчен на
ответниците "Кардинал 07" ЕООД и "Алианц Банк България" АД, както и на
синдика В. Б., но в срока по чл.367, ал.1 ГПК не са постъпили отговори от
същите.
По делото са събрани писмени доказателства, които обсъдени
поотделно и в тяхната пълнота, дават основание на съда да приеме за
установено от фактическа страна следното:
Между страните не се спори, а и след извършена служебна справка в
Търговския регистър се установява, че с Решение № 260033 от 09.12.2020 г.
по т. дело № 84/2020 г. на ВОС е обявена неплатежоспособността на
„Кардинал 07“ ЕООД, с начална дата 31.12.2018 г.; открито е производство по
несъстоятелност спрямо дружеството; наложена е обща възбрана и запор на
имуществото му; назначен е временен синдик и е насрочена дата за първо
събрание на кредиторите. Решението е вписано в Търговския регистър под №
20201210104026 и е влязло в сила на 18.12.2020г. Понастоящем делото се
разглежда от ОС-Монтана под № 98/2021 г по описа на същия съд.
В срока по чл.685 ТЗ е постъпила молба от кредитора "Алианц Банк
България" АД, с която са предявени вземания срещу длъжника "Кардинал 07"
2
ЕООД, произтичащи от Рамков договор за отпускане на кредити №
41228/28.06.2013 г., с който банката е отпуснала на "Кардинал 07" ЕООД като
кредитополучател, кредит в размер 500 000.00 лева с краен срок за погасяване
25.04.2021 година; анекси към този договор - Анекс № 1 от 04.07.2014г. и
Анекс № 2 от 09.07.2014г. и Допълнително споразумение за инвестиционен
кредит № 42 564/04.07.2014г., с което Банката е предоставила в рамките на
одобрения кредитен лимит инвестиционен кредит в размер 86 000 лв. за
покупка на имот, при уговорени годишна лихва и краен срок за погасяване до
25.04.2021 година. В молбата се посочва, че вземанията са в общ размер от 43
311,28 лв., от които: 32 896.49 лева, представляваща просрочена главница по
Рамков договор за отпускане на кредити № 41228/28.06.2013 г.; законна лихва
върху главницата, считано от 11.12.2018 г. до изплащане на вземането, като
към 30.12.20г. натрупаната законна лихва е в размер на 6752.93 лв.; 75.86 лева
– представляваща просрочена лихва за периода от 09.10.2018 г. до 10.12.2018
г.; 937.03 лева - представляваща лихва върху просрочени главници, в т.ч. и
неустойки за периода от 09.10.2018 г. до 10.12.2018 г.; съдебни разноски в
размер на 2646.93 лева. Посочва се също, че вземанията по договора за Б.
кредит са обезпечени с договорна ипотека, учредена с Нотариален акт № 42,
т.ІІ, рег.№ 8402, нот.д.№ 117/2013 г. на нотариус В.И.. В молбата банката е
посочила също, че това вземане е потвърдено с Решение №
260035/14.12.2020г. по т.д. № 91/2019г. по описа на Окръжен съд-Враца.
От изготвените списъци по чл.685, ал.1 от ТЗ е видно, че заявените от
"Алианц Банк България" АД вземания в общ размер от 43 311,28 лв.,
обезпечени с договорна ипотека, учредена с посочения нотариален акт, са
включени в списъка на неприетите вземания. В срока по чл.690, ал.1 от ТЗ е
постъпило възражение вх. № 261433/16.02.2021г. от кредитора „Алианц Банк
България“ АД, с което оспорва списъка на неприетите вземания, в частта, в
която не е включен като кредитор с вземане в размер общо 43311, 28 лв. С
Определение № 260383/09.07.2021 г. на основание чл.692, ал.4 от ТЗ, съдът е
уважил възражението като е включил в списъка с приетите вземания
предявените с молба вх. № 260132 от 07.01.2021г. от „Алианц Банк България“
АД вземания в общ размер от 43 311, 28 лв. с поредност по чл.722, ал.1, т.1
ТЗ.
С оглед извършеното от кредитора "Алианц Банк България" АД
позоваване на Решение № 260035/14.12.2020 г. по т.д.№ 91/2019 г. по описа на
ОС-Враца, е извършена служебна справка, при която е констатирано, че
предмет на т.д. № 91/2019 г. са обективно съединени искове с правно
основание чл. 422 ГПК вр. с 430 ТЗ и чл.86 ЗЗД, предявени от „Алианц Банк
България“ АД срещу „Кардинал 07“ ЕООД и М. А. С., за установяване
задължения по заповед за изпълнение и изпълнителен лист, издадени по ЧГД
№ 5225/2018 г. на РС-Враца, за сумата от общо 33 911. 43 лева, от които 32
896,49 лева, представляваща просрочена главница по Рамков договор за
отпускане на кредити № 41228/28.06.2013 година, законна лихва върху
главницата, считано от 1.12.2018 година до изплащане на вземането, 75, 86
лв. просрочена лихва за периода от 09.10.2018г. до 10.12.2019г. и 939, 08 лв.
лихва върху просрочени главници, в т.ч. неустойки за периода от 09.10.2018
г. до 10.12.2018г.
По това дело е постановено Решение № 260035/14.12.2020г., с което
съдът е приел за установено по отношение на „Кардинал 07“ ЕООД, че дължи
3
на „Алианц Банк България“ АД заплащането на сумите, за които е издадена
заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 5225/2018г. по
описа на Районен съд-Враца както следва: сумата 32 896,49 лева,
представляваща просрочена главница по Договор за ипотечен кредит за
текущи нужди /обезпечен с договорна ипотека върху имот/ № 28250 от
31.07.2013 г., законна лихва върху главницата, считано от 11.12.2018 г. до
изплащане на вземането, сумата 75,86 лева, представляваща просрочена лихва
за периода от 09.10.2018 г. до 10.12.2019г.; сумата 937,03 лева,
представляваща наказателна лихва, в т.ч. и неустойки за периода от
09.10.2018 г. до 10.12.2018 г.; като е отхвърлил иска в тази му част над сумата
от 937,03 лева до пълния размер от 939,08 лева, като неоснователен и
недоказан.
Този съдебен акт е потвърден с Решение № 310/12.05.2022 г. по т.д.№
1193/2021 г. по описа на Апелативен съд-София, а с Определение №
1192/04.12.2023 г. по т.д.№ 2555/2022 г. по описа на ВКС не е допуснато
касационно обжалване.
В рамките на настоящето производство спорен е фактът относно
наличието на обезпечение върху приетото вземане на „Алианц Банк
България“ АД.
Към молбата за предявяване на вземания кредиторът е приложил
Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 42, том ІІ, рег.№ 8402,
нот.д.№ 117/01.07.2013 г. на нотариус В.И., с рег.№ 271 в НК, от който е
видно, че вземанията на "Алианц Банк България" АД по Рамков договор №
41228/28.06.2023 г. се обезпечават с договорна ипотека върху собствени на
длъжника "Кардинал 07" ЕООД недвижими имоти.Този нотариален акт е
вписан в СВ-София с вх.рег.№ 31200/01.07.2013 г., акт.№ 62, том 13, дело №
31200/2013 г.
В подкрепа на твърденията си, че ипотеката е заличена ищецът е
представил заверени копия от молба-съгласие изх.№ 479/06.07.2015 г. и
молба-съгласие изх.№ 204/12.02.2016 г., подадени от представител на
ипотекарния кредитор "Алианц Банк България" АД, с които първоначално е
поискано частично, а впоследствие и пълно заличаване на вписването на
договорната ипотека, учредена с посочения нотариален акт от 01.07.2013 г.
Приложена е и справка от персоналната партида на "Кардинал 07"
ЕООД от АВ, от която е видно, че е въз основа на тези молби са извършени
вписвания на заличаване на договорната ипотека, вписана в СВ-София с
вх.рег.№ 31200/01.07.2013 г., акт.№ 62, том 13.
В хода на съдебното производство от ответника "Алианц Банк
България" АД е постъпило писмено становище, в което поддържа, че
ипотеката е заличена без съгласието на банката с фалшиви подписи и печати.
Във връзка с тези твърдения са изискани справки от Софийска районна
прокуратура, от които се установява, че е било образувано ДП № 225 ЗМИП
15305/2018 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр.пр.№ 39354/2018 г. по описа на
СРП за това, че на неустановена дата до 23.05.2012 г. на неустановено място е
съставен неистински официален документ – нотариално удостоверяване на
подписи в Молба-съгласие на основание чл.19 ПВ вр. чл. 179 ЗЗД за напълно
заличаване на вписана договорна ипотека, на което е придаден вид, че е
конкретно писмено изявление на нотариус Анелия Карабенчева, рег.№ 010 в
НК с район на действие РС-Бяла Слатина – престъпление по чл.308, ал.2 вр.
4
ал.1 НК, както и затова, че на неустановена дата до 12.02.2016 г. в гр.София е
съставен неистински частен документ – молба-съгласие на основание чл.19
ПВ вр. чл.179 ЗЗД за напълно заличаване на вписана договорна ипотека, на
която е придаден вид, че е конкретно писмено изявление на Вилма Д. Цолова,
представляваща БЦ Враца при "Алианц Банк България" АД и на 12.02.2016 г.
е употребена в гр.София, Служба по вписванията при Агенция по
вписванията, за да се докаже, че съществува някое правно отношение –
престъпление по чл.309, ал.1 НК. С постановление на РСП от 21.10.2019 г.
наказателното производство е спряно на основание чл.244, ал.1, т.2 НПК.
При така възприетото от фактическа страна, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
І.По допустимостта на иска:
Искът е предявен от и срещу процесуално легитимирани страни -
ищецът Национална агенция за приходите има качеството на кредитор с
приети вземания в производството по несъстоятелност на ответника-дължник
"Кардинал 07" ЕООД, а ответникът "Алианц Банк България" АД е кредитор с
вземания в общ размер от 43 311, 28 лв., включени от съда по
несъстоятелността в списъка на приетите вземания с Определение №
260383/09.07.2021 г. на основание чл.692, ал.4 от ТЗ, с поредност на
удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.
От справката в ТРРЮЛНЦ се установява също, че определението на
съда по чл.692, ал.4 ТЗ е обявено в Търговския регистър на 12.07.2021 г., а
исковата молба е изпратена по пощата на 26.07.2021 г., т.е. искът е предявен в
14-дневния срок по чл.694, ал.6 ТЗ.
Искът е предявен пред Окръжен съд-Враца, който е бил съдът по
несъстоятелността, съобразно предвидената особена подсъдност в
разпоредбата на чл.694, ал.6 ТЗ.
При тези съображения, настоящият съдебен състав приема, че
предявеният иск е процесуално допустим.
ІІ. По основателността на иска.
Правното основание на иска е чл.694, ал.3, т.2 вр. чл.694, ал.6 ТЗ.
Предмет на настоящия правен спор е единствено съществуването на
обезпечение и наличието на привилегиите по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ по
отношение на приетите вземания на "Алианц Банк България" АД. Посочената
законова разпоредба предвижда, че вземанията, възникнали до откриването
на производството по несъстоятелност, обезпечени със залог или ипотека,
или запор или възбрана, вписани по реда на ЗОЗ се ползват с право на
предпочтително удовлетворение от получената сума при реализацията на
обезпечението.
В случая не се спори, че кредиторът "Алианц Банк България" АД има
вземания по отношение на длъжника "Кардинал 07" ЕООД, които са
възникнали преди откриването на производството по несъстоятелност и
произтичат от Рамков договор за отпускане на кредити № 41228/28.06.2013 г.
Безспорно се установи и обстоятелството, че вземанията по този договор са
били обезпечени с договорна ипотека, учредена с Нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека № 42, том ІІ, рег.№ 8402, нот.д.№
117/01.07.2013 г. на нотариус В.И., с рег.№ 271 в НК.
Съгласно чл.166, ал.1 ЗЗД ипотеката възниква като последица от
вписване в имотния регистър. Предпоставка за извършване на такова
5
вписване е договорът за ипотека (чл.167, ал.1 ЗЗД) или съответният друг вид
договор или акт (чл.168, ал.2 ЗЗД), който съгласно нарочна разпоредба на
закона дава на кредитора право да впише законна ипотека.
В конкретния случай учредената от длъжника договорна ипотека е
вписана в СВ-София с вх.рег.№ 31200/01.07.2013 г., акт.№ 62, том 13, дело №
31200/2013 г. При това положение може да бъде направен извод, че
вземанията на "Алианц Банк България" АД, произтичащи от Рамков договор
за отпускане на кредити № 41228/28.06.2013 г. са били обезпечени с ипотека,
учредена и вписана по надлежния ред.
Съгласно разпоредбата на чл.179, ал.1 ЗЗД, вписването на ипотеката
се заличава въз основа на съгласието на кредитора, което трябва да бъде
дадено в нотариално заверена форма или въз основа на влязло в законна сила
съдебно решение.
В случая ищецът представя доказателства – молби-съгласие от
представител на банката с нотариална заверка на подпис, въз основа на които
през 2015 г. и 2016 г. е извършено първоначално частично, а впоследствие и
пълно заличаване на учредената от длъжника договорна ипотека.
Твърденията на ответника "Алианц Банк България" АД, че ипотеката е
заличена без съгласието на банката с фалшиви подписи и печати, не се
подкрепиха с никакви доказателства. Установи се единствено, че е
образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител за
престъпления по чл.308, ал.2 вр. ал.1 НК и чл.309 НК, което обаче е спряно
през 2019 г. и до настоящия момент няма развитие на същото.
В рамките на настоящето съдебно производство ответникът е проявил
процесуална пасивност и не е оспорил истинността на представените от
ищеца молби-съгласие за заличаване на ипотеката, поради което същите
следва да бъдат ценени като годни доказателства.
В обобщение на изложеното, настоящият съдебен състав приема, че
към момента на откриване на производството по несъстоятелност вземанията
на кредитора "Алианц Банк България" АД не са били обезпечени с ипотека,
тъй като същата е била заличена, с оглед на което неправилно е определена
поредност на удовлетворяване на същите по реда на чл.722, ал.1, т.1 ГПК. Ето
защо предявеният иск следва да бъде уважен и да бъде признато за
установено несъществуване на обезпечение, а именно – договорна ипотека,
учредена с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 42, том 2,
рег.№ 8402, дело № 117/2013 г. на нотариус В.И., с район на действие СРС, на
приетите в производството по несъстоятелност срещу "Кардинал 07" ЕООД с
Определение от 09.07.2021 г. по т.д.№ 84/2020 г. по описа на Окръжен съд
Враца вземания на "Алианц Банк България" АД в общ размер на 43 311,28 лв.,
както и да бъде определена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8
ТЗ за главниците и по чл.722, ал.1, т.8 и т.9 ТЗ, съответно за лихвите преди и
след датата на съдебното решение за откриване на производството по
несъстоятелност (част от лихвите обхващат период след датата на влизане в
сила на решението за откриване на производството по несъстоятелност –
18.12.2020 г. до 30.12.2020 г., но в списъка не е извършено разграничение).
По разноските:
С оглед изхода на спора, право на разноски съгласно чл.78, ал.1 ГПК
има ищецът НАП. На същия следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение на основание чл.78, ал.8 ГПК вр. чл.37 ЗПП вр. чл.23,т.4
6
НЗПП в размер на 100,00 лв., определено съобразно фактическата и правна
сложност на делото.
С разпоредбата на чл.694, ал.7, изр.2 ТЗ е предвидено изключение от
правилото на чл.3 от Закона за държавните такси вр. чл.71, ал.1 и чл.76 ГПК,
че държавна такса, дължима по предявена искова молба, се внася
предварително. В сочената норма е закрепено правилото, че държавната такса
се събира след приключване на делото. В случая ответникът "Алианц Банк
България" АД следва да бъде осъден да заплати ОС-Враца държавна такса в
размер на 50,00 лв.
Водим от горното, Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.694 ТЗ по
предявения иск от кредитора Национална агенция за приходите, гр.София,
ул."Княз Дондуков" № 52, по отношение на длъжника "Кардинал 07" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бяла Слатина,
ул."***" № 42, и кредитора "Алианц Банк България" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул."Мария Луиза" № 79,
несъществуването на обезпечение – договорна ипотека, учредена с
Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 42, том 2, рег.№ 8402,
дело № 117/2013 г. на нотариус В.И., с рег.№ 271 в НК и район на действие
СРС, на приети в производството по несъстоятелност на "Кардинал 07"
ЕООД, ЕИК *********, с Определение № 260383/09.07.2021 г., постановено
по т.д.№ 84/2020 г. по описа на Окръжен съд Враца, и включени в списъка с
ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ вземания на "Алианц Банк
България" АД в общ размер на 43 311,28 лв., и ОПРЕДЕЛЯ поредност на
удовлетворяване на вземанията по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ за главницата и по
чл.722, ал.1, т.8 и т.9 ТЗ за лихвите, съобразно периода – преди и след датата
на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 вр. ал.8 ГПК "Алианц Банк
България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул."Мария Луиза" № 79, ДА ЗАПЛАТИ на Национална агенция за
приходите, гр.София, ул."Княз Дондуков" № 52, юрисконсултско
възнаграждение за първата инстанция в размер на 100,00 (сто) лева.
ОСЪЖДА на основание чл.694, ал.7 ТЗ вр. чл.78, ал.6 ГПК "Алианц
Банк България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул."Мария Луиза" № 79, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Окръжен съд-Враца държавна такса в размер на
50,00 (петдесет) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София в
двуседмичен срок от датата на връчването на преписи от същото на страните
и синдика.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
7