Решение по дело №1745/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Жалбоподателят – К.Г.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез процесуалния си представител адвокат М.И.К. *** с адрес за кореспонденция: град Пловдив, улица „П. К.“ № ** оспорва Заповед №329з-245/28.06.2023 г., издадена от ЗА Началник РУ – Раковски при ОДМВР – Пловдив, с която на основание чл. 204, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР – „неизпълнение на служебните задължения“, което е в нарушение на министерска заповед 8121з-450/12.04.2022 г. (Раздел II, т. 10 „Старшият на наряда не допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на автомобила, с което да се намали видимостта на камерата, монтирана на таблото на автомобила“) и чл. 199, ал. 1, т. 3 „небрежност в служебната дейност, забавено или лошо изпълнение на заповед“, е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от пет месеца, на младши инспектор К.Г.Г., мл. автоконтрольор ІІ-ра степен в Участък - Брезово на РУ – Раковски при ОДМВР – Пловдив, считано от датата на връчване на заповедта.

В допълнителна жалба и писмена защита, подадена от процесуалния представител на жалбоподателя адв. К., се прави искане за отмяна на оспорената заповед, като неправилна, необоснована, незаконосъобразна, постановена от некомпетентен административен орган, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Претендира и разноски.

Ответникът – ЗА Началник на РУ – Раковски при ОД МВР - Пловдив, чрез главен юрисконсулт Д.- П. счита жалбата за неоснователна и недоказана, поради което моли да бъде оставена без уважение. Прави възражение, при евентуално уважаване на жалбата, за намаляване присъдените разноски за адвокатско възнаграждение до минималното възнаграждение по Наредба № 1 от 2004 г., като претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Окръжна прокуратура Пловдив - не изпраща представител и не встъпва в процеса.

Оспорената заповед № 329з-245/28.06.2023 г. е връчена на жалбоподателя Г. на 29.06.2023г., според направеното върху същата /л. 21-24/ нарочно отбелязване, а жалбата е постъпила в Административен съд Пловдив на 10.07.2023 г., т.е. в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът, като разгледа становищата и възраженията на страните по делото и след преценка на събраните доказателства по приложената административна преписка, намери за установено от фактическа страна на следното:

Дисциплинарното производство е образувано със заповед № 329з-105/07.03.2023 г. на ЗА Началник на РУ - Раковски по повод, постъпили данни от Дирекция „Вътрешна сигурност“ с писмо рег.№ 7855р-1915/23.02.2023 г., за извършено на 05.02.2023 г. нарушение от служители на РУ – Раковски при изпълнение на организационно –технологичните правила за работа с АИС „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътен контрол“. С нова заповед № 329з-115/14.03.2023 г. на ЗА Началник на РУ – Раковски е разпоредена втора проверка на постъпили нови данни с писмо рег.№ 7855р-1752/20.02.2023 г. от Дирекция „Вътрешна сигурност“ при ОД на МВР – Пловдив, касаеща отново нарушение на служители от РУ – Раковски. С двете заповеди жалбоподателят е запознат, видно от положените подписи. С нова заповед рег. № 329з-189/19.05.2023 г. издадена от ЗА Началник на РУ – Раковски е разпоредено да се извърши проверка по двата получени сигнала от Дирекция „Вътрешна сигурност“, с която е запознат жалбоподателят Г.. С последваща заповед на ЗА Началник на РУ – Раковски № 329з-216/02.06.2023 г. е отменена заповед рег. № 329з-189/19.05.2023 г, като с нова заповед № 329з-217/02.06.2023 г. на ЗА Началник на РУ – Раковски, предвид установяване на идентичност на допуснатите нарушения се отменя заповед № 329з-115/14.03.2023 г. и прекратява проверката по нея, а събраните материали да бъдат приобщени към заповед № 329з-105/07.03.2023 г., като на последната е удължен срокът до 30.06.2023 г.

От страна на жалбоподателят е направено възражение за длъжността, която е заемал и предоставената длъжностна характеристика от страна на ответника. Съгласно предоставена кадрова справка (л. 104) за заеманите длъжности от жалбоподателя в ОД на МВР – Пловдив е посочено, че от 25.06.2021 г. до настоящия момент същият заема длъжността младши автоконтрольор 2-ра степен в Участък – Брезово на РУ – Раковски при ОД на МВР – Пловдив. Същевременно в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, № 329з-245/28.06.2023 г., издадена от за Началник РУ – Раковски, е посочено, че жалбоподателят Г. заемал длъжността полицай в „Охрана на обществения ред“, на група „Охранителна полиция“ при РУ Раковски към момента на установеното нарушение. В другите предоставени по преписката документи жалбоподателят Г. е посочен отново с длъжността упомената в кадровата справка.

В процесната заповед се твърди, че за времето от 07.00 часа до 19.00 часа на дата 25. 01.2023 г., в състава на АП 561, определен по утвърден от началника на РУ - Раковски месечен график (л. 83-84) за определяне на полицейски органи, деня и времето за непосредствено изпълнение на ППД и ПК в РУ - Раковски за периода от 01.01 до 31.01.2023 r. с per. № 329р-17554/ 30. 12. 2022 г. са служителите мл. инспектор К. С.Т.на длъжност мл. автоконтрольор в ПК на група ОП - водач на служебния автомобил КИА с per. № ***и мл. инспектор К.Г.Г., полицай в OOP на група ОП - старши на наряда. Видно от протокол № 329р-7404/ 2023 г. за проверка на видеозапис от камера 02 на служебния автомобил е установено, че до 10: 16 часа на 25.01.2023 г. наряд АП 561 изпълнява служебните си задължения и извършва обход в обслужвания район. В 10:16:38 часа седящият на предна дясна седалка служител - К.Г. поставя пред обектива на камера 02 техническо средство Дрегер Алкотест 7510 за проверка на водачите на МПС за употреба на алкохол, с което изцяло закрива видимостта в купето и осуетява проследяването действията на наряда при осъществяване на техните правомощия за периода до 10:46:28 часа, което е видно от приложените към протокола за проверка на видеозапис от камера 6 бр. листа с 6 бр. снимки.

За времето от 19:00 часа на 04.02.2023 г. до 07:00 часа на 05. 02.2023 г, в състава на АП 561, определен по утвърден от началника на РУ месечен график (л. 85-85) за определяне на полицейски органи, деня и времето за непосредствено изпълнение на ППД и ПК в РУ - Раковски за периода от 01.02 до 28.02.2023 г. с per. № 329р-2200/ 16.02.2023 г. са служителите мл. инспектор А.И.Р. на длъжност мл. автоконтрольор в ПК на група ОП - водач на служебния автомобил КИА с per. № ***и мл. инспектор К.Г.Г., полицай в OOP на група ОП - старши на наряда. Видно от протокол № 329р-7795/ 2023 г. за проверка на видеозапис от камера 02 на служебния автомобил е установено, че до 24: 00 часа на 04.02.2023 г. наряд АП 561 изпълнява служебните си задължения и извършва обход в обслужвания район. В 00:02:13 часа на 05.02.2023г. седящият на предна дясна седалка служител - К.Г. поставя пред обектива на камера 02 предмет (прожектор), с което частично закрива видимостта в купето и осуетява проследяването действията на наряда при осъществяване на техните правомощия. Действията на служителя се повтарят многократно от 00:02:13 часа до 04:30 часа на 05.02.2023 г. за определени времеви периоди, което е видно от приложените към протокола за проверка на видеозапис 15 бр. листа с 45 бр. снимки.

Административно – наказващия орган (АНО) приема за безспорно установено и доказано от дисциплинарно разследващия орган (ДРО), че Г. е извършил вмененото му нарушение. Същият не е спазил указанията за работа със системата АИС-ВОДПК, което е в разрез с M3 8121з-450/ 12.04.2022 г. Раздел II, т. 10 (Старшият на наряда не допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на автомобила, с което да се намалява видимостта на камерата, монтирана на таблото на автомобила), с което е извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР „неизпълнение на служебни задължения“, съставомерно по чл. 199 , ал. 1, т. 3 от ЗМВР „ небрежност в служебната дейност, забавено ши лошо изпълнение на заповед “,за което е предвидено налагането на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“.

На служителя е предоставена възможност да упражни в пълен обем правото си на защита по чл. 205, ал. 3, чл. 207, ал. 8, т. 6, във вр., с ал. 10 от ЗМВР.

На 17.03.2023 г. на Г. е връчена покана с per. № 329р-3650/ 17.03.2023 г. за запознаване със заповед с per. № 329з-105/ 07.03.2023 г., и предоставяне на писмено сведение по сигнала за 05.02.2023 г, като му е предоставено копие от заповедта. В поканата е отразено, че Г. желае в защитата си да бъде подпомаган от служител от „Централен полицейски синдикат“. Въпросният подпомагащ служител е отразен и в следващата покана за запознаване със заповед № 329з-115/ 2023 г., но по време на проверката не се е явявал и не се е запознавал с материалите по проверката. На 17.03.2023 г. на Г. е връчена покана с per. № 329р-3647/ 17.03.2023 г. за запознаване със заповед с per. № З29з-И5/ 14.03.2023 г. „ и предоставяне на писмено сведение по сигнала за 25.01.2023 г, като му е предоставено копие от заповедта. На 22.05.2023 г. на Г. е връчена покана с per. № 329р-6429/ 22.05. 2023 г. за запознаване със заповед № 329з-189/19.05.2023 г. за обединяване на двете проверки. За осигуряване на бързина, обективно и всестранно извършване на двете проверки със заповед № 329з-216/ 02.06.2023 г. заповед № 329з-189/2023 г. е отменена. Със заповед № 329з-217/2023 г. на началник РУ - Раковски е прекратена проверката по заповед № 329з-115/2023 г. като материалите по нея са приобщени към проверката по заповед № 329з-105/2023 г. На 26.06.2023 г. на Г. е връчена покана с per. № 329р-8076/ 26.06.2023 г. за запознаване със Справка от извършената проверка с per. № 329 р 8074 /26.06.2023 г. и предоставяне при необходимост от допълнителни сведения и доказателства по проверката.

След запознаването със справката Г. изразил желание за предоставянето му на копие от въпросната справка, след като му е отказано, той отказва да удостовери писмено върху справката за запознаването си, което е удостоверено с подписите на двама служители. В писмените си обяснения с per. № 329р-3946/ 22.03.2023 г. и с per. № 329р-3947/22.03.2023 г. жалбоподателят Г. отказва да дава сведения и обяснения.

АНО мотивира решението си на базата на извършена преценка, която се базира на тежестта на нарушението, настъпилите вредни последици, обстоятелствата при които е извършено нарушението, цялостното поведение на служителя по време на службата му в МВР, повторността на нарушението и др., с оглед на гореизложеното се стига до налагането на процесната заповед №329з-245/28.06.2023 г., с която на основание чл. 204, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР – „неизпълнение на служебните задължения“, което е в нарушение на министерска заповед 8121з-450/12.04.2022 г. (Раздел II, т. 10 Старшият на наряда не допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на автомобила, с което да се намали видимостта на камерата, монтирана на таблото на автомобила) и чл. 199, ал. 1, т. 3 „небрежност в служебната дейност, забавено или лошо изпълнение на заповед“, е наложено дисциплинарно наказание „ПИСМЕНО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ“ за срок от пет месеца, на младши инспектор К.Г.Г., мл. автоконтрольор ІІ-ра степен в Участък - Брезово на РУ – Раковски при ОДМВР – Пловдив.

За доказване на горната фактическа обстановка са приложени следните доказателства: Файлове с видео информация. 38,бр. от АИС ВОДПК за дата 05.02.2023 г. от камери 01, 02 и 03, монтирани в служебен автомобил с per. № ***, числящ се на РУ - Раковски, които са качени и запазени в директория „Plovdiv" под директория „proverki“, папка с номер (****_2023J)2.07); 16 бр. файлове с видео информация от АИС ВОДПК за дата 25.01.2023 г. от камери 01, 02 и 03, монтирани в служебен автомобил с per. № ***, числящ се на РУ - Раковски, които са качени и запазени в директория „Plovdiv“ под директория „proverki“, папка с номер (***_2023_01.27). От файловете се установява времето и начина на изцяло закриване на камера 02.

Протоколи от извършени проверки на видеозаписи от камерите на служебен автомобил КИА с per. № ***с per. № 329р-7795/ 20.06.2023 г., подписан от комисия от двама служители, в едно с приложени към него 45 бр. снимки; с per. № 329р-7404/ 12.06.2023 г., подписан от комисия от двама членове, в едно с приложени към него 6 бр. снимки.В протоколите са описани действията на служителя за двата отделни наряда по минути и секунди при изцяло закриване на камера 02 за времето от 10:16 часа до 10:46 часа на дата 25.01.2023г. и многократно частично закриване на камера 02 за периода от 00:02 часа до 04:30 часа на 05.02.2023 г.

Справки от GPS:1 бр. снимка с отразени 2 отделни точки от които е видно, че в периода 10:16 часа до 10:46 часа на 25.01.2023 г. служителите са изпълнявали служебните си задължения на територията на с. Белозем; 2 бр. снимки с отразени 7 отделни точки от които е видно, че в периода 00:02 часа до 04:30 часа на 05.02.2023 г. служителите са изпълнявали служебните си задължения на територията на гр. Раковски;

Копия на съставените в периода 10:16 до 10:46 часа на 25.01.2023 г. АУАН и издадените въз основа на тях НП и Мотивирана резолюция по съставен АУАН за управление на МПС след употреба на алкохол с отчетена положителна проба от 0,51 промила. От изготвената химическа експертиза е установено наличие на алкохол в кръвта от 0,36 промила.Копие на отчетните документи от двата наряда. Докладна записка (ДЗ) с № 329р-1625/06.02.2023 г. в едно с информационна карта на наряда с отразена дейност по време на смяната; ДЗ с № 329р-1175/26.01.2023 г. в едно с информационна карта на наряда и доклади за проверени лица и МПС. Ежедневна форма на отчет с per. № 329р-1606/06.02.2023 г. с отразени 13 бр. проверки на МПС и лица в периода от 00:02 часа до 04:30 часа на 05.02.2023 г.]Ежедневна форма на отчет с per. № 329р-1235/ 27.01.2023 г. с отразени 3 бр. проверки на лица и МПС в периода 10:16 часа до 10:46 часа на 25.01.2023 г.

Постъпили и приети по делото са : административна преписка с писмо рег. № 329000-5109/25.07.2023 г.; писмо №329р-13961/05.11.2023 г. ведно с диск с 16 бр. файлове; протокол №150007/03.11.2022 г. за проведено занятие със служители от група „Охранителна полиция“ при РУ Раковски, сред които е жалбоподателят Г.; писмо №329р-14622/27.11.2023 г. с два броя дискове и 38 бр. файлове. Молба от адв. К. № 19583/06.10.2023 г., с която са уточнени процесуалнитеу материалните нарушения при налагането на дисциплинарното наказание.

В хода на съдебното следствие се събраха доказателства и чрез гласни доказателствени средства - разпит на свидетеля А.И.Р.. Същият в показанията си уточни, че познава Г., като колега от групата на КАТ. Дисциплинарната проверка е образувана от АНО и срещу двамата, като повод е, на смяната на 05.02.2023 г., когато дежурят съвместно Г. поставял предмети пред камерата на арматурното табло, с цел да намали видимостта на камерата, която обхваща вътрешната част на автомобила. От проведеното производство е взето решение да бъде наказан само Г., което му е станало известно. СпоредР. жалбоподателят Г. не е извършвал некоректни действия по време на смяната. При започването на проверката - Началник група „Охранителна полиция“ В. Д., съобщава на двамата служители за образуваната дисциплинарна проверка срещу тях, като им показва и част от записите на камерите от въпросната вечер. На един от записите се виждало съвсем малко евентуално крайчеца на стоп–палка. Тоест не била закрита цялата камера и на един от записите се виждало всичко вътре в купето. На втория запис, също се виждало по-голяма част от дръжката на стоп-палката, но отново се виждало всичко в купето на автомобила. На св.Р. не е показан конкретен запис, при който Г. поставя нещо пред камерата.

В настоящото производство по делото е приложена административната преписка, други доказателства не са събирани.

При така събраните доказателства, се налагат следните правни изводи:

Спазването на сроковете по чл. 195, ал. 2 ЗМВР е процесуална предпоставка за законосъобразността на приключващия производството акт, в случая заповед за налагане на дисциплинарно наказание, за наличието, на която по аргумент от нормата на чл. 168, ал. 1 АПК, съдът следи служебно. Началото на двумесечния срок се поставя от момента на откриване на нарушението, който е установен в нормата на чл. 196, ал. 1 ЗМВР - това е моментът, в който органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган /чл. 196, ал. 2 от ЗМВР/.

Компетентността на административния орган представлява кръга от въпроси от сферата на изпълнителната власт, които той едновременно е овластен и задължен да решава. Той може да действа само въз основа на закона и в рамките на правомощията си, а актовете и действията му извън тях са винаги нищожни - не пораждат никакви правни последици. Липсата на компетентност е едно от безспорните основания за нищожност на административния акт. Нищожността на административния акт е форма на недействителност. В административното право, за разлика от гражданското право, липсва специален законов текст, който да регламентира кога съответният акт е нищожен и в кои случаи е унищожаем. Основното разграничение на недействителните актове на администрацията на нищожни и унищожаеми е в зависимост от степента и качеството на порока, от който е засегнат актът. Нищожни са тези административни актове, които, поради радикални, основни и тежки недостатъци, се дисквалифицират като административни актове и въобще като юридически актове и се третират от правото като несъществуващи, поради което изобщо не могат да породят, изменят или погасят някакви правни последици.

Доказателствената тежест е указана на ответника при насрочване на делото с разпореждане № 5234/18.082023 г. (л. 112) и непредставянето на доказателства за установяване изпълнението на законовите изисквания при издаването на оспорения акт, обосновава извод за недоказаност на компетентността на АНО – основание за обявяване на нищожност на оспорената заповед.

Оспорената заповед е издадена от ЗА Началник РУ – Раковски при ОДМВР – Пловдив, заемащ длъжността на основание Заповед № 317з-6827/27.06.2023 г. Съгласно разпоредбата на чл. 204, т. 4 от ЗМВР „служители на висши ръководни и ръководни длъжности – за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3“, което е в правомощията на ЗА Началник РУ – Раковски, но от страна на ответника не е предоставена горепосочената заповед за доказване на предоставените му правомощия по изпълнението на разпоредбата на чл. 204, т. 4 от ЗМВР, тъй като издалият административния акт Началник РУ – Раковски, към момента на издаване на процесната заповед не е титулярно заемащ служител посочената ръководна длъжност. В тази връзка съдът приема, че АНО издал обжалваната заповед не е предоставил доказателства за материалната си компетентност да налага дисциплинарни наказания.

В съответствие с разпоредбата на чл. 207, ал. 1, т. 2 от ЗМВР дисциплинарното производство е образувано с писмена заповед на ЗА Началник РУ – Раковски, с която е определен поименният състав на дисциплинарно разследващия орган. Посочената заповед е връчена на жалбоподателя, както и покана за даване на писмени обяснения, като такива писмени обяснения са представени, с тях се е запознал ДРО. Жалбоподателят е запознат и със справката за резултатите от извършеното разследване, разяснено му е правото да даде допълнителни обяснения. С оглед горното съдът счита, че в хода на дисциплинарното производство е осигурено правото на защита на жалбоподателя и същият го е реализирал в пълна степен, което се установява от съдържащите се в преписката писмени доказателства. При служебно извършената проверка съдът установи, че заповедта отговаря по съдържание на изискванията на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР.

По направените възражения, касаещи нарушение на АНО във връзка със сроковете по чл. 195, ал. 1 и чл. 196 от ЗМВР, в които може да се ангажира дисциплинарната отговорност на служителя, то съдът приема, че същите не са изтекли. Двумесечният срок от установяване на нарушението правилно е прието от АНО, че е започнал да тече на 07.03.2023 г., когато материалите от дисциплинарното производство са постъпили в РУ-Раковски и е издадена заповедта за извършване на проверка, като съответно следва да приключи на 07.05.2023г. Във връзка с предложение с per. № 329р-6124/ 2023 г. е издадена заповед с № 329з-217/ 2023 г., с която срокът за приключване на проверката е удължен до 30.06.2023 г., на основание разпоредбата на чл. 205, ал. 6 от ЗМВР „Дисциплинарното производство приключва в срок до 4 месеца от образуването му, а по дисциплинарни производства, представляващи фактическа и правна сложност, този срок може да бъде продължаван до два месеца със заповед на органа по чл. 204.“ .

За по-голяма яснота следва да се допълни, че не са основателни възраженията на жалбоподателя за наличие на съществено процесуално нарушение във връзка с неправилно изписаното нарушение – вместо чл. 194, ал. 2, т. 1 е изписано чл. 194, ал. 2, т. 2. Съдът счита, че действително нарушение е налице, тъй като процесното нарушение касае именно неизпълнение на заповед на Министъра на вътрешните работи – Заповед № 8121з-450/12.04.2022 г., с която са одобрени „Указанията за работа на полицейските служители със системата за видео наблюдение, монтирана в автомобили“ т. е. нарушението е по т. 1 за неизпълнение на заповед на МВР. Именно това волеизявление на министъра, обективирано в заповедта, представлява основание да се квалифицира деянието по чл. 194, ал. 2, т. 1 /неизпълнение на заповед/, а не по т. 2 /неизпълнение на служебните задължения/. Нарушението обаче не е съществено, тъй като веднага след описаната грешна точка на разпоредбата, органът е записал / небрежност в служебната дейност, забавено или лошо изпълнение на заповед; /, както и наложеното наказание е определено по чл. 199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР.

По отношение на възражението касаещо неизпълнение на служебните задължения, то АНО ясно е определил, че неизпълнението касае указанията на работа с АИС –ВОДПК, с което се нарушава заповедта на Министъра на вътрешните работи № 8121з-450/12.04.2022 г., поради което съдът не намира, че няма противоречие за извършеното нарушение.

Възраженията засягащи определяне на наказанието за допуснатите две нарушения от АНО при прилагането на чл. 197, ал. 3, т.2 от ЗМВР: „На държавен служител, който е извършил две едновременно установени нарушения на служебната дисциплина, наказващият орган, след като определи наказание за всяко, може да наложи: т. 2 едно общо наказание за максимално предвидения от закона срок, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени еднакви по вид наказания.“, съдът приема, че са основателни. По отношение на посочените в процесната заповед две нарушения, които са еднотипни, с еднакви по вид наказания, съдът счита, че за никое от тях не е посочено отделно наказание, съгласно изискването на посочената по-горе разпоредба на чл. 197, ал. 3 от ЗМВР и именно поради непосочването на определено наказание за всяко от нарушенията, не може да се проведе проверка по законосъобразността по наказването.

По повод направеното възражение, че жалбоподателят не е определен за „старши на наряда“, от приложените и приети по делото писмени доказателства се доказава основателността на горното твърдение. От „Информационна карта за дейността на наряда“, „Ежедневна форма на отчет“ (л. 88-90 и л.92 и л.95), не се установява жалбоподателя Г. да е бил определен за „старши на наряда“. И в двата случая за „старши на наряда“ са били определяни другите двама служители (на 25.01.2023 г. К. Танчев и на 05.02.2023 г. А.Р.).

Видно от приложен протокол №15007/03.11.2023 г. жалбоподателят е участвал в обучение на служителите засягащо ползване на ВОДПК и местоположение на МПС по време извършване на проверката, съгласно № 8121з-450/12.04.2022 г. и др. поднормативни актове. От проведеното обучение не става ясно, че на жалбоподателя е проведено конкретно обучение засягащо изискванията към „старшия на наряда“, а именно посочените в Раздел II т. 10 от МЗ („Старшият на наряда не допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на автомобила, с което да се намали видимостта на камерата, монтирана на таблото на автомобила“). От друга страна няма представени други писмени доказателства доказващи, че именно жалбоподателят Г. е бил „старши на наряда“ и в това му качество е не е осъществил контрол по изпълнението на горепосочената разпоредба от МЗ.

Съдът в закрито заседание след като се запозна с предоставените видео файлове не установи налице пряк умисъл, както се твърди в справката на ДРО, в действията на жалбоподателя. В случая липсват мотиви защо органът приема, че е налице пряк умисъл. При прекия умисъл се съзнават обществено опасните последици и се цели настъпването им. Същевременно в заповедта се сочи, че жалбоподателят е бил запознат със съответните нормативни документи, и е бил длъжен и е могъл да предвиди настъпването на обществено опасните последици – които твърдения са относими към непредпазливите, а не към умишлените деяния.

Горните пропуски на АНО налагат да се приеме ,че оспорената заповед е незаконосъобразна.

Същевременно , предвид изложеното по горе относно липсата на компетентност на АНО , настоящия съдебен състав приема, че оспорената заповед е издадена от некомпетентен орган, което налага да се обяви нейната нищожност.

С оглед изхода на делото на жалбоподателя се дължат разноски в размер от 750, 00 лв., за адвокатско възнаграждение, съгласно договора за правна защита , чл. 38 от ЗА и съобразно чл. 8, ал. 2, т. 3 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Възражението за прекомерност е неоснователно , предвид договорения минимален размер по наредбата.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК и чл. 211 от ЗМВР, съдът

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА за нищожна Заповед №329з-245/28.06.2023 г., издадена от ЗА Началник РУ – Раковски при ОДМВР – Пловдив, с която на младши инспектор К.Г.Г., мл. автоконтрольор ІІ-ра степен в Участък - Брезово на РУ – Раковски при ОДМВР – Пловдив е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 5 месеца.

ОСЪЖДА ОДМВР – Пловдив да заплати на адв. М.И.К.,*** сумата от 750.00 (седемстотин и петдесет) лева, за адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно.

Съдия: