№ 17790
гр. *, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110159486 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „*** – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. ***, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – М. П. Й. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. А. Т. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л. Б. Б. - редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно, чрез процесуалните им представители/ – Моля
да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справки, извършени по реда на Наредба №
14/2009 г., както и от НБДН, а именно справка за смърт и родствени връзки на
К. П. Й., справка за постоянен и настоящ адрес на ***, както и справка, от
която се установява, че същата не е починала. Справка от НБДН за лице с
имената ***, от която се установява, че в базата данни има регистрация на
много лица с това име, но нито едно не живее в гр. *, ж.к. „***“ *** част, бл.
***.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА 2 молби от „*** от 05.06.2023 г. и от 14.06.2023
г., с които същото заявява, че не е извършвало услугата дялово разпределение
за топлоснабдения имот и период.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 26.06.2023 г., с която заявява,
че поради допусната техническа грешка е посочило „*** като фирма,
извършвала дяловото разпределение за имота, като уточнява вместо това, че
това разпределение е извършвано от „***. Към молбата са представени
договор от 16.07.2012 г. между потребителите в сграда - етажна собственост
на адреса на топлоснабдения имот и „***, както и протокол от Общо
събрание на собствениците.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в срок да постъпили заключения на СТЕ и
ССчЕ.
СЪДЪТ
ВРЪЧВА препис от СТЕ и ССчЕ на процесуалния представител на
ищеца.
ЮРК. *** – Да се приемат докладваните справки. Нямам други
искания.
АДВ. Н. – По отношение на справките на НБДН не се противопоставям,
да се приемат, но по отношение на молбата и на допълнително представения
договор с „*** се противопоставям, тъй като към момента първото по делото
заседание е минало, и считам, че заявената като допусната техническа грешка
по отношение твърденията с кое търговско дружество „*** има сключен
2
договор за дялово разпределение е преклудирано. Освен това представеният
към този договор протокол от Общо събрание на собствениците не отговаря
на изискванията на Закона за управление на етажната собственост. В него
отсъстват списък на гласували „за“ и „против“ лица, съответно не може да се
провери дали валидно е взето въпросното решение, за да се верифицира
последващо представеният договор с „*** като дружество за дялово
разпределение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА докладваните справки, извършени по Наредба № 14/2009 г.,
както и от НБДН като доказателства по делото.
Неоснователно е възражението на ответника относно приемането на
представените от ищеца договор и протокол от ОС на ЕС, доколкото
твърденията за извършване на дялово разпределение за имота са направени
още с исковата молба, а представянето на писмените доказателства е във
връзка с молбата на ТЛП, която е докладвана едва в днешно съдебно
заседание, и от която се установява, че същото не е извършвало услугата
дялово разпределение. С оглед изложеното
СЪДЪТ
ПРИЕМА представените с молбата на ищеца от 26.06.2023 г. писмени
доказателстава, докладвани по-горе, а именно, договор и протокол от Общо
събрание, като относно доказателствената им стойност СЪДЪТ ще се
произнесе с акта си по същество.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. А. Т. – 72 г., българин, неосъждан, без дела и родство със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – За периода 2019-2020 г. документът за отчет
представлява празен лист, неподписан от никого, поради което считам, че
същият не съдържа необходимите данни. А в отчета за периода 2020-2021 г. е
извършен отчет, не са били нови водомерите през този период, но когато през
предишния период няма стари показания, няма с какво да ги съпоставят, и
заради това са вписани като нови, отново е за брой лица начисляването и
следващия път вече ще има реален отчет, защото ще има съпоставка, но това
касае период след процесния, в който би могло да има такъв реален отчет.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Моля да
приемете заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения
депозит от 300 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 брой РКО в размер на 300 лв. и да се връчи на
вещото лице в деловодство на състава.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ, допусната по делото.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Л. Б. Б. – 63 г., българин, неосъждан, без дела и родство със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представил съм заключение в срок, което
4
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Моля да
приемете заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения
депозит от 250 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО в размер на 250 лв. и се връчи на вещото
лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете, че делото е изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. *** – Уважаема г-жо Председател, моля да се произнесете с
краен акт по същество, като уважите исковата претенция, присъдите ни
сторените по делото съдебни разноски и възнаграждение за един
юрисконсулт в минимален размер, като представям списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Н. – По несъмнен начин по делото се установи, че
представляваното от мен лице няма материалноправна легитимация и не
следва да бъде уважаван и предявеният срещу него иск. От приложения от
5
*** договор и от справките от НБДН се установява, че собственик-титуляр е
***, която към днешна дата е все още жива и същата е пасивно легитимирана
по предявения иск. Моля да отхвърлите исковете. Моля да ни присъдите
разноски по списък по чл. 80 от ГПК, който представям, ведно с
доказателства за уговаряне и заплащане на адвокатско възнаграждение. Не
възразявам срещу разноските на ищеца.
ЮРК. *** – Не възразявам по разноските на ответника.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОЗИНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:04
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6