Мотиви
по нчхд № 459.2019г. по описа
на Районен съд – Асеновград, четвърти наказателен състав
Съдът е сезиран с частна тъжба
,подадена от Р.М.К., против подсъдимия Р.Д.Р., със снета по делото самоличност,
по обвинение в извършване на престъпление по чл. 130, ал.1 от НК.
По делото е приет за съвместно разглеждане
граждански иск за неимуществени и имуществени щети, както следва:
-
За
обезщетение за имуществени вреди в общ размер
от 53,20 лева – петдесет и
три лева и двадесет стотинки, от които 30,00
лева – такса за медицински услуги в УМБАЛ“Свети Георги“еад
– Пловдив, 23,20 лева -
потребителска такса за престоя в УМБАЛ „Свети Георги“ЕАД- Пловдив
-
Обезщетение
за неимуществени вреди в общ размер
от 15 000 лев – петнадесет
хиляди лева, от които:
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в контузия на
лицето – сумата от 500 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в контузия на
дясна раменна става- сумата от 1500
лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в контузия на
гръдния кош- сумата от 1500 лева
-
За причинените
й болки и страдания, в следствие на нанесената й лека телесна повреда,
изразяваща се в кръвонасядане и охлузване на лявата скула – сумата от
500 лева
-
За причинените
й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна повреда, изразяваща се в охлузвания на носа – сумата от 500
лева.
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в кръвонасядане и
охлузване на брадичката – сумата от 700 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в охлузване и кръвонасядане на гръдния кош – сумата от 1500 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в охлузване на
дясна лакътна става – сумата от 500 лева
-
За
причинените й болки и страдания,вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в охлузване на
дясна лакътна става – сумата от 500 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна повреда,
изразяваща се в охлузване на дясна длан
– сумата от 500 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в охлузване на
лявата лакътна става – 500 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в хематом и охлузване
на лявата длан- сумата от 700 лева
-
За
причинените й болки и страдания, в следствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в кръвонасядане на
дясна колянна става – сумата от 600 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в охлузване на
дясно бедро- сумата от 500 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в контузия на
главата – сумата от 3000 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна повреда, изразяваща се в сътресение на мозъка – сумата от 1500 лева
-
За
причинените й дисконфорт,
унижение и срам – сумата от 1000 лева
-
За
причинените й стрес, депресия, безсъние,
виене на свят, престой в болница – сумата от 1000 лева,
ведно със
законната лихва върху сумата,считано от 10.06.2019г.
до окончателното изплащане на същите, както и разноските по делото.
Частната тъжителка К. е конституирана и като
граждански ищец по делото.
Тя се представлява от повереник-
адвокат Л..
По същество:
Частната тъжителка, представлявана от адвокат Л., пледира за признаване на
подсъдимия Р.Р. за виновен в извършване на
престъпление по чл.130, ал.1 от НК, както и за уважаване в пълен размер, на
приетия за съвместно разглеждане в наказателния процес, граждански иск, както и
за присъждане на направените по делото разноски.
Подсъдимият Р.Р., представляван от адвокат Д.П.,
не се признава за виновен. Моли да бъде оправдан.
Адвокат П. пледира за оправдаване на подсъдимия Р.Р.
и за отхвърляне като неоснователен гражданския иск. Алтернативно пледира в
случай, че подсъдимият бъде признат за виновен, да бъде определено наказание
при отчитане на посочените от него смегчаващи
отговорността обстоятелства.Претендира присъждане на разноски, както и
намаляване на адвокатския хонорар за повереник, като
завишен, както и сумите по гражданския иск.
По фактите:
Подсъдимият Р.Р. не е осъждан. Той е с добри
характеристични данни.
Същият е баща на свидетелката Р.Р.Р.. Тя, на 10.06.2019г. и нейният приятел – Е.Д., се
прибирали от село К., в село Избегли, когато както
пътували по пътя, бившият приятел на свидетелката Р.Р.
– свидетелят А. С., започнал да я следи по пътя с колата си.
Свидетелката Р.Р. ведно с возещият се в
автомобила свидетел Е.Д. започнала да
кара с висока скорост, за да увеличи разстоянието между двата автомобила, но в
този момент скоростта увеличил и свидетелят А. С.. Тогава свидетелката Р.Р. разбрала, че той ги следи автомобила си.
На пътя до табелата на село Избегли, той им
препречил пътя, застанал успоредно до свидетелката Р.Р. и последната се наложило да спре.Отбила автомобила, пуснала аварийни и тогава
свидетелят А. С. спрял до нея.Казал й да
слезе от колата, иначе ще стане много зле.Свидетелката Р.Р.
била вдигнала прозорците, но свидетелят А. С. й отворил вратата. Двамата
започнали да се разправят, при което свидетелят А. С. започнал да я удря, да я
рита, удрял я с юмруци в главата и в ребрата. Свидетелката Р.Р. паднала в тревата и цялата станала зелена. Свидетелят А.
С. започнал да я псува :“Майка ти ще еба, ти боклук ли си. Какво правиш
тук.Какво правиш с Емил?“.
Всичко
това, след като отношенията между свидетелката Р.Р. и
свидетелят А. С. били приключили преди повече от година.
Оттам свидетелката Р.Р.
и употребилият алкохол свидетел Е.Д. отишли в ресторанта на село Избегли, наМ.ащ
се в центъра на селото. Там се били събрали на една маса и си пийвали заедно ,
свидетелите Р.К. , А.Ч. и подсъдимия Р.Р.. Свидетелката
Р.Р. разказала на баща си – подсъдимият Р.Р. какво се е случило, като той казал да тръгват и да
отидат да се оправят с тях, тъй като се познават с родителите на свидетеля А. С.
от много време и дори са били приятели.
Свидетелите Р.К. и А.Ч., тръгнали ведно
с подсъдимия Р.Р., свидетелката Р.Р.
и свидетеля Е.Д.. Тръгнали с автомобила
на свидетеля Емил Дечев, като същият бил управляван от свидетелката Р.Р., която по пътя им разказала станалото по пътя до
табелата на село Избегли, със свидетеля А. С..
Подсъдимият Р.Р.
се обадил и на съпругата си по телефона – свидетелката Ж.В.С., като й казал, че
тръгвал за село К., защото А. е бил Р..
В това време свидетелката била в
караваната, като след като чула това, тя също запалила автомобила на подсъдимия
и тръгнала за село К., тъй като знаела къде живеят родителите на бившият
приятел на дъщеря й – А. С..
Подсъдимият Р.Р.,
свидетелката Р.Р., свидетелят Е.Д., свидетелите Р.К.
и А.Ч. спрели автомобила на свидетеля Е.Д., на другия край на улицата, срещу
входа на къщата на родителите на свидетеля А. С..
Тук следва да се посочи, че частната
тъжителка Р.М. К. е майка на свидетеля А. С., а свидетелят Н.
С. е негов баща.
Тъй като те се познавали с подсъдимия Р.Р., последният докато пътували до село К., звъннал на
свидетеля Н. С. и му казал да излязат
навън, за да се разберат, което те и сторили.
След
като пристигнали в село К., подсъдимият Р.Р., ведно
със всички свидетели, слезли от автомобила. Свидетелят А. С., майка му –
частната тъжителка Р.М.К. и баща му – свидетелят Н. С., били вече на двора.
Тогава подсъдимият Р.Р. започнал да пита свидетеля А. С. как може
така да бие дъщеря му, започнал да го нарича лайняр и
гомнар, започнал да го дърпа и тръгнал да се опитва
да го бие.
В това време до него била майка му –
частната тъжителка Р.М.К., която препречвала пътя на подсъдимия към сина й –
свидетелят А. С., която освен това била и първа на външната врата на двора и я
отворила. Тогава подсъдимият Р.Р. я хванал за врата
извил й лявата ръка, ударил я в земята, след което частната тъжителка Р.К.
паднала на земята. След падането й на земята, подсъдимият Р.Р.
продължил да я удря с ритници.Ударил я няколко
пъти с ритници в гърдите и в главата. След това започнал да я влачи навън.В
това време свидетелят Н. С. се спуснал към частната тъжителка и я вдигнал. Частната
тъжителка била цялата в кръв.
В това време подсъдимият Р.Р. се опитвал да хване
свидетеля А. С., който обаче избягал, но пък бил ударен с юмрук в лицето от свидетеля
А.Ч., който се опитвал също като подсъдимия Р.Р., да
го хване, но не успял и свидетелят А. Ч. избягал, при което подсъдимият Р.Р. и свидетелят А.Ч. го подгонили.
Същият, след като се отдалечил на
безопасно разстояние, се обадил на телефон 112.
На 10.06.2019г. на телефон 112 е
постъпил сигнал от Ал.С. от село К., ул.“М.“ № **, за нанесен му побой, без
нужда от спешна медицинска помощ.Сигналът е записан в дневник на ОД на РУ на МВР
Асеновград, в 20:40 часа.От направения оглед на ВД- диск от телефон 112 се
установява че той е съобщил за това, че едни боклуци са ги нападнали в село К.
и са ги били.
На място дошла и свидетелката Ж.В.С.
– с ъпруга на подсъдимия Р.Р..
Като видяла случилото се, се обадила на телефон 112и
поискала идването на полиция и линейка. Съобщила, че всички ще чакат полицията
до чешмата в центъра на село К., с лек автомобил „Фолксваген Голф“.
Този сигнал е регистриран в 20:42
часа, на телефон 112 от Ж.С., която е съобщила, че дъщеря й Р. е
била ударена приятеля си и ще чакат в село К. на центъра. Съобщила, че дъщеря й няма
нужда от спешна медицинска помощ.
На място дошла полиция и линейка на „Бърза помощ“.
Лекарят, оказал спешна медицинска помощ на частната тъжителка Р.К., е доктор Л.С.С..
Съставен е фиш за спешна медицинска помощ, в който е посочено, че повикването е
на 10.06.2019г. в 23,11 часа, като линейката е била на място в 23,28 часа.
Установена е пострадала Р.К. ***, като е посочено в този фиш, че анамнезата е
за нанесен побой, бутната на земята, с болка в рамо, устата и лява гръдна.
Констатациите на дежурния лекар са: оток на горната устна, охлузвания по лявата
буза , силна болка в дясно рамо лява
гръдна.Заключението е за политравма.
Дошлите на място полицейски служители -Н.А. и П.Я., отишли на място след като скандалът и случаят
е бил приключен.Установили и едната и другата страна, снели обяснения.Частната
тъжителка била откарана с Бърза помощ в болница, където престояла няколко дни.
При беседа със страните в скандала от другия полицейски служител, отишъл на
мястото, свидетелят П.Я., на главния път до чешмата на село К., установил
подсъдимия, съпругата му и дъщеря м, заедно с други лица, които му обяснили, че
преди това е имало спречкване с кола в село Избегли,
след това дошли в село К., където също имало спречкване. Свидетелят Я. видял
частната тъжителка, която била взета с линейка на спешна помощ, че е ударена в
лицето.По дъщерята на подсъдимия Р.Р., която също
била там и която беседвала също с полицейския служител П.Я. нямало следи от
насилие.
От изготвената по случая докладна записка на полицейските служители се
установява, че по време на дежурството им около 22, 50 часа те били изпратени
от ОДЧ в село К. на центъра, където щели да ги чакат граждани с лек автомобил
„Фолксваген Голф“, червен на цвят, във връзка с инцидент, станал на пътя за
село Избегли.
При отиване на място,полицейските служители разговаряли с подалата сигнала Р.Р.Р., живуща ***, която им обяснила, че пътувайки с нейния
приятел Е.Д. към село Избегли, по пътя са били
засечени и спрени от автомобила на бившият й приятел А. С., след което е
последвало разправия между тях, при която А. е ударил няколко пъти в областта
на главата и бутнал Р.Р. и я бутнал на тревата. В докладната полицейските
служители посочват, че са огледали Р.Р., но не
установили по нея видими следи от насилие- нито синини, нито кръв по лицето.
Впоследствие полицейските служители разбрали, че Р.Р.
е отишла при семейството си в село Избегли, където е
разказала за случилото се.
Тогава баща й – подсъдимият Р.Р., заедно със
съпругата си Ж.В.С., Е.М.Д. – приятел на Р.Р.Р. и още
две лица –А.Н.Ч. и Р.Й.К.,*** да се саморазправят и да потърсят обяснение от А..
Там при разправията се намесили родителите на А. С. -Н. В. С. и Р.М.К., която е била бутната от подсъдимия Р.Р. на земята, където тя се
е ударила, след което е била прибрана
дома си, а синът й А. С. е подал сигнал на телефон 112.При идването на
линейки Р.К. имала кръв по лицето и се е оплаквала от болки в ръката, като
заявила, че е бутната от Р.Р..
От изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза от Доцент доктор П.Т., се установява, че на
частната тъжителка Р.М.К., са били причинени:
1.
Контузия на
главата, изразяваща се в сътресение на мозъка,кръвонасядане
и охлузване на лявата скула, охлузвания на носа, оток, кръвонасядане
и охлузване по кожата на горната устна, разкъсно – контузна рана, кръвонасядане и
охлузване по кожата на горната устна, разкъсно – контузна рана, кръвонасядане и
охлузване по лигавицата на горната устна, охлузване и кръвонасядане
на брадичката.
2.
Контузия на
дясната раменна става, ограничаваща движенията на горния десен крайник в нея.
3.
Контузия на
гръдния кош, изразяващ се в охлузван и кръвонасядане
на гръдния кош
4.
Охлузване на
дясна лакътна става
5.
Охлузване на
дясна длан.
6.
Охлузване на
лявата лакътна става
7.
Хематом и
охлузване на лявата длан
8.
Кръвонасядане на дясна колянна става
9.
Охлузване на
дясно бедро.
Описаните травматични увреждания са причинени по механизма на удар или
притискане с или върху твърд тъп предмет или неговото тангенциално действие и е
възможно по начин и време да са възникнали така, както съобщава освидетелствуваната
в предварителните сведения и свидетелите в съдебно заседание.
Така протеклото сътресение на мозъка с главоболие, гадене, световъртеж и повръщане,
се преценява като довело до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128
и чл. 129 от НК
Контузията на дясната раменна става и разкъсно – контузната рана по лигавицата на горната устна, по отделно
и в съвкупност са причинили разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128
и чл. 129 от НК.
Останалите
травматични увреждания са причинили болка и страдание, без разстройство на
здравето.
От
изготвената по делото съдебно – психологична експертиза се установява, че на
етапа на освидетелстването е установено, че нанесеният побой на Р.К. е в пряка
причинно – следствена връзка с актуалното
й емоционално общо психично състояние, той се е отразил на живота й,
отношението й с близките по нежелан и неблагоприятен начин. Всички налични
декларации за актуалното й емоционално състояние, начин на живот и битие, са
автентични и категорично опровергани. Голяма част от оплакванията не са
отшумели и към момента на експертизата, поради липса на възможност и капацитет
за справяне и адаптивно и ефективно отреагиране,
както и поради интензивност във времето, която налага ползването на специалисти
за облегчаване и възвръщане на емоционалния баланс и
ритъм на живот.
Частната тъжителка Р.К. преживяла много тежко както трудно възстановителните
процеси, поради множеството травми, които вкупом й причинявали дълго време
болки и страдания, пречели на нормалното й ежедневие, същата не можела да
извършва с месеци никаква физическа ежедневна дейност, психически се сринала,
като изпаднала и в безпокойство и напрежение от случилото се. Към момента на
експертизата тези травми не са били психологически преодолени.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от
писмените доказателства по същото, които като надлежно приобщени и достоверни,
съдът кредитира, като не изключва нито едно от тях.
Съдът кредитира и изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза. Тя
е изготвена след събиране на всички относими към
случая доказателства, изследвани са всички медицински относими
към състоянието и лечението на частната тъжителка документи, поради което и
съдът я намери за обоснована и правилна. Не се намериха основания да се
съмняваме в нейната правилност, същата е изготвена от лице, имащо качеството
съдебен медик и обширни и отлични познания в областта на съдебната медицина.
Съдът кредитира и психологическата експертиза по делото като обоснована,
правилна и изготвена от вещо лице с компетентности в дадената област.
Като достоверни, съдът кредитира показанията на свидетелите А. С. и Н. С..
Те са очевидци на действията на подсъдимия Р.Р..
Техните показания са вътрешно непротиворечиви, логични, последователни и се
подкрепят от показанията на свидетелите П.Я. и Н.А. – полицейски служители,
изпратени на място по случая, докладната им записка, фиша от спешна медицинска
помощ за състоянието на частната тъжителка, съдебно – медицинската експертиза и
съдебно – психологическата експертиза по делото, поради което и се кредитират.
Съдът кредитира показанията на полицейските служители П.Я. и Н.А., като наМ.а същите за логични, последователни, непротиворечиви,
подкрепени от писменото доказателства –докладна записка, от протокола за оглед
на СД от телефон 112 и от свидетелските показания на свидетелката Р.Р., А.Ч., Р.К., от обясненията на подс.
Р.Р. и от показанията на свидетелката Ж.С., в частта
им какво са им съобщили за случилото се на табелата за село Избегли,
поради което и се кредитират от съда.
За станалото преди отиването в село К., свидетелстват групата свидетели на
защитата, които са очевидци на развилите се обстоятелство преди отиването им
в село К. и чиито показания взаимно се
покриват, яма противоречия между тях, няма логична непоследователност, поради
което и за тези обстоятелства и в тези им части, съдът кредитира показанията на
свидетелите Р.Р., А.Ч., съпругата на подсъдимия-
свидетелката Живко С., Р.К., П.Я., Н.А.. Всички те се подкрепят и от
писмените доказателства по делото и от огледа на ВД- СД диск от телефон 112.
По отношение на действията на подсъдимия Р.Р.
относно частната тъжителка Р.М.К., , съдът не кредитира показанията на
свидетелите Р.Р., А.Ч., Р.К. , тъй като те напълно се
опровергават от показанията на свидетелите А. С., Н. С. от една страна, от
съдебно- психологичната експертиза, от съдебно – медицинската експертиза и
разпита на вещото лице, която напълно изключва лансираната от тези свидетели
версия за действията на подсъдимия Р.Р. спрямо
частната тъжителка и причинените й телесни увреждания да са причинени по
непредпазливост в сбутване и падане от собствен ръст.
СМЕ напълно подкрепя показанията на свидетелите А. С. и Н. С., за нанесени
в различни области на тялото множество травми- политравми
които се характеризират с множество нанесени удари, описани от свидетелите ясно
и подробно и които ведно със заключението на СМЕ за извиване на лява ръка, за
ритници по тялото и главата няколко на брой по време, когато частната тъжителка
е била на земята, във влачене, които са причинили всички посочени в СМЕ травми
по различни части на тялото, които не могат да бъдат причинени като брой , вид
и местонахождение по начина, сочен от свидетелите на защитата. Техните оказания
, напълно изключват твърденията на тези свидетели относно действията на
подсъдимия Р. Р., поради което и в тази и част, съдът не кредитира техните показания.
Обясненията на подсъдимия Р.Р. са частично
кредитирани от съда – в частта за развилите се събития преди отиването им в
село К., те напълно се подкрепят от показанията на свидетелите Р.Р., А.Ч.,Р.К., Ж.С.,
както и на полицейските служители П.Я. и Н.А., докладната им записка,
писмените доказателства, огледа на СД от телефон 112.
В частта им относно неговите действия спрямо частната тъжителка Р.К., съдът
не кредитира обясненията на подсъдимия Р.Р., тъй като
те напълно се опровергават от показанията на свидетелите А. С., Н. С., огледа
на телефон 112 за обаждането на свидетеля
А. С., фиш от спешна медицинска помощ, СМЕ, СПЕ, полицейския служител П.Я.,
който е видял тежкото състояние и кръв по частната тъжителка в момента, в който
й е оказвана спешна медицинска помощ.
Показанията на свидетелката Ж.С. съдът ги кредитира, защото тя реално не
сочи нищо да е видяла освен, че съпругът й – подсъдимият Р.Р.,
се е опитвал ведно с А.Ч. да бият свидетел а. С., който избягал и че частната
тъжителка Р.К. била на земята. Тъй като тази свидетелка не излага факти за
действията на подсъдимия, които да се опровергават от кредитираните от
обвинението и защитата свидетели в посочените части или цялост на техните
показания, съобразно изложеното по-горе, съдът кредитира нейните показания,
като подкрепени от останалите свидетели по делото и неопровергани от
доказателствата по същото.
Съдът кредитира и ВД по делото - СД диск от телефон 112, както и огледа на
същото, в съдебно заседание.
От правна страна:
Чрез действия – удари с ритници в момент, докато е паднала на земята,
събаряне на земята, хващане за за лявата й ръка,
силното й стискане, извиването й, повличането на земята, ритането й 2-3 пъти
докато е на земята с крака в гърдите и влачене
навън, подсъдимият Р.Р. е причинил на частната
тъжителка Р.М.К. телесни увреждания, които са са в
пряка причинно – следствена връзка с неговите действия и които са,
установени от съдебно – медицинската експертиза по делото, а именно:
1.Контузия на главата, изразяваща се в сътресение на мозъка,кръвонасядане и охлузване на лявата скула, охлузвания на
носа, оток, кръвонасядане и охлузване по кожата на
горната устна, разкъсно – контузна
рана, кръвонасядане и охлузване по кожата на горната
устна, разкъсно – контузна
рана, кръвонасядане и охлузване по лигавицата на
горната устна, охлузване и кръвонасядане на
брадичката.
2.
Контузия на
дясната раменна става, ограничаваща движенията на горния десен крайник в нея.
3.
Контузия на
гръдния кош, изразяващ се в охлузван и кръвонасядане
на гръдния кош
4.
Охлузване на
дясна лакътна става
5.
Охлузване на
дясна длан.
6.
Охлузване на
лявата лакътна става
7.
Хематом и
охлузване на лявата длан
8.
Кръвонасядане на дясна колянна става
9.
Охлузване на
дясно бедро.
Описаните травматични увреждания са причинени по механизма на удар, или
притискане с или върху твърд тъп предмет, или неговото тангенциално действие и
е възможно по начин и време да са възникнали така, както съобщава освидетелствуваната
в предварителните сведения и свидетелите в съдебно заседание.
Така протеклото
сътресение на мозъка с главоболие, гадене, световъртеж и повръщане, се
преценява като довело до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и
чл. 129 от НК
Контузията на дясната
раменна става и разкъсно – контузната
рана по лигавицата на горната устна, по отделно и в съвкупност са причинили
разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
Останалите травматични увреждания са
причинили болка и страдание, без разстройство на здравето.
В резултат на така причинените травматични
увреждания, пострадалата е претърпяла обичайни за този вид увреждания болки,
които следва да са били по- леки към
умерени по характер.Същите следва да са били най – силни по своя интензитет
непосредствено след причиняването на уврежданията и следва да са изчезнали
напълно с приключването на оздравителните процеси, което обичайно е в рамките,
което обичайно е в рамките на около 2-3 седмици, при нормален ход на
оздравителните процеси.
Тези травматични увреждания на
пострадалата напълно отговарят на действията на подсъдимия Р.Р.. Няма участие на трето лице в тяхното причиняване,
налице е пряка, непосредствена причинно
– следствена връзка между действията на подсъдимия Р.Р.
и нанесените на частната тъжителка Р.К. телесни увреждания, които са й
причинили разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК и
което се квалифицира от обективна страна, като престъпление по чл.130, ал.1 от НК.
От субективна страна, подсъдимият Р.Р. е извършил
престъплението с пряк умисъл, тъй като е съзнавал обществено опасния му
характер и последици и е целял настъпването на същите.
Предвид на това, съдът го призна за виновен в извършване на престъпление по
чл. 130, ал.1 от НК.
Тук следва да се посочи, че не установиха обстоятелства, които да изключват
обществената опасност на деянието, като крайна необходимост по чл. 13,
неизбежна отбрана по чл. 12 или да налагат по- лека правна квалификация.Н е
налице увреждане по чл. 130, ал.1 от нК, с множество
включени в него травми, което да е причинено от падане от собствен ръст.
Падането също не е в резултат на непредпазливи действия от подсъдимия, а чрез
хващане на пострадалата за лявата ръка извиването й и бутането й
Случилото се между неговата дъщеря – свидетелката Р.Р.
и свидетеля А. С. по- рано същата вечер на табелата на село Избегли,
не е обстоятелство от категорията на тези, които НК въвежда в изключващи съставомерността, чрез изключване на обществената опасност да налага извода за маловажност на случая, която напълно се
изключва от множеството травматични увреждания на пострадалата които определено
сочат на силно емоционална нестабилност у подсъдимия, която обаче не води до
изключване на неговата вменяемост, или да водят до по- леко наказуем състав.
Те се отчитат от съда като причини и условия за извършване на
престъплението, при определяне на обществената опасност на дееца, на деянието и
определяне на наказанието.
По отговорността:
Престъплението по чл.130, ал.1 от НК, е наказуемо с …..
От същото не са били причинени имуществени вреди.
Подсъдимият Р.Р. не е осъждан и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание
чл.78а, ал.1 от НК.
Не се констатираха основания за изключване на приложението на чл. 78а, ал.7
от НК, визирани в чл. 78а, ал.7 от НК.
С оглед на това и като отчете, че са налице всички законово предвидени
предпоставки, съдът освободи подсъдимия Р.Р. от
наказателна отговорност за престъплението по чл. 130, ал.1 от НК и му наложи
административно наказание – „Глоба“ в размер на 1900 лева – хиляда и
деветстотин лева, платима в полза на Държавата.
Този размер административно наказание съдът наложи, като отчете смегчаващите отговорността обстоятелства – чисто съдебно
минало, добри характеристични данни,
трудова и семейна ангажираност, лабилно емоционално състояние предизвикано от
нанесен от сина на частната тъжителка А.
С. побой над дъщеря му по- рано същата вечер, повлияване от алкохола като отслабване
на задръжките .
Като утежняващи отговорността обстоятелства съдът отчете грубата жестокост,
брой на ударите, начина на нанасянето им, пострадалото лице - беззащитна жена,
която нищо общо със случая, множеството нанесени й травматични увреждания , които
покриват един състав, но иначе покриват медицинския критерий за политравма, факта, ч отива с няколко човека да се
саморазправа, вместо да сезира органите на реда, са обстоятелства, които съдът
отчете като утежняващи отговорността такива.
При предвиден диапазон на адм.наказание от 1000
до 5000 лева, съдът наложи такова при превес на смегчаващите
такива и определи размера му на 1900 лева,
- хиляда и деветстотин лева, като постанови да бъде заплатен в полза на
Държавата,
С този вид и размер административно наказание, съдът намери че ще бъдат
изпълнени целите на чл. 12 от ЗАНН.
По гражданския иск:
Налице е умишлено нанесен деликт, представляващ
престъпление по чл.130, ал.1 т НК, от който са пряка и непосредствена последица
телесните увреждания на пострадалата, посочени в съдебно – медицинската експертиза
и който е извършен от подсъдимия, които са причинили продължителни по
времетраене, силен интензитет, труден и бавен оздравителен процес, множество дисфункции по тялото тяло, множество едновременно болезнени
части на тялото, увеличаващи страданието на частната тъжителка, липса на
нормален животи и лишаване от нормалното
ежедневие за нея с месеци, проблеми със съня, психолигически
проблеми промяна на начина на живот по психологически фактори, непреодоляване
на травмата и към момента на психологичното интервю, несправяне психологически
с нанесената й травма, които по силата на чл. 52 от ЗЗД, подлежат на
обезщетение по справедливост.
Съдът намери, че поисканите с предявения граждански иск за причинените
страдания за
всяко едно от
уврежданията, са справедливи по размер и са годни да обезщетят същите, предвид
изложените по-горе обстоятелства, поради което и за неимуществените вреди съдът
подсъдимият Р.Р., на основание чл. 52 вр.чл. 45 от ЗЗД, да заплати на частната тъжителка Р.К.,
обезщетение за неимуществени вреди, както следва:
-
Обезщетение
за неимуществени вреди в общ размер от 15 000 лев – петнадесет хиляди
лева, от които:
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в контузия на лицето – сумата от 500 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в контузия на дясна раменна става- сумата от 1500 лева
-
За причинените
й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна повреда,
изразяваща се в контузия на гръдния кош- сумата от 1500 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в кръвонасядане и охлузване на
брадичката – сумата от 700 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в охлузване и кръвонасядане на
гръдния кош – сумата от 1500 лева
-
За
причинените й болки и стрдания, вследствие н нанесената
й лека телесна повреда, изразяваща се в охлузване на дясна лакътна
става – сумата от 500 лева
-
За
причинените й болки и страдания,вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в охлузване на дясна лакътна
става – сумата от 500 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в охлузване на дясна длан – сумата от 500 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в охлузване на лявата лакътна
става – 500 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в хематом и охлузване на лявата длан- сумата от 500 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в хематом и охлузване на лявата длан- сумата от 700 лева
-
За
причинените й болки и страдания, в следствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в кръвонасядане на дясна колянна става – сумата от 600 лева
-
За причинените
й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна повреда,
изразяваща се в охлузване на дясно бедро- сумата от 500 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна
повреда, изразяваща се в контузия на главата – сумата от 3000 лева
-
За
причинените й болки и страдания, вследствие на нанесената й лека телесна повреда, изразяваща се в сътресение
на мозъка – сумата от 1500 лева
-
За
причинените й дисконфорт, унижение и срам – сумата от
1000 лева
-
За
причинените й стрес, депресия, безсъние, виене на свят, престой в болница –
сумата от 1000 лева
Съдът намери, че имуществените
вреди на частната тъжителка са доказани по размер с надлежни платежни
документи, приложени по делото, те са направени във връзка с причинените й телесни увреждания в резултат на
престъплението, извършено от подсъдимия Р.Р.,
квалифицирано като престъпление по чл. 130, ал.1 от НК, поради което и на
основание чл. 45 от ЗЗД, осъди подсъдимия Р.Р. да ги
заплати на частната тъжителка Р.К. в размер на 53,20 лева- петдесет и три лева
и двадесет стотинки – от които 30 лева- тридесет лева – такса за медицинска
услуга в УМБАЛ“Свети Георги“ЕАД, както и сумата от 23,20 лева- двадесет и три
лева и двадесет стотинки – потребителска такса за престоя й в УМБАЛ „Свети
Георги“ЕАД.
По разноските и веществените
доказателства:
Предвид на това че съдът призна подсъдими Р.Р. за виновен в извършване на умишлено престъпление, то на
основание чл. **9, ал.3 от НПК, го осъди да заплати на частната тъжителка Р.К.,
сумата от1500 лева- хиляда и петстотин лева – възнаграждение за адвокат,у
съгласно договор за правна помощ от който
е видно, че същият е изяло заплатен, сумата от 499,20 лева- четиристотин
деветдесет и девет лева и двадесет стотинки – разноски за съдебно – медицинска
и съдебно – психологична експертиза и сумата от 12 лева – дванадесет лева – държавна такса, или всичко на
стойност 2011,20 лева- две хиляди и единадесет лева и
двадесет стотинки.
Предвид уважения размер на
гражданския иск, се дължи държавна такса
върху същия, в размер на 4 %, или в размер на 600 лева, която на основание чл. **9,
ал.3 от НПК, следва да се заплати от подсъдимия Р.Р. ***,
поради което и на основание чл. **9, ал.3 от НПК, съдът го осъди да заплати
тази сума, в полза на Районен съд- Асеновград.
Вещественото доказателство по делото,
предвид на това че на същото е направен оглед в съдебно заседание, като вещ без
стойност след влизане на присъдата в сила, съдът намери, че следва да бъде
унищожено, поради което и постанови неговото унищожаване.
По изложените мотиви, съдът постанови
своята присъда.
Районен съдия: