Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
от
|
18.06.2021г |
Град
|
Мездра
|
В ИМЕТО
НА НАРОДА
|
Мездренския районен |
съд |
|
граждански
|
състав |
||
В
|
Открито |
заседание на 19.05.2021г в следния състав: |
|||||
|
Председател |
ПЕНКА
ПЕТРОВА
|
||||||||||
Секретар
|
Мария Ганева |
|
|||||||||
като разгледа
докладваното от
|
Съдия Петрова |
|
|||||||||
|
гражданско |
дело номер |
197 |
по описа за |
2017 |
година. |
|||||
и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба с вх. №260592 от
05.02.2021год., депозирана от БНП “ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж, рег. №
*********, чрез “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.”Младост" № 4, Бизнес
парк София, сгр.14, представлявано от Димитър Тодоров Димитров – зам.
управител, чрез пълномощника юрисконсулт Николета Матева, с искане да бъде
прието за установено, че ответникът Д.С.С.,
ЕГН **********, с адрес: ***, дължи на ищцовото дружество заплащане на
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч. гр.
д. №1142/2020г по описа на Районен съд-Мездра както следва:
- сумата от 5335.38
лв. /пет хиляди триста тридесет и пет лева и 38 ст./ главница, ведно със
законната лихва върху главницата, начиная от 27.10.2020 г. /датата на
депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането,
- сумата от 2804.32 лв. /две хиляди осемстотин и четири лева
и 32 ст./ възнаградителна лихва за
периода от 20.12.2018 г. до 20.07.2022 г.,
- сумата от 334.79 лв. /триста тридесет и четири лева и 79
ст./ мораторна лихва за периода от 20.01.2019 г. до 12.10.2020 г.
Претендират се
разноските, направени във връзка с издаването на заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 1142/2020 г. по описа на Районен съд – Мездра, както и разноските за
настоящото съдебно производство - 206.10 лева - държавна такса и 100.00 лева —
юрисконсултско възнаграждение
Ответникът не е
ангажирал становище по предявените искове.
Исковете са с правно
основание чл.124 във връзка с чл.415 и
чл.422 ГПК, във връзка с чл. 79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
По делото са събрани писмени доказателства и е
приложено ч.гр.д. №1142/2020 г. по
описа на МРС.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени
доказателства по отделно и в тяхната пълнота намира за установено от фактическа
страна следното: В исковата молба се твърди, че на 12.07.2017
г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ и Д.С.С., ЕГН ********** е сключен
договор за потребителски паричен кредит №
PLUS-15054455 посредством, който страните са постигнали съгласие
кредиторът да отпусне на кредитополучателя заем в общ размер на 6000.00 лева за
срок от 60 месеца, обхващащ периода от подписване на договора до 20.07.2022 г.,
съгласно погасителен план, включващ падежните дати на месечните погасителни
вноски, техния размер и размерът на оставащата главница. Договорено е паричният
кредит да бъде изплатен на 60 броя равни месечни вноски, всяка в размер на
216.45 лева, като в договорът е посочена и общата стойност на плащанията по
кредита.
Сумата, предмет на договора е преведена по личната банкова сметка ***,
декларирана от същия и посочена в договора за кредит.
На основание на чл. 3 във връзка с чл. 4 от договора за ответника е възникнало
задължението да погаси заема на 60 месечни вноски, всяка по 216.45 лева, като в
чл. 5 от договора е предвидено, че при забава на една или повече месечни
погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на
действащата законна лихва за периода на забавата.
Според изложеното в исковата молба длъжникът е преустановил плащането на
вноските по кредит № PLUS-15054455 на 20.12.2018 г. На основание чл. 5 от
договора, вземането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ става изискуемо в пълен
размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано
от падежната дата на втората пропусната месечна вноска, която в настоящия
случай е 20.01.2019 г., от която дата вземането е станало ликвидно и изискуемо
в целия му размер, за което от страна на кредитора е изпратено изрично
уведомление до длъжника.
Ищецът твърди,
че „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД има статут на „заличен търговец“ в
Търговския регистър, считано от 24.04.2018 година. Дружеството е преобразувано
по реда на чл. 265г от Търговския закон ТЗ) чрез трансгранично вливане в
едноличния собственик на капитала му „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А -
Франция с номер в Търговски и фирмен регистър 542 097 902. Съгласно
разпоредбата на чл. 265о, ал. 2 ТЗ с вписването на преобразуването се
прекратява преобразуващото дружество, при което правата и задълженията му
преминават върху приемащото дружество.
Предвид настъпилото неизпълнение на парични
задължения по Договора за кредит и обявената предсрочна изискуемост на
вземанията, кредитодателят е предприел действия по снабдяване си с Изпълнителен
лист срещу Д.С.С., като е депозирал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК за претендираните суми. Съдът е издал заповед за изпълнение №260083 от 28.10.2020г
по ч.гр.д. №1142/2020г по описа на МРС. Заповедта за изпълнение е връчена длъжника при условията на чл.47
ал.5 ГПК, поради което с разпореждане от 04.01.2021г заповедният съд е дал
указания на заявителя да предяви иск за
установяване на вземанията си. В указания от съда срок е предявен настоящия
иск.
Ответникът е отказал
да получи исковата молба, поради което съдът е приел същата за редовно връчена при
условията на чл. 44 ал.1 изр.последно ГПК. В срока по чл. 131 ал.1 ГПК не е постъпил отговор. Ответникът е отказал да
получи и призовката за насроченото съдебно заседание, но и по отношение на нея
е приложима разпоредбата на чл. 44 ал.1изр.последно ГПК, което
обосновава извод за редовното призоваване на длъжника за насроченото съдебно
заседание. Ответникът не се е явил
При така установеното от фактическа страна
съдът приема следното:
По допустимостта на
иска:
Ищецът има качеството на кредитор по Заповед №260083 от 28.10.2020г за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №1142/2020г по описа
на МРС, която е връчена на длъжника при условията на чл.47 ал.5 ГПК, поради
което с разпореждане от 04.01.2021г заповедният съд е дал указания на заявителя
да предяви иск за установяване на
вземанията си. Искът е предявен в срока по чл. 415,
ал. 1 ГПК, поради което е допустим.
По основателността на иска: Процесуалният представител на ищеца е поискал
постановяване на неприсъствено решение, при условията на чл. 238 ал.1 ГПК, като
взема становище, че са налице основанията за постановяване на такова решение,
посочени в чл. 239 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК - ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Съдът намира искането
за постановяване на неприсъствено решение за основателно. Налице са основанията
на чл. 239 ал. 1 ГПК - на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете
за размяната на книжа и неявяването му в съдебно заседание. Видно от изложеното
в исковата молба и представените писмени
доказателства, исковете са вероятно основателни. Налице са всички
условия, предвидени в ГПК, за постановяване на неприсъствено решение, с което
следва исковете да бъдат уважени изцяло, като бъде признато по отношение на
ответника, че дължи изпълнение по заповед за изпълнение заповед №260083 от 28.10.2020г
за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №1142/2020г по
описа на МРС.
По
разноските.
С исковата молба е поискано съдът да се
произнесе относно разноските, направени в предходно развилото се заповедно
производство, както и в настоящото исково производство. В съответствие с т. 12
от диспозитива на ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, в настоящото
производство, съдът следва да се произнесе за дължимостта на разноските,
направени и в заповедното производство. При положение, че исковите претенции ще
бъдат уважени изцяло ще следва ответника да бъде осъден да заплати на ищцовото
дружество разноски в общ размер от 525,59лева, от които 219,49лв разноски в заповедното производство (169,49лв. - държавна
такса и 50,00 лв. юрисконсултско възнаграждение) и разноски в настоящото
производство в размер на 306,10лева (206,10лева - довнесена държавна такса
за разглеждане на иска и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл.
78 ал.8 ГПК. )
Водим от изложеното и на основание
чл.124 във връзка с чл.422, ал.1 и чл. 415, ал.1 ГПК и по реда на чл. 238, ал.
1 от ГПК, във вр. с чл. 239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д.С.С., ЕГН **********, с адрес: ***, дължи на БНП
“ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж, рег. № *********, чрез “БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, - сумата от 5335.38 лв.
/пет хиляди триста тридесет и пет лева и 38 ст./ главница, ведно със законната
лихва върху главницата, начиная от 27.10.2020 г. /датата на депозиране на
заявлението/ до окончателното изплащане на вземането; сумата от 2804.32 лв. /две хиляди осемстотин и четири лева и 32
ст./ възнаградителна лихва за периода от
20.12.2018 г. до 20.07.2022 г., - сумата
от 334.79 лв. /триста тридесет и четири лева и 79 ст./ мораторна лихва за
периода от 20.01.2019 г. до 12.10.2020 г., за които е издадена заповед №260083 за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 28.10.2020г по ч.гр.д. №1142/2020г
по описа на МРС.
ОСЪЖДА Д.С.С.,
ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ
на БНП “ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж, рег. № *********, чрез “БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, разноски в общ размер от 525,59лева, от които 219,49лв разноски в заповедното
производство (169,49лв. - държавна такса и 50,00 лв. юрисконсултско
възнаграждение) и разноски в настоящото производство в размер на 306,10лева (206,10лева - довнесена държавна
такса за разглеждане на иска и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, съгласно
чл. 78 ал.8 ГПК. )
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Заверен препис от решението
да се приложи към ч.гр.д.№1142/2020г. по описа на МРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: