№ 429
гр. Варна, 12.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20243100900054 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:21 часа се явиха:
и след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Н. С. К., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адвoкат И. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно уведомен,
не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 17616/09.07.2024г. от
процесуалния представител на ответника, с която е представено изисканото
пълномощно за конкретното търговско дело № 54/2024г.
АДВ. Т.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за
представяне на пълномощно на процесуалния представител на ответната
страна, относимо към настоящото производство и констатира, че надлежно
пълномощно е приложено към молбата от 09.07.2024 г.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 14885 от 12.06.2024г., с която
ответникът прави признание на иска и с оглед на представеното пълномощно,
следва да се приеме, че процесуалния представител разполага с
представителна власт, за извършване на това процесуално действие.
1
АДВ. Т.: С оглед на представеното пълномощно от ответната страна
намирам, че същото удостоверява надлежно представителната власт на
адвокат Н. М. за подадената молба от 12.06.2024г. и няма пречка същата да се
приеме като доказателство по делото.
На основание чл. 237 ГПК, въз основа на постъпила молба вх. № 14885
от 12.06.2024г. и обективираното в нея признание на иска, СЪДЪТ намира, че
са налице предпоставките по чл.237 от ГПК, а именно признатото право не
противоречи на закона и добрите нрави и страната може да се разпорежда с
него, поради което следва да се прекрати съдебното дирене и да се даде ход по
съществото на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло така
предявения отрицателен установителен иск по чл. 124,ал.1 от ГПК.
Освен представените от нас писмени доказателства, е налице и
признание на исковата претенция от ответната страна. Възразява се
единствено относно присъждане на разходите, направени по делото, но
въпреки така направените възражения считам, че признанието на иска не е
достатъчно да обуслови приложение на хипотезата на чл.78, ал.2 ГПК, тъй
като се изисква, освен това и ответникът да не е дал повод, с поведението си за
завеждане на иска. Очевидно в случая тази хипотеза не може да бъде
приложена. Ответникът категорично е дал поводи за завеждането на исковата
претенция, в подкрепа на което сме приложили писмени доказателства за
образуване на изпълнително дело от него и проведени изпълнителни способи,
така че за доверителят ми друга възможност, освен да сезира настоящия съд, и
да установи, че вземането е погасено по давност, не е съществувала.
В този смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт, като ни
присъдите направените разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:26
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2