Решение по дело №664/2022 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 200
Дата: 20 октомври 2022 г.
Съдия: Тодор Иванов Димитров
Дело: 20223530200664
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 септември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 200
гр. Търговище, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Анна Г. Александрова
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20223530200664 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия А. Г. И., роден на ****** година в гр. О.,
живущ в с. В., общ. О., ул. **** български гражданин, средно образование,
неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че
на 15.09.2022 г. в гр. Търговище управлявал МПС - л.а. „БМВ“ с № ****** и с
рама № ********, което не е регистрирано по надлежен ред съгласно чл.140,
ал.1 и ал.2 ЗДвП и Наредба № I- 45/24.03.2000 г. - престъпление по чл. 345,
ал. 2 във вр, с ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1 000 (хиляда) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен
срок от днес, пред Окръжен съд – Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Решение № 200/20.10.2022 г. постановено по АНД №
664/22 г. на РС - Търговище.
Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 23.09.2022 г. на прокурора по реда на
чл.375 от НПК, с което се предлага обвиняемият по БП № 667/2022 г. по
описа на РУ - Търговище – А. И., да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1
от НК, като му се наложи административно наказание.
В съдебно заседание представител на РП – Търговище, не се явява.
Обвиняемият дава обяснения, признава се за виновен, съжалява за
извършеното.
При преценка на събраните по делото доказателства по БП № 667/2022
г. по описа на РУ - Търговище, и в рамките на фактическите положения,
посочени в постановлението, съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
І. От фактическа страна.
Производство е водено за това, че А. Г. И., ЕГН ********** от гр. О.
на ****** г. в гр. Търговище управлявал МПС - л.а. „БМВ“ с № ****и с рама
№ ******, което не е регистрирано по надлежен ред съгласно чл.140, ал.1 и
ал.2 ЗДвП и Наредба № I- 45/24.03.2000 г. - престъпление по чл. 345, ал. 2 във
вр, с ал. 1 от НК.
По делото се установи следното от фактическа страна :
А. Г. И., ЕГН ********** от гр. О., живущ в с. В., общ. О. бил с отнето
СУМПС и с регистрирани нарушения по ЗДвП.
В началото на м.09.2022 г. обв. И. закупил от св. А. Б. Арифов. л.а.
„БМВ“ с № **** и с рама № ******, без сделката да била оформена по
указания в закона ред. Самият автомобил имал до 04.03.2022 г. регистрация в
КАТ - Търговище, когато бил притежаван от Ф. В. Ф., но след прехвърлянето
му в полза на св. А. А., който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство, същата била служебно
прекратена на 06.05.2022 г. по чл. 143, ал.15 ЗДвП.
Тези обстоятелства били известни на обвиняемия и въпреки това
последният продължил да ползва автомобила без надлежна регистрация и
така на 15.09.2022 г. управлявайки го в гр. Търговище бил спрян за проверка
от служители в РУ -Търговище, които установили, че управляваният от
обвиняемия автомобил не бил надлежно регистриран, защото регистрацията
му била служебно прекратена на 06.05.2022 год., нямал застраховка ГО,
обвиняемият бил и с отнето СУМПС. За установеното били съставени АУАН,
които обвиняемият подписал без възражения, като и заявил, че знае за
обстоятелството, че регистрацията на автомобила му е прекратена. Видно от
справката за нарушител обвиняемият има множество регистрирани
нарушения на правилата за движение по пътищата.
1
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на
обвиняемият, показанията на свидетелите и другите писмени доказателства
по делото.
Въз основа на гореизложената фактическа обстановка се налага извода,
че обв. А. Г. И., ЕГН ********** от гр. О. на 15.09.2022 г. в гр. Търговище
управлявал МПС - л.а. „БМВ“ с № ***и с рама № ****, което не е
регистрирано по надлежен ред съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 ЗДвП и Наредба №
I- 45/24.03.2000 г. - престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е осъществено умишлено, с пряк
умисъл.
Самото деяние притежава типичната обществена опасност предвидена
в правната норма по чл.345, ал.2 НК, като не са налице основания
извършеното да се третира като малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 НК.
Като аргументи за този извод са обстоятелството, че от момента на
служебното прекратяване на регистрацията на автомобила до момента на
извършване на престъплението е изминал значителен времеви период, което
само по себе си сочи на напълно осъзнато и неизвинително нарушаване на
правните норми.
От приложената справка за съдимост на обвиняемия е видно, че не е
осъждан за престъпление от общ характер и до момента не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.
От гореизложеното се установява, че в случая са налице
предпоставките за приложение на чл. 78а НК по отношение на обвиняемия. За
извършеното престъпление по чл. 345, ал.2 от НК наказателният закон
предвижда наказание лишаване от свобода до 1 година или наказание глоба, а
съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал. 1, б. „а” НК при престъпленията,
извършени умишлено деецът може да бъде освободен от наказателна
отговорност по този ред, ако за престъплението е предвидено наказание
лишаване от свобода до 3 години или друго по-леко наказание. Извън това,
налице са и останалите условия за приложението на чл. 78а НК. Обвиняемият
е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел IV от
Наказателния кодекс. Няма причинени имуществени вреди съставомерна
последица от деянието, които да подлежат на възстановяване.
С оглед наличието на предвидените в закона основания и предвид
императивния характер на разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК съдът освободи
обвиняемият от наказателна отговорност за извършеното престъпление по
чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК и му наложи административно наказание
„глоба“ в размер на 1000 лева.
Съдът прие, че наказанието следва да бъде в минимален размер, тъй
като минимума в закона е достатъчен по размер да мотивира обвиняемият
към спазване на Закона, а и размера е съобразен с имотното състояние на
обвиняемия обективирано в декларацията му на досъдебното производство и
2
в обясненията му дадени пред съда. Като смекчаващи обстоятелства следва да
се отчетат факта, че обвиняемият се признава за виновен, изказва съжаление
за извършеното. Като отегчаващо обстоятелство съдът прие множеството
предходни нарушения на правилата за движение по пътищата от страна на
обвиняемия. Съдът прие, че с така определеното наказание по размер ще
бъдат постигнати целите на наказателната превенция и репресия –
индивидуална и генерална.
По изложените мотиви съдът постави решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
3
Съобщи за изтекли лични данни