Решение по дело №1937/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 609
Дата: 9 декември 2021 г.
Съдия: Чавдар Иванов Попов
Дело: 20214430201937
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 609
гр. ***, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Н. БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20214430201937 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № 21-1772-000070 от 18.08.2021г. на ВПД
Началник РУ към ОДМВР, РУ 01 – ***, на М. АС. АЛ. с ЕГН ********** с
адрес: ***, на основание чл.53 от ЗАНН, вр.чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от
КЗ е наложена глоба в размер на 250 лева.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа
жалбата.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
1
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Наказателното постановление е издадено на М. АС. АЛ. с ЕГН
********** с адрес: ***, на основание чл.53 от ЗАНН, вр.чл.638, ал.1, т.1, вр.
чл.461, т.1 от КЗ, за това, че на 21.07.2021 г. около 21:45 часа в гр.*** на
ул.***, като водач на лек автомобил – *** с рег № ***, държава България при
обстоятелства: *** ул.***", като собственик на лек автомобил *** рег.№ ***,
няма сключена застраховка ГО за времето и мястото на извършване на
проверката и е извършил: 1) Физическо лице, което притежава МПС, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение, не е сключило договор за застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите, с което виновно е нарушил чл.483 ал. 1 т.1 от КЗ.
Така изложените в акта фактически констатации не се подкрепят изцяло
от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Г. ЕМ. Г. и ***,
чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и
логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с
приложените по делото писмени доказателства. Съдът кредитира показанията
на св. *** относно факта дали жалбоподателят е бил изряден в момента на
извършването на проверката, тъй като след справка в системата се
установило, че същият няма сключена ГО, а в последствие е установено, че
техническа грешка е довела до прекратяване на застраховката. Свидетелят
*** твърди още, че и клиентът и КАТ е нямало как да узнаят, че е допуснат
такъв вид пропуск от страна на застрахователя. Безспорно е установено, че
водачът М. АС. АЛ. управлява моторно превозна средство със сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, което обстоятелство,
обаче поради техническа грешка не е отразено. Т.е. не е налице никакво
виновно поведение на жалбоподателя в случая, поради което НП се явява
незаконосъобразно и следва да се отмени изцяло.
При проверката на цялото административнонаказателно производство,
която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния закон,
които водят до отмяна на НП.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
2
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление №21-1772-000070 от 18.08.2021г. на
ВПД Началник РУ към ОДМВР, РУ 01 – ***, с което на М. АС. АЛ. с ЕГН
**********, с адрес: ***, на основание чл.53 от ЗАНН, вр.чл.638, ал.1, т.1, вр.
чл.461, т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен съд-***
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
3

Съдържание на мотивите

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № 21-1772-000070 от 18.08.2021г. на ВПД
Началник РУ към ОДМВР, РУ 01 – Плевен, на М. АС. АЛ. с ЕГН **********
с адрес: ***, на основание чл.53 от ЗАНН, вр.чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1
от КЗ е наложена глоба в размер на 250 лева.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа
жалбата.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Наказателното постановление е издадено на М. АС. АЛ. с ЕГН
********** с адрес: ***, на основание чл.53 от ЗАНН, вр.чл.638, ал.1, т.1, вр.
чл.461, т.1 от КЗ, за това, че на 21.07.2021 г. около 21:45 часа в ***“, като
водач на лек автомобил – ***, държава България при обстоятелства: ***",
като собственик на лек автомобил ***, няма сключена застраховка ГО за
времето и мястото на извършване на проверката и е извършил: 1) Физическо
лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение, не е сключило договор за
застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, с което виновно е
нарушил чл.483 ал. 1 т.1 от КЗ.
Така изложените в акта фактически констатации не се подкрепят изцяло
от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Г. ЕМ. Г. и ***,
чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и
логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с
приложените по делото писмени доказателства. Съдът кредитира показанията
на св. *** относно факта дали жалбоподателят е бил изряден в момента на
извършването на проверката, тъй като след справка в системата се
установило, че същият няма сключена ГО, а в последствие е установено, че
техническа грешка е довела до прекратяване на застраховката. Свидетелят
*** твърди още, че и клиентът и КАТ е нямало как да узнаят, че е допуснат
такъв вид пропуск от страна на застрахователя. Безспорно е установено, че
1
водачът М. АС. АЛ. управлява моторно превозна средство със сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, което обстоятелство,
обаче поради техническа грешка не е отразено. Т.е. не е налице никакво
виновно поведение на жалбоподателя в случая, поради което НП се явява
незаконосъобразно и следва да се отмени изцяло.
При проверката на цялото административнонаказателно производство,
която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния закон,
които водят до отмяна на НП.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
2